I teie nei e mea rahi no'ano'a

文学・芸術など創作方面を中心に、国内外の歴史・時事問題も含めた文化評論weblog

トルコにおけるディープ・ステートの歴史「エルゲネコン事件」via アメリカ中東研究所(民主党寄り無党派)

 トルコには、オスマン帝国の崩壊を契機に、明確にディープ・ステートが存在しています。オカルトではなく、歴史です。
 アメリカでカバール=ディープ・ステートと言うと陰謀論と言われ、トルコでディープ・ステートというと歴史と言われるのはおかしな話ですが、今回はトルコの歴史について調べたいと思います。
 最近、韓国とトルコでスワップ協定が結ばれました。これからトルコの話題も増えてくることと思いますので、基礎知識として学習します。

 日本の世界史の教科書はあくまで産業革命までのマルクス主義的歴史のため、中東や日本の大部分の人々は中東やトルコ史とは無縁だったかと思います。ましてや近代史ともなれば受験の範囲ではないとして壮大に授業を飛ばされてしまった方も多いと思います。大学で専門課程を履修しない限り、触れる機会はないでしょう。恐らくトルコの近代史といってもアタテュルク周辺くらいしかやらないでしょう。

 以下は、アメリカのカリフォルニア州(民主党支持州)の大学にあるシンクタンク、中東研究所の記事です。この機関は表向き無党派・非営利ではありますが、サイト・デザインなどからも推し量れるように、限りなく民主党寄りです。また、記事元はオバマ政権下の2009年のものです。
 したがって、アメリカでディープ・ステートの存在を指摘する保守層の記事ではありません。当然ながらQもQanonも無関係。陰謀論ではなく、明確に歴史へカテゴリとされているものとお考え下さい。

 諜報によって国家を動かしていく様子は、ディープステートという形態上、同じことです。

index
エルゲネコンとは?
トルコにおける軍事クーデターの慣例と「ディープ・ステート」ネットワーク
ステイ・ビハインド作戦とNATO冷戦
エルゲネコン事件とその提唱者たち
政治的疑惑
法的疑惑
トルコ国民はどう考えているのか?
将来への影響

出典・註釈

アメリカ中東研究所;トルコの「ディープ・ステート」とエルゲネコンの難問

2009年4月1日 著:H. アキン・アンヴェール
2009年4月の記事です。

 「エルゲネコン事件」は、最近のトルコ政治の中で最も混乱した不可解なエピソードの一つである。トルコ国民でさえ何が起こっているのか理解できないのに、海外からの観察者にとってこの事件を追うのはほとんど不可能であり、さまざまな層が絡み合っている。簡単に言うと、この事件は、2002年に選挙で勝利した与党「公正発展党(AKP)」を倒すために軍事クーデターを起こそうとしたとされる、元陸軍大将、政治家、メディア関係者、市民社会のリーダーなど、約100人の人物が対象となっている。この事件の正式な法律上の名称は、しばしば過剰に使用される「エルゲネコン事件」ではなく、「トルコ刑法第313条(犯罪組織の設立)の侵害に対する事件」であり、「エルゲネコン」という名称は、警察の捜査において、この事件の被告人が所属していると考えられている秘密のネットワークの疑惑に起因するものであることを、早い段階で指摘しておきたいと思います。裁判所はまた、「判決が下されるまで、問題の組織は『エルゲネコン容疑者のテロ組織』と呼ばれなければならない」と宣言した。

 このポリシー・ブリーフは、トルコ人以外の読者に、この事件と「エルゲネコン・ネットワーク」容疑者の主な主張を説明し、この事件をフォローするための分析レンズを紹介することを目的としています。

 エルゲネコン(Ergenekon)とは?


 「エルゲネコン」という言葉が問題のネットワークを定義するために選ばれたことについては、2つの仮説がある。第一の仮説は、組織のトルコ民族主義的なアジェンダを強調するために、この名前が選ばれたというものである。「エルゲネコン」とは、中央アジアのアルタイ山脈にある神話上の肥沃な谷のことで、トルコ神話では、イタリアのポー渓谷やメソポタミアの肥沃な三日月地帯に似た、象徴的な精神的聖地となっている。初期テュルク文学の中心テーマであるエルゲネコン伝説は、アルタイ山脈に取り残されたテュルク人一族を助けるために、アセナと呼ばれる雌オオカミ(灰色のオオカミとして描かれている)が、迷宮のような峠道を通って緑豊かなエルゲネコン平原へと導き、そこではテュルク人が繁殖して民族として生き延びることができるという物語である。(ただし、雌狼がトルコ人をエルゲネコン平原から案内するという説もある)。) この伝説は、絶滅の危機に瀕したトルコ人をハイイロオオカミが救うという内容で、トルコ文学の中心となり、後に現代のトルコのナショナリズムの物語へと発展していった。トルコの民族主義者たちが使う独特の手の動きである「灰色の狼」のサインは、エルゲネコン伝説に登場する雌狼を指している。この名前は、エルゲネコンとされるネットワークが本質的に極右民族主義者の組織であることを示唆しているが、国民行動党(MHP)をはじめとする多くのトルコの民族主義団体は、違法な組織を指す「エルゲネコン」という言葉を採用することは、彼らの神聖なシンボルに対する攻撃であるとして、この疑惑のネットワークとの公式なつながりを否定している[1]

 2つ目の仮説は、この組織が、ヴェリ・キュチュックの元指揮官であり、元陸軍准将で、エルジェネコン・ネットワークの「副官」として起訴されたネカベッティン・エルジェネコン退役大佐にちなんで名付けられたというものである。しかし、エルゲネコン大佐自身は、もし事実であれば、このような命名は自分の知らないところでなされたものだと主張し、ネットワークとそのメンバーを「裏切り者」と厳しく批判していた[2]

・このような見えない組織はトルコの歴史上、新しいものではなく、「ディープ・ステート」ネットワークの存在はオスマン帝国の末期にまで遡ることができる。組織の性質について(その存在を信じる人々の間で)最も広く受け入れられている見解は、エルゲネコンとされるネットワークは、オスマン帝国末期の「ディープ・ステート」の慣例の延長線上にあるもので、冷戦時代に設立されたNATOのステイ・ビハインドやその他の準軍事的組織と融合したものだというものである。このネットワークの性質については、多くの解釈(そのほとんどが架空の陰謀論的なもの)が存在するため、2008年7月に開始された最近の訴訟の起訴状に基づいて分析を行う必要がある。この起訴状では、「エルゲネコン・ネットワーク」は3つの歴史的プロセスが交差していると主張している。

・トルコの政治における軍の役割と、1908年に軍が支援した革命にさかのぼって政治プロセスに直接または間接的に関与したこと、そして1923年に共和国が成立した後、軍は世俗的なトルコ民主主義の永久的な保証人としての役割を自らに課していること。
 最も古いものは1905年のFedayiグループで、その後1914年にTeşkilat-ı Mahsusaの下で組織された。これらのグループは公的な隠蔽の下、説明責任を果たさずに活動し、特定の目標に対する反乱や国民の動員を組織するために、特に若い将校と地元の名士との間の見えない同盟として、軍のトップ指揮官によって動員された[3]
 1950年にトルコがNATOに加盟し、NATOの「秘密の軍隊」のトルコ支部が設立された。これは国家安全保障機構に組み込まれた秘密のネットワークであり、第二次世界大戦の連合国のレジスタンスグループと同様に、ソ連の侵攻の際に準軍事的な戦争を行うことを目的としていた。

 以下の2つのセクションでは、これらの歴史的プロセスを検証する。

トルコにおける軍事クーデターの慣例と「ディープ・ステート」ネットワーク


 トルコ政治における「ディープ・ステート」の慣例は、1908年の革命に始まったと言える。この革命では、連合進歩委員会(CUP)[4]がスルタン・アブドゥルハミト2世の支配を間接的に引き継いだため、その後のスルタンや政府は若いオスマン軍将校に従属することになった。CUPは本質的には若者の政治改革運動であり、当初は知的プロセスとしてスタートしたが、その後、帝国の近代化が急務であると考えたオスマン帝国の若い軍人たちに引き継がれ、主導された。
 1907年に開催されたCUPの第2回大会では、軍人と知識人の間で、軍隊の介入なしにはいかなる政治的成果も正当化されないという意見が一致していた。1908年にアブドゥルハミト2世を倒し、第二憲法時代を確立したCUPは、テッサロニキにある地下の活動拠点から自前の指導者ではなく、ヒュセイン・ヒルミ、イブラヒム・ハックー、サイト・パシャといったオスマンの尊敬を集める上流階級の名士たちが率いる政府を統制したのである。CUPが間接的かつ秘密裏にオスマン政府を支配していたことは、同時代の人々から批判された。秘密結社は政治的な説明責任を持たず、帝国の事実上の支配組織であったからだ。このような批判者は、CUPの支配と政府との関係を定義するために、「Rical-i gayb(見えない人々)」という言葉を作った。
 1912年には、ハラスカー・ザビタン(Halaskar Zabitan)と呼ばれる軍隊内の別の秘密結社が、CUPの支配を正当化するために意図的に大量の市民の暴力行為を扇動していると公然と批判した。これは、ある軍部の秘密結社が別の軍部に命令したもので、他のオスマン帝国の若手将校たちがこの命令を受けたことで、CUPは政権から退くことになった。
 CUPが政権から転落した翌年の1913年、CUPはトルコ史上初の軍事クーデターを起こした[5]。このとき、エンヴェル少佐(彼はすでにCUPの軍事指導者であり、後にエンヴェル・パシャとなる)率いる武装集団が、政府の会議中に崇高な門(大宰相のオフィス)を襲撃し、陸軍司令官を殺害して大宰相を辞任させた。その後のエンヴェル、セマル[6]、タラート(軍人ではないパシャ)という「3人のパシャ」の時代は、あらゆる反対勢力が弾圧され、反対意見を厳しく制限するために秘密警察組織が設立された、急性軍事独裁の時代とされています[7]


 これらの秘密警察組織の中で最も重要なのは、準組織的な秘密諜報機関であるテシュキラット・ウ・マフスサ(特別組織)である。これは、1905年にCUPの殺し屋ネットワークとして活動を開始したフェダイ・グループを組織化したもので、1914年には、組織の長官でもあるエンヴェル・パシャの直接の命令[9]。 [そこで彼は、全く新しい2つの組織(Askeri Polis Teşkilatı - Military Police Organization and Tedkik Heyeti Amirlikleri - Inspection Committee Administratorships)の設立を命じ、ムスタファ・ケマルのレジスタンス司令官であるフェブジ・チャクマック将軍が監督し、国家安全保障局(Milli Emniyet Hizmeti Riyaseti)の議長職を設けた。その後、会長職は1927年に国防省に結び付けられ、制度的な地位を得て、中央情報機関の必要性からトルコ議会の命令により現代の国家情報機関(Milli İstihbarat Teşkilatı - MİT)が設立される1965年まで存続しました[10]

 MİTが設立されたのは、1960年にトルコ共和国史上初の軍事クーデターが発生し、首相、外務大臣、財務大臣が「憲法破棄」の罪でクーデター政権に吊るされた5年後でした。1971年には2度目のクーデター(暴力的なものではなく、「3月12日の法令」とも呼ばれている)が発生し、政治的な違いの分極化を助長し、1970年代は近年のトルコの歴史の中で最も暴力的な時代の一つとなった。この悪循環は、1980年に起きた別のクーデターによって顕著になりました。このクーデターは、クーデター将軍がNATOのグラディオ作戦のトルコ支部のリーダーでもあったことから、多くの学者によって「アメリカに支援されたクーデター」と呼ばれています[11]。また、1998年には、「共和国の世俗的性格を侵害する」という理由で、イスラム主義の福祉党(多くの意味でAKPの前身)を追放する非暴力(「ポストモダン」とも呼ばれる)クーデターが起きました。

 1968年以降のほとんどの期間、MİTはトルコのリベラル派から、「街頭での暴力を密かに組織し」、「軍事クーデターを正当化するような環境を作り出す」ディープステート網に対して、故意または無意識にカバーを提供しているとして、多くの非難を受けていました[12]。批判的な研究者やトルコの元大統領スレイマン・デミレルは[13]、MİT内の特定のユニットである「Özel Harp Dairesi(特殊作戦室)」が組織とディープ・ステート網との接点であると指摘しています[14]。 国家の隠れ蓑の恩恵を受けながら、トルコ市民に害を与える作戦を行うこのようなネットワークは、1960年代以降、様々な時期に政府関係者や学者によって発見されてきました。中でも最もよく知られ、最も広く批判されているのが、NATOのトルコ軍によるステイ・ビハインド(残留)作戦の軍事部門として設立された「カウンターゲリラ支部」である。 批判されているのは、街頭での暴力を組織化し、軍事的買収を正当化する環境を作ったことです。 また、1990年代の対ゲリラ部隊の発展型ともいえる、最近開発された組織もある。主にトルコ南東部で活動し、クルディスタン労働者党(PKK)との戦いで積極的な役割を果たし、謎の殺害や暗殺、過剰な武力行使、拷問などの過激な手法を採用していると批判された「国家憲兵隊諜報・テロ対策部隊(JİTEM)」、同じくPKKとの戦いで活躍し、JİTEMと同様の手法を採用していると非難された「特殊作戦部隊(Özel Harekat Timleri)」があります。エルゲネコン」と呼ばれるネットワークは、国家、国家深部の支部、カウンターゲリラ支部、マフィアの間の情報のハブとして機能していたという理由で起訴されました。

ステイ・ビハインド(残留)作戦: NATOと冷戦


 冷戦時代の二極体制は、一見単純なものだった。アジアから東欧にかけての広大な地域を覆う「鉄のカーテン」と、「自由な世界」を象徴するNATOがあった。両者は、明確に定められた境界線と可能な限りの火種に沿って、大規模な野戦に備えて警戒態勢を敷き、抑止力や報復手段としての核兵器を保有していました。
 しかし、NATO諸国では目に見えない準備も行われていました。それは、ダニエレ・ガンザーが「NATOの秘密の軍隊」[15]と呼んだ秘密の準軍事ネットワークの設立と組織化です。
 それは、第二次世界大戦中にナチスの侵攻に対して連合国のレジスタンスが行動したように、ソ連の占領に対しても同じように行動する秘密の準軍事的ネットワークの設立と組織化である。冷戦時代のほとんどの期間、NATO諸国の「特殊部隊」は、CIAと英国秘密情報局が指揮する、ソ連による侵略の可能性に対する無言の動員と組織に参加していた。 彼らは、スパイ活動、サボタージュ、暗殺などの任務を遂行できるように訓練されていた。このような作戦は一般に「後方待機作戦」と呼ばれ、以下のようなサブ作戦や地域機関[16]が含まれていた。

・アブサロン - デンマーク
・エージェント (Aginter) - ポルトガル
・補助ユニット - 英国
・ドイツ青少年連盟 (BJD) - 技術委員会 (TD) - ドイツ
・グラディオ (イタリアと中央ヨーロッパ)
・GAL(反テロリスト解放同盟) - スペイン
・情報局(スウェーデン)
・諜報活動と作戦 (I & O) - オランダ
・マウンテン・レイダー社(LOK) - ギリシャ
・ニフティラ・ハハティ - フィンランド
・オエスターライヒのハイキング-スポーツ&ソーシャルクラブ (OWSGV) - オーストリア
・青の計画 - 風が吹く - 虹 - フランス
・プロジェックト-26 - スイス
・ロカンボ(ROC) - ノルウェー
・SDRA-8(第8次文書作成・調整・活動サービス)- トレーニング部門 - トレーニング、コミュニケーション、ドキュメンテーション (STC/Mob) - ベルギー

 「グラディオ」は、1953年から1958年まで国防大臣を務めたパオロ・エミリオ・タビアニと、1953年から1961年までCIA長官を務めたアレン・ダレスの命令のもと、イタリアで設立され、連合国ヨーロッパ最高司令部(SHAPE)が監督していたと言われる。
 イタリアのジュリオ・アンドレオッティ首相が1990年10月に下院で行った告白は「砂漠の盾」作戦に関連して、ペルシャ湾にイタリア軍を派遣する可能性をめぐる議会の圧力が高まる中で行われたものだったが[17]、ヨーロッパに衝撃を与え、欧州議会は1990年11月22日にグラディオが「テロと犯罪の深刻な事件」に関与していることを非難する決議を発表した。
 このような事件には、1969年のフォンタナ広場爆破事件、1970年に失敗したイタリアでのクーデター未遂事件、1972年のペテアノ虐殺事件、1980年のボローニャ駅爆破事件などがあり、その他にもヨーロッパ各地で多くの超法規的暴力行為が行われた。右派のアンドレオッティがこのような告白をするまで、イタリアではこれらの暴力行為がNATO関連組織によるものであるという憶測は、「NATOを非難する共産主義者」として片付けられていた。
 しかし、イタリア首相の宣言後、CIAや米国防総省は、非正規の集団と関係しているとして、アメリカやヨーロッパの学者から激しい批判の対象となった(それらの集団を「テロリスト」と呼ぶ者もいた)[18]。 これらの批判は、サダム・フセインとの対決が迫る中でNATO同盟を混乱させないために、ある程度は抑えられていた。
 
 アメリカ国務省は2006年1月にコミュニケを発表し、留守軍の存在は現実であり、ソ連が侵攻してきた場合に準軍事的に抵抗する目的で設立されたと説明していたが、アメリカの命令によるヨーロッパの民間人ターゲットへの攻撃の疑惑は否定していた[19]

 トルコは、1950年にマーシャル・ファンドの最初の受益国として、NATOのステイビハインド・ネットワークに参加した最初の国の一つであり、ごく最近までこのネットワークが解消されない唯一の国であった。ヨーロッパのステイビハインド作戦のトルコ支部が初めて制度的に拡張されたのは、戦術的動員委員会 (Seferberlik Taktik Kurulu)である。この委員会は1952年に設立され、後に参謀本部の特殊作戦室に組み込まれた。イタリアで行われたグラディオの超法規的大量殺人と同様に、トルコでも対ゲリラ支部やエルゲネコンの仕業とされる行為が数多くあった。

 戦術的動員委員会(TMC)が行った最初の大規模な公開作戦は、1955年9月6日から7日にかけて行われたイスタンブール・ポグロムの組織化である。イスタンブールでは、ギリシャ正教、アルメニア人、ユダヤ人を標的とした大規模な暴動が発生した。この暴動は、ギリシャのテッサロニキにあるアタチュルクの生家が、ギリシャの過激派によって爆破されたという捏造ニュースがきっかけで起こったものである。このようなポグロムは、半世紀ほど前から、当時の政権与党である民主党の仕業だと思われていた。しかし、ごく最近になって、退役した四つ星将軍のサブリ・イルミベショグル(TMCの副所長)が、TMCがポグロムの扇動に関与していることを公表し、TMCを「壮大な組織」と呼んだ[20]


 元イタリア判事のフェリーチェ・カッソン(1972年にイタリアでグラディオの存在を発見)は、トルコでのステイビハインド作戦には、トルコ軍の精鋭部隊である「対ゲリラ」部門と、民間政治部門である「エルゲネコン」の2つの部門があると主張していた。カッソンはまた、グラディオ作戦のトルコ支部はすべてのステイビハインド支部の中で最も強力であり、「特別なもの」、すなわちヨーロッパのグラディオから独立しており、中央司令部を持たず、連合国ヨーロッパ最高司令部(SHAPE)に報告したこともないと主張していた[21]

 1950年代以降、トルコでは何百件もの超法規的殺人や爆破事件がステイビハインド組織に起因するとされている。これらの暴力行為のすべてをNATOの中央司令部やその他の正式なNATO組織に帰属させるのは正確ではありませんが、覆面のステイビハインド軍人や、場合によっては地域のステイビハインド支部に所属する私服の秘密警察の関与が疑われています。このような事件で最も重要なものは、1969年と1977年に起きたタクシム広場での虐殺事件です。後者の事件では、正体不明の銃撃者によって36人の労働組合員が殺害されました。 1978年には、バチェリエブラー事件とカフラマンマラシュ事件が起こりました。カフラマンマラシュ県の虐殺では、111人のアレビ人が秘密警察によって殺害された[22]。 1993年のバシュバグラルの虐殺もそのような事件であった。 さらに、トルコのステイビハインド組織は、フラント・ディンク、ウール・ムムク、バフリエ・ウチョク、アブディ・イペクチなど、多くのジャーナリストや有名な公人知識人の暗殺に関与したとされている。1971年の軍事クーデター、特に1980年のクーデターは、トルコのカウンターゲリラ支部の司令官が活躍したことから、トルコのステイビハインド・ネットワークが原因とされています。また、トルコの政治家の中で最初にステイビハインド・ネットワークの存在を公表したのは、1973年に同グループによる暗殺未遂を免れたビュレント・エセビット首相であった。エセビット首相は、1973年に同グループの暗殺未遂事件を経験しており、当時の参謀総長であったセミ・サンカル大将から、その存在を知らされていた。エセビットはインタビューの中で、このネットワークを追求することの難しさを語っている。

 我々(政府)はこれらの問題を追求しようとしていたが、しばしば重大な障害に遭遇した。これらの障害の中には、参謀総長でさえ捉えられないほどの「見えない」障害もあった[23]

 エセビット首相は、自分の暗殺未遂事件の犯人を追及することができず、他の多くの謎の殺人事件を追及しても、度重なる障害に遭遇し、政権転覆の原因となった。5年後、大量の暴力行為や暗殺事件を捜査する中でこのネットワークを発見した共和党首のドアン・エズ検事は、このネットワークに対して公訴を起こす準備をしていた。彼の予備報告書は、これまでに書かれた問題の関係についての最も明確な説明の1つとなっている。
 これらの暴力行為は、「アナーキーな行為」として単純化することはできない。その目的は、民主主義への希望を根絶し、代わりにファシストの秩序をもたらし、それをすべての構成要素を通して実行することです...私たちによれば、これらの暴力行為には、CIAやカウンターゲリラが関与していることが明らかになっています。これらの組織は、反民主的でファシスト的な支配を実現するために、自分たちのアジェンダに沿って国家機構を利用しているように見えます。カウンターゲリラは参謀本部の戦争局と結びついており、国家情報機関のメンバーも利用されている。これらの活動は、国家主義行動党とその幹部によって監督されている[24]
 ドアン・オズは、このレポートが書かれた直後の1978年3月に暗殺された。暗殺者であるイブラヒム・チフチは、アンカラの「灰色の狼」支部のメンバーであり、軍事法廷で有罪判決を受けた。彼の弁護士が、彼のファイルが国防省に保管されていることを示す文書を提出した後、最高軍事裁判所はその決定を覆した[25]
 その2年後、オズが予見していたように、右派と左派の若者グループの間で街頭暴力が激化し、軍がクーデターを起こす理由となった。

 1990年代は、トルコのディープ・ステートにとって最も波乱に満ちた10年間であったといえる。PKKの脅威が増してきたことに対応するため、対ゲリラ部門を含むすべての軍部が前線に召集されたのである。同時に、1990年代は、超法規的な殺人、虐殺、村の立ち退きなどが日常的になり、トルコの人権慣行が最低になった時期でもあった。例えば、元特殊部隊員のアヤハン・チャルクンは、最近のインタビューで、テロ対策のために「おそらく1,000人くらいは殺した」と主張しています[26]。このような国家深部の活動は、1996年11月に「ススルーク・スキャンダル」と呼ばれるもので公になっていた。イスタンブール警察の副署長、最大の村番組を担当していた国会議員[27]、トルコ・グレイウルフの元リーダー(1980年以前の虐殺のほとんどに関与していたため、インターポールのレッドリストでも指名手配されている)が乗った車が交通事故に遭い、その余波で不可能とも思える関係のネットワークが明らかになったのである。 [28]この事件は、世間の激しい怒りを呼び起こし、メディアにも取り上げられたが、政治的に安定せず、十分な政治的意思を持つことができない連立政権が繰り返されたことが主な理由で、その後の数ヶ月間は隠蔽された。

エルゲネコン事件とその提唱者たち


 起訴状に記載されているように、今日「エルゲネコン・ネットワーク」と呼ばれているものは、上述の歴史的プロセスの延長線上にあると考えられています。比較的最近の2つの事件が、このプロセスの開始に直接影響を与えています。1つは、2005年末にJİTEMの工作員2人がシェムディンリのクルド人書店を象徴的に爆破した事件で、この目的は、軍のプレゼンス向上を正当化し、この地域でのAKPの人気を抑えるために暴動を引き起こすことでした。2つ目は、2006年5月に起きた国家評議会への銃撃事件で、評議会のメンバー1人が死亡、4人が負傷しました。暗殺者は当初、自らを「イスラム原理主義者」と称していたが、警察の捜査の後半では、この攻撃は、政権を担うAKPに対する国民の怒りを煽り、それに続いて「イスラム主義者に介入するために軍を呼ぶ」「共和国集会」を起こすために、エルゲネコンとされるネットワークの副司令官とされる退役四等陸軍大将のヴェリ・キュチュックが命じたものであると告白した[29]

 エルゲネコン・プロセス」は、2007年6月、2001年から収集した情報と証言をもとに、イスタンブールで行われた警察の家宅捜索から正式に始まった。この事件は、「反世俗的な活動の中心となった」という理由で共和党検事総長がAKPを公訴したもので、有名なAKP閉鎖事件(「司法クーデター」未遂とされた)と時期が重なっていた。閉鎖事件が世俗的なエスタブリッシュメント【特権階級】によるAKPへの法廷闘争の手段と解釈されたように、エルゲネコン事件は世俗的なエスタブリッシュメントに対するAKPの法的反撃と見なされた[30]。 [AKPに対する閉鎖的な訴訟のための証拠、ファイル、文書が準備される中で、数十人の容疑者(退役陸軍大将、元国家安全保障会議事務局長、メディア関係者、学者、ビジネスマン、市民社会活動家など)が逮捕され、エルゲネコン事件のプロセスの一環として、多数の隠し武器庫と死体の入った3つの井戸がトルコ全土でほぼ同時に発見された。これらの同時多発的な出来事は、トルコ史上最大の法的対決と言われ、与党に対して司法クーデターが企てられ、与党はトルコ史上最も野心的な法的カウンターパンチで応戦した。最終的に憲法裁判所は、党の閉鎖ではなく「警告」を発する判決を下したが、多くのコメンテーターが「AKPの既成概念に対する法的戦い」と呼んでいたものは、激化し、拡大していった[31]


 最初の起訴状によると[32]、エルゲネコン・ネットワークとされる逮捕された容疑者たちは次のようなことを行ったとされている。

・ 武装テロ組織を設立し、指揮すること
・ 武装テロ組織の構成員となり、これを援助すること
・ 武力や強制力を用いて、トルコ共和国政府を転覆させ、統治不能にすること。
・ トルコ共和国政府に対するトルコ国民の反乱を扇動する目的で
・ 爆発物の取得、保管、使用、およびそれらを使用した犯罪を行うように第三者を扇動する行為
・ 国家の安全に関わる極秘文書の取得
・ 個人情報を違法な手段で記録する行為
・ 軍隊内での不服従を煽る行為
・ 国民の反感を買う行為

 最初の起訴状には、エルゲネコン・ネットワークに直接または間接的に関与したとされる86人の容疑者が含まれており、その中には、トルコ空軍の元四つ星司令官、国家憲兵隊の元四つ星司令官、元陸軍准将など、世間の話題をさらった著名人も含まれていた。 また、新聞社の編集長、元大学学長、著名な神学教授など、一見するとありえない人物も含まれています。

 第2次起訴状[33]では捜査が拡大され、第1次起訴状に記載された罪状で56人の容疑者が含まれ、AKPの元副議長(AKP打倒を目指したとみなされる)、憲法裁判所の副議長の妻(テロ組織を支援したとみなされる)、トルコのテレビチャンネルの創設者兼オーナー(トルコ議会を破壊しようとしたとみなされる)など、さらに混乱した容疑者が含まれていた。このポリシー・ブリーフィングの執筆中にも、3つ目の起訴状が準備されていました。最終決定ではないため、詳細はまだ不明である。

 エルゲネコンプロセスの推進者は、AKP、レファ(福祉)党の直系の後継者であるイスラム教のサーデット党、クルド人寄りの民主社会党(DTP)の周辺に集中しているように見える。法的プロセスに関するAKPの政治的主張は次のようなものだった。

・ エルゲネコン事件は「世紀の事件」[34]であり、トルコの歴史において多くの「暗黒」行為を犯したネットワークを発掘したからである。
・ このネットワークは、大量の暴力行為を行っただけでなく、軍事クーデターへの道を開く活動を組織的に行ってきました。
・ AKPは法的手続きを強く支持している(エルドアン首相は、自分がこの事件の「検察官」であると主張していた)[35]

 同様のトーンで、サーデット党の主張[36]はこうだった。

・ エルゲネコンのプロセスは、トルコを国家内の暗くて責任の取れない権力の結節点から救うだろう。
・ このプロセスは、イタリアのグラディオ・ネットワークに対する「クリーンハンズ」作戦に似て、「行くところまで行く」「責任のある者」に行くべきである。同様の調子で、サーデット党の主張[36]は次のようなものだった。

 おそらくエルゲネコンのプロセスにはさらに熱心で(主にクルド人の構成員がJITEM、特殊作戦部隊、対ゲリラ支部で直接体験したため)、クルド人のDTPの主張[37]は次のようなものだった。

・ AKPはトルコの民主化のためにエルゲネコンを追及しているのではなく、政権を直接脅かす構成要素を排除するためにエルゲネコンを追及しているのだ。

・ 同様に、調査の真の焦点は、捏造された「エルゲネコン」やAKPのパフォーマンスにあるのではなく、トルコの「民主化」を目的とすべきであり、エルゲネコンを含む国家内のすべての「ギャング」を廃絶することなく、トルコに真の民主主義を確立することは不可能である。

・ エルゲネコンは、20世紀初頭にアルメニア人を中心に国家ぐるみで暗殺者を送り込み、意図的な集団暴力を行ったオスマン帝国の「テシュキラット・ユ・マフサ」の直系組織である。

 このプロセスは、ソ連崩壊後のヨーロッパで行われた、NATO諸国の同様のディープステート・ネットワークを粛清する作戦とほぼ同じと思われる。しかし、このプロセスと法的ケースには、論争と批判がつきものでもある。

議論の場
政治的疑惑


 エルゲネコン事件の政治化に関する多くの批判は、AKPが自分に反対する団体や個人を黙らせるためにこの事件を利用している、という包括的な仮説である。しかし、そのような議論はAKP自身の中からも出てきており、共和人民党(CHP)や国民運動党(MHP)が政治的利益を得るために裁判を政治化していると非難している[38]

 このような政治的疑惑の最初のバリエーションは、「エルゲネコン事件」という法的手続きのタイトルそのものに関わるものである。この観点から、元最高裁長官のサミ・セルチュクは次のように主張している。

 政治的犯罪は、法的事件の政治化とは異なるものである。あるのは「トルコ共和国政府に対する反乱(第313条)」という犯罪とそれに関する事件だけである。これが事件の実際の名称である。一方、政治的な名称は「エルゲネコン」だ。したがって、この事件は、そもそもこの事件を「エルゲネコン」と呼んだ人たちによって、政治的に扱われている[39]

 2つ目の批判は、法的手続きを開始した検察官は、独自の意志ではなく、AKPの指示によって、政治的な資本を求めて行ったとするものです。具体的には、AKPが1997年の「2月28日のプロセス」[40]の復讐のために、リファ党に対してAKPよりも積極的な役割を果たした人物を逮捕しようとしている、という批判です。これらの主張を裏付けるように、引退した准将のアドナン・タンルヴェルディ(Adnan Tanrıverdi)が主張している。

 特定の軍事クーデターの司令官は、自分の任期が終わると、同じ考えを持つ将校や官僚が自分の地位を引き継ぐようにするのが常である。2月28日プロセスの将軍たちは、1980年の軍事クーデターの組織から来ており、それ自体が1971年のクーデターの伝統から来ている。エルゲネコン事件で逮捕された将軍たちは、実は2月28日プロセスの伝統を受け継いでいると理解している[41]

この法的手続きを最も激しく批判したのは共和党であり、特にその議長であるデニズ・ベイカルは、エルゲネコン事件はトルコの行政機関を掌握するためにAKPによって悪用されたと主張した[42]
・ エルゲネコン事件は、AKPがトルコの行政機関を掌握するために利用。
・ AKPが深層国家を排除するのではなく、それを引き継ぐ過程。
・ 世俗的な原則と共和国に対する復讐(ベイカルは、「エルドアンがエルゲネコンの検察官なら、私はその公選弁護人だ」と述べていた)。

 国民行動党(MHP)も、いくつかの理由でエルゲネコン事件に批判的だった[43]
・ 超法規的な国家深部ネットワークがトルコ民族主義の神聖なシンボルにちなんで命名されたことで、トルコの民族主義者とMHPは、「国家秩序を変えることを目的としたいかなる試みにも反対する」と考えているため、彼らが断固として反対するグループやネットワークの加害者か、少なくともその共犯者であるとみなされたのである。
・ グレイウルフは1980年の軍事クーデターに至るまでの市民的暴力の主要な担い手の1つであったが、トルコの民族主義者の物語は、これらのグループは上位の権力者に「利用され、そして捨てられた」というものであった。MHPとその基盤は、深層国家の権力者とのいかなる関係にも反対し、これらの権力の結節点そのものにも反対している。

 また、民主左派党(DSP)は、エルゲネコン・ネットワークの「テロリスト」としての資格を証明する証拠はなく、むしろAKPが反論や批判を抑えるために司法に影響を与えようとしていると主張していた[44]

 また、この訴訟については、超党派的な批判も多い。トルコのコラムニストであるCan Dündar[45]とワシントン在住のアナリストであるSoner Çağaptay[46]は、エルゲネコン事件は、AKP政権に反対する集会を組織するなどの通常の政治的プロセスに参加した容疑者を告発することで、AKPが政治的活動や批判を封じ込めようとしたものだと主張しています(これは民主主義国家の礎となるものであると著者らは同意しています)。また、AKP政府は、AKPに対する組織的な活動を行わず、むしろ公然とAKPを批判している人々の電話の会話を盗聴していると主張している。この逮捕劇では、バシュケント、ギレスン、イノーニュ、オンドクズ・マユ、ウルダグの各大学の学長や、市民社会団体「現代生活支援協会(ÇYDD)」の理事やメンバーなど、20人以上の容疑者が「共和国の集会」に参加したとして逮捕されました。この逮捕は世間の反感を買い、AKP内部にも亀裂が生じ、特に文化大臣のエルトゥオール・ギュネイが最近批判したことで注目された[47]


 トルコ弁護士連合が指摘するように、この事件には特定の法律的・技術的論争があります。同組合は、法律では裁判所はまず容疑者を審問に招くべきだとされているにもかかわらず、すべての審問は大量逮捕の後、身柄を拘束された状態で行われたことに言及しています。第二に、組合は、この事件の証拠収集方法(警察が「技術的追求」と呼ぶもの)には、令状なしに盗聴や電子通信の監視を行うなど、違法とされる手続きが含まれていると警告しました。3つ目は、容疑者の身柄を拘束したまま起訴状を作成するのに時間がかかりすぎ、身柄拘束期間が懲罰的なものになっていると批判したことです。言い換えれば、8ヶ月間(場合によってはそれ以上)、身柄を拘束された一部の容疑者は、法的な起訴状もなく、自分が何の罪に問われているのかもわからないまま警察に拘束されていたのである[48]

 より深刻な事件は、おそらく2007年6月20日に完全な健康状態で逮捕されたクドゥシ・オククルの死である。彼は2007年6月20日に完全な健康状態で逮捕されたが、健康状態の悪化を理由に逮捕から10日後に釈放され、釈放から5日後に病院で死亡した。彼の死は憤慨をもって迎えられ、トルコ議会の人権委員会の委員長は、オックルの身柄拘束期間中、彼が一体なぜ逮捕されたのか誰も知らなかったことから、彼の逮捕を批判しました。

 4つ目は、[49]その他の手続き的・方法論的な批判は、起訴状の量に関するものである。前代未聞の4,364ページの起訴状(現在準備中の第3回目の起訴状ではさらに増える予定)は、ほぼ100人の容疑者を対象としており、トルコ史上2番目に大きい起訴状である左翼団体DEV-SOLに対する事件(起訴状600ページで900人の容疑者を対象としていた)の約7倍の量となっている。この説は、4,364ページの起訴状のうち、実際に起訴されたのはおそらく100ページだけで、残りのページは裁判の過程で手続き的に提示された補助的な書類であると主張するものである。これは、事件を実際よりも重要に見せかけるためと、2009年3月29日の市議会選挙の前に反対運動を抑えるために、裁判期間を不必要に延長するためである。

 5つ目の批判は、トルコではすべての法的手続きにおいて、容疑者と証拠の連鎖が行われており、十分な証拠が得られて初めて容疑者となることが法律で定められている。しかし、今回のケースでは、まず個人が逮捕されて容疑者とされ、その後、違法な取り調べによって証拠が得られる可能性があり、重大な法的欠陥があると批判されている。

 6つ目の批判は、トルコの憲法では、訴訟は裁判所の法的機関で行われるべきだと厳しく規定されているにもかかわらず、事件がイスタンブールのシリブリ刑務所で行われていることに関するものです。エルゲネコン事件を刑務所で実行することで、検察は、判決が出る前に逮捕された人がすでに有罪とみなされる状況を作ろうとしていると批判されている。

 7つ目の批判は、証拠収集の方法についてである。具体的には、圧倒的に盗聴器に頼った証拠収集であり、情報学的には違法な証拠収集方法である。この議論の支持者は、起訴状の4分の3近くに電話の会話記録が含まれていることを指摘しているが、これはトルコの法律で違法な手段で収集されたものであるため、裁判所に証拠として提出することはできない。

 8つ目の、そしておそらく最も重要な批判は、エルゲネコン・ネットワークを「テロ組織」と呼んだことに関するもので、ここで紹介されているどの問題よりも議論を呼んでいる。裁判所が判決前に早々とエルゲネコンを「テロリスト組織」と呼んだ一方で、この容疑で逮捕された人物の中には、元高等教育評議会議長、商工会議所会頭、大学学長、有力ジャーナリスト、元国家安全保障会議事務局長、元軍司令官などが含まれていたと批判されている。 このような状況は、「テロ組織」の主張と逮捕の両方を支離滅裂なものにし、これらの人物がAKPの反対者であるという理由だけで逮捕されたことを示していると批判されている[50]

トルコ国民はどう考えているのか?


 エルゲネコン事件に対する国民の反応を明らかにするために使用できる統計データの種類は非常に限られています。エルゲネコン事件に対する国民の認識については、GENAR[51]、Metro Poll[52]、A&G[53]の各調査機関が行った世論調査が最もよく知られている(付録II参照)。

 GENARの3ヶ月ごとの調査によると、エルゲネコン問題の重要性に関する国民の認識は揺らいでいる傾向がある。2008年第1四半期にトルコで最も重要な議題として「国家深部のネットワークに対する作戦」を挙げた回答者はわずか4.9%だったが、第2四半期には34.6%、第3四半期には35.9%に上昇した。しかし、2008年の最終四半期には、経済危機がトルコで最も重要な議題となったこともあり、この問題の重要性は23.3%に低下しました。

 統計手法やサンプルの違いは、3つの世論調査機関が共通して行った質問に顕著に表れています。「エルゲネコンの本当の姿は何か?GENAR(2008年第2四半期)の回答者の多くは、「エルゲネコン」を「営利目的の犯罪組織」または「政府転覆を目指す組織」と定義している。一方、メトロポールの調査では、GENARの調査よりも優柔不断な回答が多く、「エルゲネコン」を「反政府組織」または「営利目的の犯罪ネットワーク」と定義したグループと同数の優柔不断な回答者が記録されている。A&G研究所の世論調査では、党派別の回答を紹介している。ほとんどの回答者が「エルゲネコン」を「謎の暴力行為を行った組織」と定義しているのに対し、CHPの大多数は「エルゲネコン・プロセス」を「AKPによる体制側への復讐」と呼んでいる。AKPとDTPでは、圧倒的多数が「謎の不法行為」を行う組織と定義しているのに対し、MHPではそれほど明確に定義していないようだ。

 興味深いことに、AKPの有権者はエルゲネコン事件を主に支持しているように見えるが、GENAR(2008年第4四半期)の世論調査でも、回答者の過半数が「法的手続きを操作した」としてAKPを非難しており、次点はメディアとCHPであった。GENARの回答者(2008年第4四半期)も、事件の真相が「本質的に政治的」か「本質的に法的」かで分かれているようだ。

 しかし、GENARの世論調査の質問の中には、一般的に「言葉遣いの偏り」と呼ばれるものがあります。これは、質問の言葉遣いに価値観が含まれており、その結果、サンプルの回答が大きく歪んでしまうというものです。例えば、GENAR 2008年第4四半期の世論調査の38ページには、「テロ組織エルゲネコン」に対する作戦をどう思うかという質問があります。これは、第一に、裁判所がこのネットワークの「テロリスト」としての資格について判決を下していないこと(そのようなネットワークが本当に存在するかどうかについての判決は言うまでもない)、第二に、疑惑の組織を「テロリスト」と呼ぶことは、世論調査機関に偏りがあることを示していることから、多くの意味で欠陥のある統計手法であった。

 したがって、エルゲネコン事件に関する調査報告書を作成する際には、少なくとも2つの異なる機関の調査報告書と比較することで、世論の動向を把握することが重要である。世論調査の結果は、質問の質や多肢選択式調査の内容によって大きく異なる場合がある。

将来への影響


 トルコ国民は、ソビエト連邦崩壊後にヨーロッパの多くのNATO諸国が行ったように、AKPが本当にディープステート・ネットワークを排除しようとしているのか、それとも、このプロセスを利用して政敵を威嚇しているのか、さらに悪いことには、政治機構を完全に乗っ取っているのか、優柔不断な印象を受けている。一つの重大な問題は、この事件が「エルゲネコン」などの名称で呼ばれている限り、大局的な観点(国家の民主化と透明性)が見落とされてしまうことである。このような政治的構造は、長期的にはスケープゴートを生み出す傾向があり、その国の歴史上のあらゆる説明不可能な負の出来事を一律に説明するようになります。したがって、このプロセスを「脱エルゲネコン化」し、代わりに国家の説明責任、透明性、民主化について語ることが重要です。

 トルコの民軍関係に関しては、このプロセスはトルコの文民当局と軍当局の間で長く乖離していた利益を調整し、軍と文民当局が協力して相違点を克服するためのコンセンサスにつながる可能性があると主張する学者もいる。実際、一部の著者は、ディープステート・ネットワークが軍のトップランクの高官を標的にして脅しをかけるようになったため、トルコ軍自体がますます脅威にさらされ、ダメージを受けるようになったと主張し、軍の高官自身が、これらのネットワークを排除するために、文民当局が元将軍や将校を起訴、逮捕、尋問することを可能にし、軍や情報機関の評判を著しく低下させたと述べている。この主張は、最近公表されたトルコ海軍の元司令官の日記(「クーデター日記」と呼ばれている)の中に、上層部の間に鋭い相違が見られることから、一部正当化されている。クーデター日記によると、軍事クーデターの扇動は上層部の間でますます不人気になっており、クーデター推進派の将校は、政権政党に対する共同軍事クーデターの扇動に抵抗する参謀総長やその他の指揮官に対するクーデターを検討することもある(1913年のCUPによる崇高な門閥への襲撃のように)。

 この訴訟では、エルゲネコンをはじめとするトルコのディープステート活動の背後にある要因として、CIA、ペンタゴン、NATOを指摘する双方の立場から、米国の政策にも関係している。トルコのカウンターゲリラ支部がNATOのステイ・ビハインド活動の一部であったことは事実であるが、トルコにおける不可解な暴力行為のすべてを米国のせいにしても、冷戦終結後、なぜ他のヨーロッパのNATO諸国が自国のステイ・ビハインド活動を迅速かつ民主的に廃止できたのかという疑問には答えられない。NATO諸国の他の滞在型作戦のほとんどは、その国の民主主義の伝統と国家の説明責任の重要性から許される範囲で存在し、任務を遂行しているように見える。一方で、歴史を振り返ると、このようなネットワークは、その国の軍国主義・ナショナリズムの伝統の程度や、国民の物語の中での極右イデオロギーの魅力に応じて、国家機構の中に存続し、残る傾向があることがわかる。このような国では、極右のナショナリズムとその根底にある軍国主義的なイデオロギーの強さが、隠された国家深部の組織を含めて、「国家がすることは何でも正当化される」という国民の認識を生み出している。このようなネットワークが特定の国の民主主義プロセスから隠蔽されているのは、主にその国の歴史的な物語が、認識された「メタ他者」、つまり構築され、誇張された偉大な敵のイメージに対する唯一の保証人として軍隊を描いているからである。スペインのGAL(Grupo Antiterrorista de Liberacion)、イタリアのグラディオ、トルコのエルゲネコンがこれほど長い間、発見されずに活動を続けることができたのは、主にこの種のナショナリズムによるものである。しかし、これらのネットワークの構築に米国の機関が影響を与えたとしても、それが問題の唯一の原因であるかのように増幅されて描かれている。そのため、エルゲネコン事件は強烈な反米レトリックに包まれているように見える。つまり、この事件に関する米国の政策的行動は、否定的で厳しい抵抗を受けることになるだろう。米国が公式にエルゲネコン事件の成功を称賛すれば、世俗派・民族派は「AKPとイスラム主義者を支援している」と解釈し、逆に米国がエルゲネコン事件を批判すれば、「トルコ国家内のCIAの隠れた要素を保護している」と見なされるだろう。

 トルコの民主主義に関しては、軍事クーデターが非暴力で阻止され、その犯人とされる人物が文民当局によって裁かれたのは初めてのことであり、この事件は意識の変化を示している。このプロセスは、トルコ軍の指導者が、国の民主化が軍の近代化目標と同等であるとみなされ、文民当局に権力をゆだねようとしていると解釈されることが多い。実際、エルゲネコンの過程では、参謀総長自身がプロクーデターの軍司令官を拘束し、これらの将軍たちは引退後に軍隊の外で目標を追求しなければならなかったことが示されている。軍隊内での軍事クーデターの不人気が高まると、最終的には、行政機関のカバーの外で、このような非平定的な軍事クーデターの試みが行われ、最終的には、この疑惑のディープステート・ネットワークが暴露されることになる。

 適切に管理されていれば、この法的プロセスは、トルコ共和国の過去100年の歴史に光を当て、トルコ国家をより広い地域で最も説明責任を果たし、透明性があり、民主的な体制の一つとして位置づけられる可能性を秘めている。しかし、AKPが開始したにもかかわらず、この法的プロセスはAKPの手の届かないところにあり、AKPの利益に反して、社会を二極化させ、AKPは国家内の非民主的・超法規的な要素を純粋に解体しようとしているのではなく、反対派を弾圧するためにこのプロセスを利用しているという考えが広まっています。

出典・註釈


. 例えば、トルコの主要新聞ヒュルリエットのニュースでは、エルゲネコンが実際に国民行動党の意思決定機関を乗っ取ろうとしたが、MHPの現指導部によって政治的に阻止されたと示唆されている。“MHP, Ergenekon’un dışında nasıl kaldı?" [MHP, エルゲネコンは何をしていたのか?], ヒュルリエット, August 23, 2008. http://www.hurriyet.com.tr/gundem/9728279.asp?m=1
[2]
. これに関する報道は、Zamanオンライン版を参照。"Veli Küçük'ün komutanı Ergenekon: Vatan hainleri soyadımı kirletti" [ヴェリ・キュチュックの指揮官エルゲネコン「裏切り者が私の家名を汚した」], Zaman, July 19, 2008. http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=715853&title=veli-kucukun-komutani-ergenekon-vatan-hainleri-soyadimi-kirletti
[3]
. カレン・バーキーは、オスマン帝国の反乱鎮圧方法が特殊だったことを示唆している。反乱の最初の段階では、オスマンはその反乱が発展して組織化されるのを待ち、一定の成熟度に達すると介入して反乱の指導者を逮捕し、彼らとの和解を試みるのである。このような反乱軍の首領は、反乱を起こした地域の「士官」に任命され、ベイやパシャなどのオスマン・トルコの階級と特権を与えられ、オスマン・トルコによって国境を守るために、あるいは侵略軍に反乱を起こすために利用された。この点については、以下を参照。Karen Barkey, Bandits and Bureaucrats: Ottoman Route to State Centralization (Ithaca: Cornell University Press, 1994).
[4]
. 一部の研究では、「連合と進歩の委員会」という言葉と、より耳慣れた「若いトルコ人」(元々はフランスの用語である「jeunes Turcs(若いトルコ人)」)という言葉がほとんど同じ意味で使われている。しかし、CUPは知的な「若いトルコ人」運動にルーツを持っていたが、多くの若いトルコ人から、過度に暴力的で秘密主義的であると激しく批判されていたのである。そのため、このポリシー・ブリーフでは、CUPを説明するのに「若いトルコ人」という言葉は使わない。この問題については、より詳しく紹介されている。シャクリュ・ハニオグル(Şükrü Hanioğlu), The Young Turks in Opposition (Oxford: Oxford University Press, 1995).
[5]
. 前世紀のオスマン帝国のヤニサリー隊による宮殿襲撃も「クーデター」と呼ぶことができるかもしれないが、ヤニサリーの襲撃は自分たちが権力を手に入れることを目的としたものではなく、人気のないスルタンを殺害して自分たちのお気に入りの人物を即位させることを目的としたものであった。実際、CUPのクーデターは、スルタンを変えたのではなく、スルタンの制度全体を軍隊に従属させたのである。
[6]
. セマル・パシャは、ムスタファ・ケマル・パシャ(後に国会で「アタテュルク」という家名を与えられる)と混同してはいけない。前者は1918年の敗戦後に帝国から逃亡したのに対し、ムスタファ・ケマル・アタテュルクは民族解放戦争を組織・指揮した。
[7]
. この時期の広範な分析については、以下を参照。Şükrü Hanioğlu, Preparation for a Revolution: and Hasan Bülent Kahraman, Türk Siyasetinin Yapısal Analizi - Kavramlar, Kuramlar [トルコ政治の構造分析-概念、理論、制度] (Istanbul: Agora, 2008) も参照してください。
[8]
. 「[CUP fedayis]は中央管理者から、国に脅威を与えると思われる者を排除する完全な権限を与えられていた」Şükrü Hanioğlu, Osmanlı'dan Cumhuriyet'e zihniyet, siyaset ve tarih [オスマン帝国から共和国までの精神性、政治、歴史] (Baglam: Istanbul, 2006).
[9]
. これについては、以下を参照。Nur Bilge Criss, Istanbul under Allied Occupation [連合軍占領下のイスタンブール], 1918-1923 (Boston: Brill, 1999).
[10]
. 現代の国家情報機関は、テスキラート・ウ・マフスサを含むこれらのグループを、その組織の歴史の一部とみなしている。同組織は、公式サイトで公開している公式の歴史の中で、そのように前任者たちに言及している。http://www.mit.gov.tr/english/tarihce.html
[11]
. 例えば、以下を参照。Ihsan Dağı, 「クーデターを企てる人たちへのパキスタンからの教訓」, Sunday's Zaman, August 28, 2008. http://www.sundayszaman.com/sunday/yazarDetay.do?haberno=151042
また、イブラヒム・ドーアン「Evren darbe için iki rapor hazırlatmış」も参照。[Evrenはクーデターのために2つのレポートを要求していた]、Askiyon、2008年9月1日。 http://www.aksiyon.com.tr/detay.php?id=31053
[12]
. これらの批判者の中で最も注目すべきは、まさにMITの元副所長であるCevat Öneşである。Oneşのインタビューについては、以下を参照。「オネシュへのインタビューは以下を参照。[Hiçbir darbe gizli olmadı」(クーデターはどれも秘密ではなかった)、Sabah
http://www.sabah.com.tr/2007/07/15/haber,33386EA041E549C2A284DDB13135AA77.html
[13]
.「特殊作戦室の背後には、ある恐怖が潜んでいる」その恐怖の背景には、オスマン帝国の崩壊がある。共和国の創設者たちは軍人であり、彼らの間ではこの恐怖が支配的だったとデミレルは語る。彼らはこの恐怖を「hufre-i inkıraz」(没落の瀬戸際)、「pençe-i izmihlal」(崩壊のグリップ)と呼んでいる。オスマン帝国の崩壊物語に由来するこの恐怖は、国家運営の中心的な要因の一つとなっている。デミレルはパラノイアの状態について語っている。" Mümtaz'er Türköne, "Derin Devlet ve Kuvva-yı Milliye" [Deep state and National Forces], Zaman online, April 29, 2005に引用されている。オンラインで閲覧可能: http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=168354
[14]
. ギリシャ民族主義者のEOKAによるキプロスのトルコ人に対する虐殺が激化したため、1971年のクーデター後、特殊作戦室は主に過激なギリシャ系キプロス人に対抗してトルコ系キプロス人を動員するために再編成された。また、1974年のキプロス侵攻の際にも同室が重要な役割を果たした。例えば、Can Dündar, "Özel Harp'çininin tırmanış öyküsü" (英語) Can Dündar, "Özel Harp's çin trmanış öyküs" [特殊部隊員の誕生] アクセスは著者自身のウェブサイト(http://www.candundar.com.tr/index.php?Did=2667)から。
[15]
. Daniele Ganser, NATO's Secret Armies: Operation Gladio and Terrorism in Western Europe [グラディオ作戦と西欧のテロリズム]. (London: Routledge, 2005).
[16]
. Daniele Ganser, NATO's Secret Armies: Operation Gladio and Terrorism in Western Europe [グラディオ作戦と西欧のテロリズム] 1-2頁。
[17]
. 実際、イタリアの左翼政治家の多くは、米国がまずNATOの対ゲリラ組織がイタリアで行った暴力行為について謝罪を表明するまでは、同国の軍隊は米国主導の湾岸戦争に参加すべきではないと考えていた。ご覧ください。Daniele Ganser, NATO's Secret Armies: 『グラディオ作戦と西欧のテロリズム』P.15
[18]
. 例えば、以下を参照してください。Bruce W. Nelan. "Europe NATO's Secret Armies," Time, November 26, 1990. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,971772,00.html; and Arthur E. Rowse. "Gladio: The Secret US War to Subvert Italian Democracy [イタリアの民主主義を破壊するアメリカの秘密の戦争]," Covert Action Quarterly (1994年12月号).
[19]
. コミュニケの全文はオンラインでアクセスできます: http://www.america.gov/st/pubs-english/2006/January/20060120111344atlahtnevel0.3114282.html
[20]
. Sabri Yirmibeşoğluへの拡張インタビューについては、Cemal Kalyoncu "Sivil General" [Civilian General], Aksiyon Weekly, March 31, 2001を参照。オンラインで閲覧可能: http://www.aksiyon.com.tr/detay.php?id=13202
[21]
. フェリーチェ・カッソンの最近のインタビューについては、"グラディオの検察官キャッソン「エルゲネコンのような組織は癌のように広がる」 オンラインで利用可能: http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=140315
[22]
. 実際、当時の一般論としては、アレビ人はトルコ社会の主流派よりも共産主義に共感している、というのが大まかな(そしてしばしば間違った)認識であった。トルコのアレビ族については、以下を参照してください。Paul J. White and Joost Jongerden, Turkey's Alevi Enigma (Boston: Brill, 2003).
[23]
. 1997年1月7日に放送されたテレビ・ドキュメンタリー・シリーズ「40 Dakika(40分)」の中の、ビュレント・エセヴィットのカン・デュンダルとのインタビューからの引用。
[24]
. 1997年1月7日に放送されたCan Dündar,'s TV-documentary series "40 Dakika" [40 minutes]からの引用である。
[25]
. 1997年1月7日に放送されたCan Dündar,'s TV-documentary series "40 Dakika" [40 minutes]で引用されている。
[26]
. "Ayhan Çarkın: 1000 kişiyi öldürdüm" [アヤハン・カーキン「1000人殺した」], Milliyetオンライン版:http://www.milliyet.com.tr/default.aspx?aType=SonDakika&ArticleID=1005903
[27]
. 村落警備隊は、PKKとの戦いを地方で解決するために、トルコ国家が設立し資金を提供した準軍事組織である。トルコ南東部のクルド人が多く住む地域で作られ、封建的なクランに基づいた構造を持ち、トルコ軍の対反乱作戦を支援するために招集された。
[28]
. スズルーク・スキャンダルの詳細、特にトルコの麻薬対策への影響については、フィリップ・ロビンズ「Back from the Brink: Turkey's Ambivalent Approach to the Hard Drugs Issue [ハードドラッグ問題に対するトルコの相反的アプローチ。]," The Middle East Journal, Vol.62, No.4 (Autumn 2008), pp.630-652.
[29]
. この2つのイベントについては、以下を参照のこと。Volkan Aytar, 「困難な時代における重要なバランスの再構築。安全保障や人権に関するヨーロッパの新しい価値観やプロセスを、トルコでいかに認知度を高めるか」トルコ経済社会研究財団 月間モニタリングレポート(2006年5月)。オンラインで入手可能: http://www.tesev.org.tr/UD_OBJS/PDF/DEMP/CEPS/MARTESEV/200605TESEVMonthlyReport-Aytar.pdf
[30]
. 例えば、トルコのコラムニスト・学者であるムラット・ベルゲのインタビュー「Ortaya Çıkan buzdağın ucu」を参照。[Ortaya Çıkan buzdağın ucu", Tempo Weekly, March 27, 2008. 抜粋版をオンラインで公開:http://www.tempodergisi.com.tr/toplum_politika/15660/
[31]
. しかし、AKPはこの主張を強く否定している。
[32]
. エルゲネコン事件の2,455ページに及ぶ最初の起訴状(2008年7月28日 - No.623/2008)のオリジナル版は、NTVMSNBCのウェブサイトで見ることができる。"Ergenekon iddianamesinin tam metni" [エルゲネコンの起訴状の全文]. http://arsiv.ntvmsnbc.com/news/454311.asp
[33]
. エルゲネコン事件の1,909ページに及ぶ第2次起訴状(2009年3月8日 - No.511/2009)の原版は、NTVMSNBCのウェブサイトを通じて見ることができる。「2. Iddianamenin tam metni" [第二次起訴状の全文], http://cm.ntvmsnbc.com/dl/ergenekon/2.iddianame.doc
[34]
. この発言は、親政府機関である『ザマン』紙によるものである。「Yüzyılın davası Ergenekon başladı」。(世紀の事件、エルゲネコンが始まった), Zaman online, December 31, 2008. http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=790094
[35]
. "Evet, Ergenekon'un savcısıyım" [はい、私はエルゲネコンの検察官です。], Vatan newspaper online, July 16, 2008. http://haber.gazetevatan.com/haberdetay.asp?Newsid=189246
[36]
. サーデット党のヌマン・クルトゥルムシュ議長のインタビューについては、以下を参照。"Saadet Partisinin Ergenekon açıklaması" [エルゲネコンに関するサーデット党の発言]、Haber Aktuel online. January 18, 2009. http://www.haberaktuel.com/news_detail.php?id=173584
[37]
. 「DTP: Ergenekon investigation struggle not for democracy[エルゲネコン調査闘争は民主主義のためではない]」Today's Zaman, March 26, 2008. http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=137329
[38]
. 例えば、政府のスポークスマンであるCemil Cicekの「(野党は)抽象的な非難によって、この事件を法的根拠から政治の領域へと迂回させようとすべきではない」という不満は、NTVMSNBC onlineの「Cicek: Ergenekon'u Siyasete Cekmeyin」(Cicek: Don't Politicize Ergenekon)(http://arsiv.ntvmsnbc.com/news/472002.asp)で引用されている。
[39]
. で引用されている。Yetkin, Murat, "Hukuki Ergenekon, Siyasi Ergenekon" [法的エルゲネコン、政治的エルゲネコン], Radikal newspaper online, January 23, 2009: http://www.radikal.com.tr/Default.aspx?aType=RadikalYazarYazisi&ArticleID=918240&Yazar=MURAT%20YETK%C4%B0N&Date=23.01.2009&CategoryID=98
[40]
.「2月28日プロセス」とは、1997年2月28日に国家安全保障会議がRPの「反世俗的」な行動を警告する声明を出したことを受けて、1997年にAKPの前身であるRefah党が閉鎖されたことを指す。多くの評論家はこのプロセスを「ポストモダン・クーデター」と呼んでいるが、これは軍が政治的影響力を行使してリファ党を政府から追い出すためのものである。
[41]
. タンルヴェルディへのインタビューについては、以下を参照。"Ergenekon yapılanması 28 Şubat zihniyetiyle irtibatlı". [エルゲネコンの構造は、2月28日のメンタリティに関係している], Zaman online, March 2, 2009. http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=820827&title=ergenekon-yapilanmasi-28-subatin-zihniyetiyle-irtibatli
[42]
. "Baykal: Ergenekon Laik Cumhuriyetle hesaplaşmadır" [ベイカル「エルゲネコンは世俗的な共和国に仕返しするためのものである」], NTVMSNBC Online, January 25, 2009. http://www.ntv.com.tr/id/24936217/
[43]
. エルゲネコンに対するMHPの展望に関する拡大報道については、以下を参照のこと。"MHP: Ergenekon kutsaldır" [MHP: エルゲネコンは神聖なもの], Gazeteport Online, July 7, 2008.http://www.gazeteport.com.tr/SIYASET/NEWS/GP_242903
[44]
. 例えば、DSPの副代表であるEmrehan Halıcıへのインタビューを参照。「DSP'li Halıcı'n'n Ergenekon isyanı" (DSP'li Halıcı'n'n Ergenekon isyanı) [DSPのハルキュウのエルゲネコン暴挙], Haber 7 Online, July 20, 2008. http://www.haber7.com/haber/20080720/DSPli-Halicinin-Ergenekon-isyani.php
[45]
. Can Dündar, "Bu bir darbe davası" [これはクーデターだ]、Milliyetオンライン、2009年3月26日。著者自身のウェブサイトから入手可能: http://www.candundar.com.tr/index.php?Did=9399
[46]
. Soner Çağaptay, "Turkey's Secret Power Brokers [トルコのシークレット・パワー・ブローカー]," Newsweek, March 21, 2009. http://www.newsweek.com/id/190390
[47]
. ギュネイ大臣は、前回の逮捕者の波を受けて、この事件がAKPの利益に反するものになりつつあると述べ、また、ÇYDDのディレクターの逮捕については、法的手続きが1980年3月12日の軍事クーデターの環境に似てきていると批判していた。ニュースレポートは以下をご覧ください。 "Bakan Günay'dan Ergenekon değerlendirmesi: 12 Mart gibi..." [グナイ大臣によるエルゲネコン評価:3月12日のような...], Radikal online, April 18, 2009: http://www.radikal.com.tr/Radikal.aspx?aType=RadikalDetay&ArticleID=931857&CategoryID=77
[48]
. Özdemir Özkök(トルコのバーの組合の会長)の発言はCNN-Turkで放送された。この映像は組合の公式サイトからアクセスできる。http://www.barobirlik.org.tr/basin/tv/video.aspx?video=200901-320847.flv
[49]
. 第4項目から第8項目は、裁判官・検察官連合の理事であるオメル・ファルーク・エミナオールが提唱している。"YARSAV'd dan Ergenekon soruşturmasına eleştiri" [裁判官・検察官組合がエルゲネコン事件を批判], CNN-Turk online, March 16, 2009. http://www.cnnturk.com.tr/2009/turkiye/03/16/yarsavdan.ergenekon.sorusturmasina.elestiri/518039.0/index.html
[50]
. このような過剰な逮捕パターンは、この事件の「スーパー検事」の一人であるムラット・ギョク検事が、法務省によって令状発行の権限を外されて降格した理由の一つと考えられている。降格後、ギョク検事はインタビューで「降格していなければ、エーゲ海地域で2,000人以上の逮捕令状を提出していただろう」と述べている。インタビューの全文は以下をご覧ください。"Görevden alınmasaymış 2000 kişiye yasal işlem yaptıracakmış" (英語) [Görevden alınmasaymış 2000 kişiye yasal işlem yaptıracmakış」[降格されていなければ、2000人の法的手続きを命じていただろう]、Milliyet online, April 9, 2009. オンラインで閲覧可能: http://www.milliyet.com.tr/Siyaset/SonDakika.aspx?aType=SonDakika&ArticleID=1081231&Date=22.04.2009&Kategori=siyaset&b=Gorevden%20alinmasaymis%202%20bin%20kisiye%20yasal%20islem%20yaptiracakmis&ver=05
[51]
. GENARの3ヶ月ごとの世論調査は、研究所のウェブサイトからアクセスできます: http://www.genar.com.tr/genar/index.asp
2008年第1四半期の世論調査については、http://www.genar.com.tr/genar/toplumsiyaset2008mart.pdf

2008年第2四半期の世論調査についてはこちら: http://www.genar.com.tr/genar/toplumsiyaset2008temmuz.pdf

2008年第3四半期の世論調査についてはこちら: http://www.genar.com.tr/genar/toplumsiyaset2008kasim.doc

2008年第4四半期の世論調査については、http://www.genar.com.tr/genar/2008_4_ceyrek_toplum_ve_siyaset.doc

[52]
. メトロポール戦略・社会研究所はウェブサイトを持っていない。この世論調査はYeni Şafak新聞で紹介されているが、このポリシー・ブリーフの執筆中にオリジナルのリンクが切れてしまった。しかし、同じニュースレポートは、Tüm Gazetelerのオンラインアーカイブからもアクセスできます。「Ergenekon darbeci bir örgüt" [エルゲネコンはプロのクーデター組織],Yeni Şafak,. January 30, 2009. http://www.tumgazeteler.com/?a=4610361
[53]
. A&G研究所の世論調査は、トルコのニュースステーションHaber-Turkに委託されたものである。この世論調査の結果は、Haber-Turkのウェブサイト(http://www.haberturk.com/haber.asp?id=90963&cat=110&dt=2008/08/13)からアクセスできます。

Posted at 2021/09/05(Sun) 13:33:15

文学・歴史・民俗学 | コメント(0) | トラックバック(0) | この記事のURL

この記事のトラックバックURL ->

↑ページの先頭へ

キューバ系アメリカ人財団でのトランプ閣下――1999年、フロリダにて

キューバ系アメリカ人財団でのトランプ閣下――1999年、フロリダにて

動画の日本語訳:

 先日のテレビでガスタービンの匂いがしたが、彼は調子が悪そうだ。彼はあなた方の多くが思っていたよりも長く持ちこたえていますが、今は良い状態ではありません。
 そして、あなたは勝ちます!  あなたは勝つでしょう! あなたは勝ちます! そして、私はここから、何が起こるかわからないあなたを見守るつもりです。私は、この国で最も偉大な開発者になるか、あなたがこれまでに経験した中で最も偉大な大統領になるか、どちらかになるでしょう。 確信はありませんが。

The President at the Cuban-American National Foundation. Florida, 1999.

I smell gas turbine other night on television and he's not looking good. He's lasted longer than a lot of you but you people have really hoped, but he has lasted, but his not looking good right now. And you will win! You are going to win! And I'm going to be down here and I'm going to watch you when I don't know what capacity. I'll be, I'll either be the greatest developer and the country, or the greatest President that you've had, no longer. I'm not sure.

Posted at 2021/07/18(Sun) 04:47:38

文学・歴史・民俗学 | コメント(0) | トラックバック(0) | この記事のURL

この記事のトラックバックURL ->

↑ページの先頭へ

Antifaの「A」印はアナキズムのA、ダニエル・ゲランとジョージ・ソロスの繋がり

d_guerin.jpg

 この本に記されているシンボル何のマークでしょう?

 今なら多くの人が『BLMのシンボル』と回答するかもしれません。また、別の人は「ジョージ・ソロスのシンボル」と回答するかもしません。ソロスが支援する運動にはかなりの確率でアナキストのシンボルが用いられています。

blm_fist.jpeg

 確かに同じマークです。しかし、これはアナキズム(無政府主義・秩序破壊主義)のシンボルです。そう、BLMはアナキストの集団ですし、ジョージ・ソロスはアナキストなのです。
anarchisme.jpg

anarchism_symbol.png

 色々挙げましたが、これらは全てアナキストが(無政府主義者)が用いるシンボルです。彼らはとてもシンボルが大好きで、これ以外にも様々なバリエーションがあります。
 他には共産党のマークをシンボルにすることもあります。無政府主義と共産主義が仲良しというのはかなり変な感じですが、現在ではどちらもお仲間です。
antifa_flag.jpg

 こちらはAntifaのフラッグですが、上の画像にあるシンボルと同じものです。Antifaもアナキストです。
 ゲランの本にも、Antifaのフラッグと同じマークが載っています。
8108BM-FKzL.jpg

 では、アナキストについての勉強を少ししてみましょう。さすがにクロポトキンまでは遡りません。そこまで解説するとかなり退屈ですからね。最初に挙げた本のタイトルの編者であるダニエル・ゲランに注目したいと思います。

 ダニエル・ゲランはフランス人で、ナチス・ドイツによって陥落させられた後はドイツの収容所にいましたので、その際にジョージ・ソロスと面識があってもおかしくありません。
wikipedia(en);ダニエル・ゲラン

 ダニエル・ゲラン(フランス語: [ɡeʁɛ̃]、1904年5月19日、パリ - 1988年4月14日、スレスヌ)は、フランスの無政府共産主義者の作家であり、著書『Anarchism: 理論から実践へ』や、『No Gods No Masters: An Anthology of Anarchism』では、19世紀半ばにマックス・スティルナーが最初に書いたものから、20世紀前半までの、アナキズムの思想と運動に関する文章を集めている。また、ナチズム、ファシズム、資本主義、帝国主義、植民地主義に反対したことや、スペイン内戦でCNT(Confederación Nacional del Trabajo)を支援したことでも知られている。また、自由恋愛や同性愛を革命的に擁護したことで、クィア・アナーキズムの発展にも影響を与えた。

 ゲランはパリのリベラルな家庭に生まれた。早くからピエール・モナッテの革命的なシンジカリスト雑誌『La Révolution prolétarienne【プロレタリア革命】』で政治活動を始めた。1926年に大学と文学の道を捨て、レバノン(1927-1929年)とフランス領インドシナ(1929-1930年)を旅し、植民地事業に熱心に反対するようになる。

LGBT+の活動
 ゲランはバイセクシュアルであり、左派の性的マイノリティがしばしば感じていた緊張感を知ることができる。ゲランは1930年代から1988年に亡くなるまで、フランス左翼の中心人物として活躍した。1954年、ゲランはキンゼイ報告を研究し、その中でフランスにおける同性愛者の抑圧を詳述したことで、広く攻撃された。
 最も厳しい(批判)はマルクス主義者からのもので、彼らは反セックスのテロリズムである抑圧の形態を著しく過小評価する傾向がある。1965年にカミングアウトした後、ゲランは左派から見放され、性の解放に関する論文は左派系の雑誌で検閲されたり、掲載を拒否されたりした。 
 ゲランは1968年5月の蜂起に参加し、事件後に生まれたフランスのゲイ解放運動の一翼を担った。数十年後、フレデリック・マルテルはゲランを「フランスの同性愛運動の祖」と表現している。
 ゲランは20世紀の大半の期間、左派に浸透していた同性愛に対する極端な敵意について語っていた。 少し前までは、革命家であることを宣言することと同性愛者であることを告白することは両立しなかった」とゲランは1975年に書いている。

 今回、注目したいのはLGBT+運動についてです。ゲランと現代社会と関係がありそうなのはこの部分です。ゲランはLGBT+運動の祖なのですから、現在あるLGBTQ+運動との接点を辿っていくとダニエル・ゲランに辿り着くことになります。
 BLMやLGBT+運動は昨今突然出てきたものではなかったのです。
 現況はまるでゲイのアナキストであるダニエル・ゲランの怨霊がアメリカに現れたかのようです。
 ゲランが男性のパートナーと裸で写っている写真はネット上にあります。しかし、ソロスとゲランとが一緒に写っている写真は見当たりません。年表と地図の上では重なり合う部分が多いはずなのに、記述が見つかりません。フランス語でもドイツ語でも見つかりません。これだけ古い情報となると、アナログな努力が要求されます。

 ソロスとゲランの間には一体何があったのでしょうか?

Posted at 2021/05/27(Thd) 05:26:13

文学・歴史・民俗学 | コメント(0) | トラックバック(0) | この記事のURL

この記事のトラックバックURL ->

↑ページの先頭へ

“ソビエトのラスコーリニコフ”こと9号室のアルカーシャ。1964年の戦後ソビエト連邦で初めて10代の少年が殺人者として起訴され、死刑となった経緯 ロシア語→日本語翻訳

※【】は原文の編集者註釈、訳註は《》に記述。

neiland.jpg


 14歳のアルカーシャ《アルカディの愛称。ロシア語圏では別に親しくなくとも愛称で呼び合う》は賢いとは言えないものの、ある計画があった。自らの方法論で事前に選んでいた。特定の家やアパートに興味を持ったアルカーシャは、裕福な人たちが住んでいて、泥棒に入ることができると考えた。彼は手に入れた金で暖かい土地、コーカサスに行くことを計画した。
 こうして、ソビエトのラスコーリニコフと呼ばれるアルカディ・ネイランド(https://baza.io/posts/e0f9a437-c1a8-46ce-a4cb-94e8d7de5107)の物語が始まった。しかし、ネイランドはロディオンよりもはるかに暴力的であり、自責の念に苛まれることはなかった。そのためか、若さにも拘わらず銃殺刑になってしまった。

Baza;“ソビエトのラスコーリニコフ”こと9号室のアルカーシャ。1964年の戦後ソビエト連邦で初めて10代の少年が殺人者として起訴され、死刑となった経緯。

9号室のアルカーシャ。1964年の戦後ソビエト連邦で初めて10代の少年が殺人者として起訴され、処刑された経緯。
Baza 2月21日18時17分
 1964年1月27日、15歳の誕生日の前日、アルカーシャは自宅で斧を手にしてレニングラードの沿海州のセストロレツカヤ通りに向かった。
 レニングラード(現サンクトペテルブルク)包囲解放記念日に、彼はアパートの9号室に上がり、大家に電報を持ってきたことを告げた。ラリーサ・クプレエワさん(37歳)がドアを開けたところ、アルカーシャが中に入ってきて、斧で彼女を殴りつけた。大家を殺害した後、この少年は3歳の息子も殺害しており「泣き叫んで迷惑をかけていた」という。
 アルカーシャはピアノを弾いて卵料理を作っていた。お金とカメラと家の鍵を奪い、火をつけて、ガスの栓を開いてから帰った。

 すぐに少年は電車に乗ったが、夢の実現には至らなかった――三日後、アルカーシャは逮捕された。後に彼の名前であるアルカディ・ネイランドは、全国的に有名になる。彼はまた、ソ連の最高権力者の間で知られるようになる。半年後、ネイランドは戦後のソ連の裁判所から死刑判決を受けた最初の少年となった。

 Baza編集部は、1964年当時、レニングラード刑事捜査局の副局長を務め、事件を担当したソ連警察のヴィタリー・レソフ元警視(現在91歳)に話を聞いた。捜査の詳細や世間の騒動、サンクトペテルブルクの地下室から出てきた犯人などが描かれていた。


        9号室での殺人

ソ連警察ヴィタリー・レソフの話
 私は夕方に殺人事件のことを知りました。セストロレツカヤ通りで消火活動を行った後、2人の遺体が発見されたとの通報があったので、警察官のグループと一緒に現場へ向かいました。
 顕在化していない状況で行われた殺人事件などの犯罪は、単独では解決しません。プロの大真面目な捜査チームです。私はすでにレニングラードの刑事捜査部第一課の次長を務めており、22歳で刑事捜査部に入部しました。私はそこにいた最年少の士官で、大卒でした。一緒にいた人たちもとても面白い人たちでした。いずれも戦争、包囲網をくぐり抜けてベルリンにたどり着いた元兵士がほとんどです。

 現場には頭蓋骨を割られて横たわっている女性の遺体がありました。比較的若く、なぜか下着をおろされ、スカートの裾がめくり上がっていました。別の部屋では、ソファの上に頭を切られて血まみれになった幼児がいました。死んだ幼児が横たわっているところでは、ピアノの蓋が持ち上げられ、タンスの中では物がひっくり返っていました。キッチンでは冷蔵庫が開いていて、テーブルの上に食べ物の痕跡がありました。
 現場検証は最低でも2日間は続きました。検察官、捜査官、警察官が働いていました。アパートの所有者であるヴァジム・クプレエフ【殺害されたラリーサ・クプレエワの夫。- Ed. note 《ロシア語では女性・男性で名前の子音が変わることに注意》】が唯一の情報源となりました。パスポート、カメラ、家の鍵、大金がなくなっていたといいます。貴重品や衣類はそのまま残っていました。寝室には枕や毛布が山積みになっていて、火がついていて、到着したときにはまだ煙が出ていました。火事があったので消していました。そして、コンロのガスバーナーはすでに閉まっていました。
 これらが現場で見たものです。加害者が殺人を犯しただけでなく、二重に殺人を犯してしまったのです。また、加害者は敷地内を見回り、好きなものを取ったり、台所で食事をしたり、なぜかピアノを弾こうとしたり、ガスバーナーを開けて火をつけたりしていました。
 ここにはまともな論理はありません。痕跡を消すには、火事を起こす必要はなく、ドアを閉めて出て行くべきだった。彼は痕跡を隠そうとしたが、そうすることで犯罪の発見を早め、隠れる機会を逃しました。結局、火事を発見したのは近所の人たちでした。2階の隣人が何かが燃えている匂いを嗅ぎつけて、消防隊を呼んだ。当時も今も一般的な一貫した論理は見当たりません。


        レニングラードの地下室に住むオオカミの子

 殺人の数日前、ネイランドはレニングラードで拘留された【クプレエフ《女性はクプレエワ》一家が住んでいた家のアパートから盗みを働いたとされる- Baza編集部註】セストロレツカヤ通りで、検察庁からすぐに逃走しました。あっという間にです。
 ネイランドは尋問のために召喚されるのを待つためにベンチに座らされていました。検察官達はネイランドを連れてきて放置しました。誰も彼を見張っていませんでした。だから彼は逃げた。今回の逃亡で検察が処罰されたのかどうかはわかりませんが、当時は一番気にしていたことでした。どうにかして対処していたと思います。
 ネイランド自身も凄まじいやつだった。狼になる準備をしていた若き日の狼。彼には驚くべき運命がありました。
 彼はバルト海ラトビア人の出身でした。彼の母親はラトビア出身で、彼女には何人かの夫がいて、その夫には3人の子供がいました。その中にアルカーシャ・ネイランドがいた。酷い生徒でした。窃盗の疑いで全寮制の学校に入れられたのですが、脱走しました。その後、彼は本質的に放浪の生活を送っていました。地下室など、彼以外にも似たような人がいる場所に住んでいました。

 三日後、ネイランドは住んでいたセストロレツカヤの家に戻ってきました。家ではなく、地下室だけが暖かかった。レニングラードの沿海州全体が彼の生息地でした。しかし、殺人の前の1月27日、彼は自分の家(ネイランド家のアパートを意味する)に斧を取りに行った。家には誰も待っていなかったし、警察も当番ではありませんでした。当時も今もネイランドのような少年はたくさんいた。みんなを見守っていたら、体力も気力ももちません。

 これが街の警察署のスタイルです。少年が悪さをし、行政責任者にして法廷で裁いていました。そのすべてが起こったのです。


        アルカーシャはコーカサス《現在のグルジア方面》へ行く

 犯人はアパートに多数の指紋を残していました。ピアノとキッチンで何かをしようとした。彼は他の足跡を残していません。斧も発見されました。鑑識の仕事がたくさんありました。
 犯罪が発覚するやいなや、捜索システムが動きはじめました。署長は全犯罪捜査班に暗黙の情報源の整理を指示した。すでにそのような犯罪を犯して逃亡した者や、周辺の不審者を見つける必要がありました。この仕事は文字通りの意味で翌日から街中で始まりました。
 事件現場に最も近いレニングラードの沿海州からスタートしました。放浪の生活を送っていたネイランドは、我々の元へと向かいました。殺人の後、このアルカーシャは戦利品を売る場所を探していたと報告しています。そこにいる誰かが山に隠れて、そこに住み続けるのです。それで、2日目にはすでに容疑者がいたんですよ。まさにその人、アルカディ・ネイランドです。

 ネイランドの指紋を手に入れ、私たちが持っていたものと比較してみました。そして、私たちは充分に比較してみました――そして、私たちが誰を探す必要があるのかは明らかでした。トビリシやスフミ《現在はグルジア》など沿線の都市にコードを送った。そして仕事が始まった。

 情報源によると、ネイランドは南に向かっていたそうです。彼はそうだった。被害者から拝借したお金を使って切符を買い、翌日には電車でスフミ《上のマップのピン》に向かった。彼は二等車で控えめに出発した。そして、スフミで拘留されていた。ネイランドは冒険もせずに、私たちから言われたままに電車から降ろされただけです。私は3人の警察官と市の検察庁の上級捜査官と一緒に飛行機に乗り込みました。

 ところで、後で私はこのネイランドを報告した私たちのソースを起訴しないように対応する要求を、党のインスタンスに送信するために紙の多くを費やしました【おそらく盗難後にアルカディと一緒に拘留されたネイランドの友人を指し、誰が彼の計画について証言した。- Baza編集部註】。党機関が犯罪未遂でネイランドを通報した人を過少申告で起訴すべきだと判断しました。しかし、これは不条理です。


        ネイランドの主なトラブル

 ネイランドの尋問は完全に正常に進行しました。検察庁の上級捜査官が行いました。先生方の誰かがいたと思います。冒険はありませんでした。尋問中は冷静に振る舞っていました。彼には後悔する様子はありませんでした。

 ネイランドはスフミで実質的に罪を認めました。一番驚いたのは、被害者クプレエフのパスポートを発見したことです。ネイランドは山のどこかで自分の名前に変えたいと言っていた。クプレエフのカメラも見つかりました。その後、フィルムを現像してみると、殺害された女性がスカートをめくり上げている写真があり、このろくでなしが撮影したものでした。
 さらに私たちが到着する前に彼を連れてきた拘置所で、彼がアパートの鍵をトイレに落としていたことがわかりました。なぜ彼は彼らを連れて行ったのか、私には理解できません。でも その鍵も見つけて ケースファイルに入れたんです 彼の指紋を含めて、すべてのことが、彼とオープンに話すことを可能にした。そして、犯罪への関与を認めました。

 唯一私が理解できなかったのは「なぜ幼児を殺したのか?」ということです。
 ネイランドは「泣きながら俺の邪魔をしていたから」と、かなり冷静に答えました。

 それだけでした。本物の狼です。もし捕まえなかったら、彼の人生はどうなっていたんでしょう。
 ネイランドは【殺人について】非常にシンプルに話していました。クプレエフの家に入ったのは、電報を持ってきたと伝えた相手が、たまたま【ラリーサ】だっただけだというのです。二人は知り合いではなく、最初に入った時にはアパートの中にいたそうです。ネイランドは女性がアパートに入るのに抵抗した時、斧を取り出し、それを使って彼女を殺したと供述しています。
 残りの部分の話もしてくれました。彼が台所で料理を食べたこと ピアノで何かを弾こうとしたこと、布団を集めてガスを開けながら火をつけたこと。彼が言ったことは全て

 どうやってアパートを選んだのかと聞かれたとき、この早熟な10代の若者は、「1階と2階を捨てて、貧乏人はそこに住み、金持ちはそこには住まない」と冷静にすべてを説明してくれました。「だから真ん中のアパートを選びました。彼女のドアは、本物の硬くて高価な素材で張られていなければなりませんでした」。この14歳のガキの理屈だな。彼はその年齢をはるかに超えていました。そして、彼はずっと年上に見えた。私の身長くらいで、かなり肩幅の広い人だった。

 ネイランドの悩みは、自分が未成年扱いされると思っていたこと。死刑は期待していなかった。彼にはあまり反省の色が見られませんでした。アドラー空港で逃げられそうになったと言えば十分です。スフミからヘリでアドラーに連れて行っていました。アドラーでは一瞬のんびりしたが、アドラー警察署の1階の窓が閉まっていないことに気づかなかった。そして文字通り一瞬、彼らはリラックスして彼を窓から引っ張り出した。彼は逃げようとした

 その後、ネイランドは手錠をかけられました。当時は手錠もなかったしね 片手を繋がれ、もう片方の端は警察官に握られていましいた。そうやって手錠をかけて飛行機に乗ったんです。 飛行機の中では食べ物が運ばれてきて、彼がどれだけ貪欲にそれを食べていたかを見ていました。
 レニングラードに到着すると、私たちは英雄として迎えられました。人々は私たちのトラック(ZIL)を搭乗口まで持ってきてくれたので、私たちはそれに乗って本庁へと直行しました。


       ソ連 vs ネイランド

 クプレエフ一家を殺害した犯人が拘束されたことを世間に知らしめた時のキャンペーンには驚愕しました。集会やミーティングが始まりました。新聞では、ネイランドを起訴するだけでなく、射殺すること。ネイランドに死刑を執行するよう議長会に求めることなどが要求されていました。
【戦後ソビエト連邦では未成年者に死刑は適用されなかった。1つのバージョンによると、現実にはネイランドを射殺するというアイデアは、増加した少年の非行を背景に脅迫の行為を手配するために、当局自身が世間に向けてプッシュしていたことだった- Baza編集部註】

 ネイランドを利用して、政治的な脅迫行為のために法律を具体的に書き換えたわけではないと思います。それはあまりにも現代的な解釈です。他の若い殺人犯を怖がらるために見せしめにしたのかもしれませんが、政治的な動機は感じません。
 ソビエト連邦最高会議議長の命令でネイランドは銃殺されました。フルシチョフがその命令を出したかどうかは知りません。
【少年犯罪者の処刑を許可する政令は、ネイランドの逮捕から1ヶ月も経たないうちに発布された。そうすることで、殺人者に死刑を宣告した裁判所は「法律には遡及力がない」というルールを迂回しなければならなかった。- Baza編集部註】
 処刑は1964年8月11日に行われたと聞いています。でもどこに埋葬されたのかさえわかりません。

 しかし、これはもはや我々の管轄ではありませんでした。注目を集めた事件の一つで、私は一生忘れられないでしょう。他にも、似たようなケースをいくつか挙げることができます。


        究極の尺度

 ネイランドのような少年は更生可能なのでしょうか? 楽観的に言うと、真面目な態度であれば、アルカーシャ・ネイランドでさえ矯正できていたかもしれません。しかし、それが可能だったかどうかは、もはや知る由もありませんね。
 イメージでは、成長した若くて非常に危険なオオカミで、対応は難しかったでしょうね。内容は公平でした。

 また、私は今でも、このような危険な犯罪を犯した殺人者の死刑廃止には反対しています。私はなぜ、そして一体何のためにろくでなしの犯罪者共を血税で養っているのか理解できません。――表現を許してください――彼らは無期懲役を宣告されており、彼らの終焉を待っている特別な刑務所で過ごしています。一体何のためでしょう? 司法の誤りを回避するためという話は、すべてリベラルのデタラメばかりで、それ以上ではありません。

Posted at 2021/02/22(Mon) 08:43:46

文学・歴史・民俗学 | コメント(0) | トラックバック(0) | この記事のURL

この記事のトラックバックURL ->

↑ページの先頭へ

ホワイトハウスから削除されたトランプ政権時の1776レポート 翻訳全文

ホワイトハウスから削除された、トランプ政権時の1776レポートの翻訳全文です。
原文は以下のリンクから閲覧・ダウンロードできます。
The-Presidents-Advisory-1776-Commission-Final-Report.pdf

大統領諮問1776年委員会
2021年1月
1776年報告書

1776年の報告書
目次
I. はじめに .................................................. 1
II. 宣言の意味 ............................................... 2
III. 原理の憲法 .............................................. 6
IV. アメリカの原則への挑戦 .................................. 10
奴隷制度..................................................... 10
進歩主義 .................................................... 12
ファシズム .................................................. 13
共産主義 .................................................... 14
人種差別とアイデンティティの政治 ............................ 15
V. 国家更新の課題 ........................................... 16
家族の役割 .................................................. 17
ティーチングアメリカ ........................................ 17
自由の奨学金 ................................................ 18
アメリカンマインド .......................................... 18
法に対する敬意 .............................................. 19
VI. 結論 .................................................... 20
付録I. 独立宣言.............................................. 21
付録 II: 信仰とアメリカの原則 ............................... 24
付録 III: 創造された平等政治か、アイデンティティ政治か?..... 29
付録 IV: アメリカ人に自国について教える ..................... 34

1776年の報告書1
I. 序論
人間の自由を否定したり、拒否したりする者が常に存在してきましたが、アメリカ人は1776年7月4日に宣言された人間の自由の基本的な真理を守ることに決してたじろぐことはありません。私たちは、常にこれらの真理を守り続けます。
大統領諮問委員会の宣言された目的は、「新進世代が1776年のアメリカ合衆国建国の歴史と原則を理解し、より完璧な連邦を形成するために努力することを可能にする」ことです。そのためには、アメリカ教育の回復が必要です。それは、「正確で、正直で、統一感があり、感動的で、心を高揚させるような」原則の歴史に基づいてのみ可能なものです。そして、私たちの建国の原則に根ざした私たちの共通のアイデンティティを再発見することこそが、新たなアメリカの団結と自信に満ちたアメリカの未来への道なのです。
委員会の第一の責任は、アメリカ建国の原則と、その原則がどのようにわが国を形成してきたかをまとめた報告書を作成することである。これは、アメリカを輝かしい「丘の上の都市」として建設しようとした人々の野心と行動を正直に語ることによってのみ可能となる。建国者の努力の記録と彼らが築いた国家は、私たちが共有するものです。
リンカーンが言ったように、「一人の人間のため、一時代のためではなく、すべての人間のために、すべての時代のために」

しかし、今日、アメリカ人は、国の意味や歴史、統治のあり方について深く分かれています。この分裂は、以下のような深刻なものである。
我が国の歴史だけでなく、現在の目的と将来の方向性をめぐる論争を意味している。これらは、わが国の歴史だけでなく、現在の目的と将来の方向性をめぐる論争である。
私たちの建国の事実は党派的なものではありません。彼らは歴史の問題である。建国の意味についての論争は、建国の事実を見ることによって解決することができます。適切に理解されたこれらの事実は、すべての社会階級、所得水準、人種、宗教、地域、人生の歩みのすべてのアメリカ人の懸念と願望に対応しています。同様に、これらの事実
アメリカ建国の理念は、非現実的な希望や、党派的な主張やユートピア的なアジェンダを強引に押し付けすぎたり、行き過ぎたりしないようにするための必要かつ賢明な注意点を提供しています。
アメリカ建国の原則は、記録に含まれる豊富な文書を研究することによって学ぶことができます。完全に、そして慎重に読めば、それらはどのように
アメリカ人はこれまでも自由と正義を追求してきたが、それはよく生きるための政治的条件である。この歴史を学ぶことは、より良い人間になることである。
より良い市民として、より良いパートナーとして、アメリカの自治の実験に参加しています。不完全な人間の行動からなるアメリカの物語には、失敗、誤り、矛盾、過ちがあります。これらの過ちは、国家の明確な原則から常に抵抗を受けてきたため、私たちの歴史は、自己犠牲、勇気、高貴さをはるかに超えたものとなっている。アメリカの原則は、普遍的なものであり、すべての人に適用されるものであると同時に、永遠に存在するものであると、冒頭で命名されている。驚くべきアメリカの物語は、これらの偉大な原則の下で、またそのために展開されます。
もちろん、アメリカも他のどの国も、平等、自由、正義、同意による政府という普遍的な真理を完全に果たしたことはない。
しかし、ワシントンがデラウェアを横断することはありませんでした。

1776年の報告書2
アメリカ以前の国では、これらの真理を政治の正式な基礎としてあえて述べたことはなく、また、これらの真理を達成するためにこれまで以上に努力し、努力した国はありませんでした。
リンカーンは、アメリカ政府の基本原則を「自由な良心のための標準的な格言」と表現したが、これは「すべての人に親しまれ、すべての人に尊敬され、常に期待され、常に努力され、完全に達成されることはないにしても、常に近似している」ものであるべきである。しかし、これらの原則を達成しようとする試みは、それを達成しようとするすべての試みであり、これらの原則の影響力を絶えず広げ、深め、「あらゆる場所のあらゆる色の人々にとっての幸福と人生の価値」を増大させるだろう、とリンカーンは続けた。アメリカの物語は、この高揚した闘争の物語である。
大統領諮問委員会(1776年)は、アメリカ人の間にわが国の原則と歴史に関するより良い教育を育成し、これらの原則と憲法政府の形態を再発見することが、より完璧な連邦につながることを期待して、この最初の報告書を発表した。

II. 宣言の意味
アメリカ合衆国は、ほとんどの点で他の国と同様の国家である。それは、人間によって管理された法律によって統治された領土に住む人々を包含しています。他の国と同様に、アメリカ合衆国にも国境があり、資源があり、産業があり、都市や町があり、農場や工場があり、家庭や学校があり、礼拝所がある。また、比較的若い国でありながら、戦争、工業化、移民の波、技術の進歩、政治の変化などを経て、広大な未開の原野から共同体を切り開いて独立を勝ち取り、新政府を樹立するまで、国民は共通の闘争と達成の歴史を共有してきました。しかし、他の点では、米国は異常である。それは共和制であるということである。つまり、その政府は、一個人や狭い階級のエリートの意思ではなく、国民の意思によって運営されるように設計されているのである。共和制は古代からある政府の形態であるが、歴史的には珍しい形態である。その理由の一つには、その脆弱性が共和制を短命にする傾向があることが挙げられる。現代のアメリカ人は、共和主義がいかに歴史的に稀なものであったかを忘れがちだが、その理由の一部は、私たちの国で共和主義が成功したからである。
これは、アメリカの例と成功に少なからず由来しています。

二つの決定的な点で、アメリカ合衆国はユニークです。第一に、誕生日が明確であることです。1776年7月4日である。第二に、アメリカ合衆国は建国の瞬間から、新政府の基礎となる原則を単に宣言しているだけではなく、それらの原則は真実であり、普遍的なものであると宣言しています。
 他の国にも誕生日があるかもしれません。例えば、最終的にフランス共和国に進化するであろうものは、パリの人々が嫌われた刑務所を襲撃し、フランス王政とそのマーティン・ルーサー・キング・ジュニアの没落を開始した1789年に誕生しました。

1776年のレポート3
貴族政権
中国人民共和国は、毛沢東の中国共産党が国民党を破った1949年に誕生しました。
中国の内戦。しかし、国家としてのフランスと中国は、特定の領土に生息する民族や文化として、多くの政府の間で何世紀、何千年にもわたって遡ることになる。
1776年7月4日以前にはアメリカ合衆国は存在していませんでした。正式に言えば、まだアメリカ国民は存在していませんでした。その代わりに、北アメリカの13のイギリスの植民地に住んでいたのは、遠く離れた国王の250万人の臣民であった。これらの臣民は、自分たちがそのように宣言し、自分たちの権利として主張していた独立を勝ち取ることによって、国民となったのです。彼らは原則に基づいてその主張をしたのであって、血縁や親族関係や今日私たちが「民族性」と呼ぶようなものではありません。しかし、この事実は正しく理解されなければならない。
ジョン・ジェイが『フェデラリスト2』の中で説明したように、摂理は、同じ祖先の子孫であり、同じ言語を話し、同じ宗教を公言し、同じ政府の原則を信奉し、その作法や習慣が非常に似ており、共同で助言し、武器を持ち、努力し、長い血なまぐさい戦争の中で並んで戦い、一般的な自由と独立を立派に確立してきた人々に、このつながった国を与えてくださったのです。
しかし、ジェイ(そしてすべての創立者たち)がよく知っていたように、新しく結成されたアメリカの人々は、この記述が主張しているように見えるように、祖先、言語、宗教の点で、全く同質ではなかった。彼らは完全にイギリス人でもなく、完全にプロテスタントでもなく、完全にキリスト教徒でもありませんでした。新しい人々を結びつけ、人々が一つの民族であり続けるためには、何か別の根拠を見つけて主張しなければなりませんでした。その根拠とは、正義と政治的正統性の普遍的で永遠の原則の主張であった。

独立宣言 ジョン・トランブル
1776年のレポート4
しかし、これもまた修飾されなければならない。ジェイはアメリカ国民を結びつける6つの要素を挙げているが、そのうち原則は、最も重要で決定的なものの1つにすぎないが、それでも1つにすぎず、それだけでは不十分であることに注意してほしい。アメリカの建国者たちは、共和主義が機能し、存続するためには、共和国の人々が作法や習慣などで多くの共通点を共有しなければならないことを理解していた。
言語、共通の利益への献身。
すべての国家、すべての政府は、何らかの正当性を主張している。つまり、その存在と具体的な形態がなぜ正当化されるのかという議論である。ある者は、そのような正当性に対する主張をすべて偽りであると却下し、被支配者を騙して、実際には被支配者の行動が正当化されていると信じ込ませるために行っている。
少数の私利私欲のために
しかし、実際の政府は自分自身をこのように理解していませんし、ましてや公の場でこのような皮肉な主張をすることはありません。むしろ、すべての実際の政府は、自分たちを正当なものとして理解し、その理由を公の場で主張しているのです。アメリカ建国当時、最も広まっていた主張は、王の神権の一形態であり、つまり、神が一部の人間や一部の家族を支配するように任命し、残りの者を支配させるように命じているという主張であった。アメリカの建国者たちはこの主張を否定しました。独立宣言の中でキング・ジョージに向けられた18の告発が明らかにしているように、建国者たちは当時のイギリス政府を抑圧的で不公正なものと考えていました。彼らは、ある暴君の恣意的な政府を別の暴君の政府に置き換えることを望んでいませんでした。
もっと根本的には、イギリスとの政治的なつながりを断ち切った建国者たちは、自分たちの新しい
政府のことである。独立宣言にあるように、「人類の意見へのまともな敬意」は、自分たちの意見を説明し、正当化することを求めていました。
の行動である。
彼らは単に英国の支配が嫌いで、それゆえに英国の支配を自分たちがより好きなものに置き換えようとしていたと主張したかったのではない。彼らが望んだのは、自分たちの行動と、それが産み出すであろう政府のための正当化であり、それは真実であり道徳的なものである。
このような正当化は、自然の戒律、特に人間の本性の中にしか見出すことができませんでした。
それらの 戒律は、神によって創造されたものと理解されていても、単に永遠のものと理解されていても、人間が生み出したものではなく、変えることができないものです。それゆえに宣言
自然の法則」と「自然の神」の両方を語っており、理性と啓示の両方に訴えることで、この文書の根本的な真理の基礎となっています。
この新しい国家の正当性を主張しています。
宣言の核心的な主張であり、建国者の政治思想の基礎となっているのは、「すべての人間は平等に創造された」ということです。平等の原則から、同意の要件は当然のことながら次のようになります:すべての人が平等であれば、誰も彼の同意なしに他の人を支配することはできません。
すべての人間は平等に創造された」という主張もまた、正しく理解されなければなりません。これは、すべての人間が知恵、勇気、その他の点で平等であることを意味するものではありません。
それは、神と自然が人類の間で不均等に分配している他の美徳や才能のことである。それはむしろ、人間が自然の支配者と被支配者を持って、自然にカーストに分けられているわけではないという意味で、人間は平等であるということを意味しています。
ジェファーソンに敬意を表します。単一民族による国家独立のための闘争の具体的な圧力の中で、すべての人間とすべての時代に適用可能な抽象的な真理を、単なる革命的な文書に導入する冷静さと予測力と能力を持っていたジェファーソンは、今日も、そしてこれからのすべての日に、再び現れる専制政治と抑圧の前触れへの非難とつまずきをもたらしてくれるでしょう。

エイブラハム・リンカーン
1776年のレポート5
トーマス・ジェファーソンは 共和党の政治思想家アルジャーノン・シドニーの 言い換えを好んでいました "人類の大多数は、背中に馬具を背負って生まれてきたわけではなく、また、神の恵みによって、合法的に馬具に乗る準備ができている少数の優遇された者たちでもない。" 才能の優劣は、支配する能力の優劣であっても、神の称号や天賦の称号ではありませんし、支配するための保証でもありません。ジョージ・ワシントンは、史上最も優れた政治家の一人であることは間違いありませんが、このような突飛な主張をしたことはありませんでしたし、実際、他の人が彼について行ったこのような主張を断固として拒否しました。
エイブラハム・リンカーンが後に説明するように、建国者たちが「単なる革命的な文書」の中に、この「抽象的な真理であり、すべての人に、すべての時代に適用可能なもの」を挿入する必要はなかったのです。彼らは単に英国王に分離することを伝えて、それをそのままにしておくことができたのです。
しかし、彼らは宣言の範囲を拡大し、その原則が「再登場する専制政治と抑圧のまさに前触れに対する非難とつまずきのブロック」として機能するようにしました。すべての人間は平等に創造されている」という真理の完全性は、絶対君主制や世襲貴族制のような古い形式のものであっても、最近の時代に見られるようになったまだ想像もしていない形式のものであっても、形式的または法的な不平等に戻ることを不可能にすることを意図していました。
自然的平等とは、統治者の同意だけでなく、生命、自由、幸福の追求を含むがそれに限定されない基本的人権と、他者の権利を尊重するすべての人の基本的義務または義務の承認を必要とします。これらの権利は自然界に存在するものであり、人間や政府によって創造されたものではありません。実際、政府の目的はこれらの権利を確保することであり、政府がこれらの権利を認めるか否かにかかわらず、政府とは無関係に存在するものである。悪しき政府は、自然権を否定したり無視したりして、現実世界での権利の行使を妨げることさえある。しかし、それらを否定したり、排除したりすることは決してできない。
宣言の原則は普遍的で永遠のものです。しかし、それらは特定の人々によって、特定の目的のために、特定の状況下で主張されました。この文書に記載されている一般原則は、英国からの離脱における建国者の特定の行動を説明し、正当化するものであり、また、彼らが新しい政府を構築するための原則を説明するものでもある。これらの原則はすべての人に適用されますが、建国者たちはアメリカ人の権利だけを確保するために行動したのであって、全人類の権利を確保するために行動したのではありません。
世界は今も、そしてこれからも、国家に分かれているが、すべての国家が国民の権利を尊重しているわけではない。
私たちは最後に、宣言の中で明らかにされた永遠の原則が、実際の政府の基礎となったのが、ほんの少し前のことであるという困難に直面しています。しかし、これらの原則が永遠であり、人間の心に届くものであるならば、なぜ1776年よりもずっと前に発見され、行動に移されなかったのでしょうか。
ある意味では、アメリカの建国者たちの教訓は、それ以前の思想家たちには知られていたが、それらの思想家たちは、その時代の異なる政治的・知的状況に合わせて、まったく異なる用語でそれを述べていた。例えば、古代の哲学者たちは、知恵は支配するための真の称号であり、決定的な点では、すべての人間は平等に創造されたわけではないと教えているように見える。しかし、彼らはまた、本物の知恵に到達することは、実際に生きている人間には不可能であると教えています。仮に知恵が本物の知恵であったとしても、その知恵を得ることは不可能です。 共和国の建築家たちが憲法と独立宣言の壮大な言葉を書いたとき、彼らは、すべてのアメリカ人が相続人となる約束手形に署名していました。この誓約書は、すべての男性、そう、黒人だけでなく白人男性にも、生命、自由、幸福の追求に対する不可分の権利が保証されるという約束だったのです。

マーティン・ルーサー・キング・ジュニア
1776年の報告書6
生きている人間が完全な知恵を得ることができないのであれば、いかなる人間も、彼らの同意がない限り、正当な支配者とはならない。
より根本的には、アメリカ建国時までに、西洋の政治生活は二つの重大な変化を経験していた。第一は、キリスト教の出現と普及に伴う民法と宗教法の分離である。第二の大きな変化は、キリスト教の中に複数の教派が出現したことで、キリスト教の結束が崩され、政治的な結束が大きく損なわれたことである。宗教の違いは、政治的な対立と戦争の原因となった。
付録IIでさらに議論されているように、これらの根本的に新しい状況に対応するために、アメリカの建国者たちが宗教の原則を開発したのである。
自由
建国者たちの原則は真実であり永遠のものであるが、それが現実世界の問題を解決するために現実的な人間によって策定されたものであることも理解せずには理解することはできない。建国者がこれらの問題を解決するためには、私たちは憲法に目を向けなければならない。

III. 原理の憲法
政治的正統性と正義の真の原則を見極め、主張することは、一つのことです。この地球上の実際の政府の中で、実際の国民の間で、これらの原則を確立することは、全く別のことである。ウィンストン・チャーチルが同じような文脈で言ったように、最も正義のために闘っている最高の人間であっても、勝利を保証することはできない。
合衆国の建国者たちは、おそらく奇跡的に、彼らが達成しようとしたことを達成したのです。
彼らは世界最強の軍事力と財政力を打ち破り、独立を勝ち取ったのです。その後、彼らは、以下のような名誉ある国を形成するという課題に直面しました。
独立を宣言した原則を実行しています。
アメリカの政治システムの基盤となっているのは法の支配である。専制政治と法の支配の間にある大きな違いは、アメリカの政治システムの中心的なテーマである。
古典的な古代にまで遡る政治思想家たち。法は支配者よりも優れているという考えは、何世紀にもわたって発展してきたイギリスの憲法思想の礎となっています。この概念はアメリカの植民地に移され、植民地時代のパンフレットや政治的な文章を通して表現されているのを見ることができます。トーマス・ペインが『コモンセンス』に反映しているように。共和国の安全性は、基本的には、共通の国民感情のエネルギー、原則と習慣の統一性、外国の偏見や偏見から市民を免除すること、そして、生まれ、教育、家族と密接に結びついていることがほぼ必ず見つかるであろう国への愛にかかっている。

アレクサンダー・ハミルトン
1776年の報告書7
絶対的な政府では王が法であるように、自由な国では法が王であるべきであり、それ以外のものは存在してはならない。しかし、後に悪用されることがないように、儀式の終わりに王冠を取り壊し、それが権利を持つ人々の間に散らすようにしてください。
このような政府を保証するために、アメリカ人は、自分たちの権利と自由を確保するための構造とプロセスの両方を作成し、政府の権限の分割と限界を明示する書面化された法的文書を要求した。その法的文書は、通常の立法や日々の政治を超えたものでなければなりません。

それは 憲法とは何を意味しているのか、そしてなぜ憲法は「土地の最高法規」なのか。
建国者たちが最初に試みた政府の形態である「連合憲章」と「永久同盟」は、独立戦争の最中に採択され、1781年まで批准されませんでした。その間、アメリカの政治家や市民は、憲法は政府の中核的機能を果たすには弱すぎると結論づけた。
このコンセンサスにより、1787年の憲法大会が開催され、その夏にフィラデルフィアで開催されたこの大会では、今日の文書が作成されました。彼らが作成した憲法が、人類の歴史の中で最も長く継続的に運用されている憲法であることは、これらの起草者たちの知恵と技術の賜物である。
しかし、1787年の憲法の意味と目的は、独立宣言の原則、すなわち、人間の平等、同意による統治の要件、自然権の確保を抜きにしては理解できません。リンカーンは有名なことに、宣言の原則(箴言25の11を引用)を「金のリンゴ」、憲法をリンゴを「飾り、保存する」ための「銀の枠」と表現しています。後者は前者のために作られたものであり、逆ではない。
憲法が規定する新政府の形態は、宣言が英国王室に課した罪状によって部分的に把握されている。例えば、入植者たちは、英国王が代表的な政府を提供できなかった、あるいはそれを妨害したと告発している。憲法はまた、行政府、立法府、司法権を同じ手に集中させたことを国王に告発しており、これをジェームズ・マディソンは「まさに専制政治の定義」と宣言した。その代わりに、建国者たちは新しい政府を3つの同等の枝に組織し、権力の乱用の危険性を減らすために、それぞれの権力を他の枝に対して牽制し、バランスをとるようにしたのです。
憲法制定者たちの意図は、政府にしかできない本質的な任務(正義の確立、国内の平穏の確保、共同防衛の提供、一般福祉の促進など、前文で挙げられている主要な任務)を遂行するには十分な強さがあるが、国民の自由を危険にさらすほどの強さはない政府を構築しようというものであった。言い換えれば、新政府は、権利を侵害することを可能にしたり、奨励したりするほどの力を持たずに、権利を確保する力を持つことができるほど強くなければならないということである。
具体的には、13の州を統一し、連邦が2つ以上の州に分裂するのを防ぐために、新憲法を制定したのである。

フレデリック・ダグラス
1776年の報告書8
小国には十分な自由と自由を与えつつ、各州には十分な自由が与えられている。
統一の利点は、『フェデラリスト』の最初の14の論文(憲法の採択を促すために書かれた一連のエッセイ)に詳しく書かれていますが、その内容は、北米における外国の冒険主義の防止と抑止、脅威の衝突の回避、規模の経済の達成、大陸の多様な資源の最大限の活用に集約されています。
憲法は、基本的にはアメリカ国民の間のコンパクト(最初の7つの言葉は「私たちアメリカ合衆国人民」)であるが、各州の特別大会によって批准されたものである。各州の人々は、連邦憲法が完成する前に共和制の憲法を採用していた州政府を尊敬し、大切にしていました。したがって、新しい国家政府の立案者たちは、各州が先に存在していたことを尊重し、自分たちの特権を守ることに嫉妬していたのです。また、連邦政府の役割は、国家の安全保障や州間の通商規制など、国家政府にしかできない任務を遂行することに限定されるべきであり、ほとんどの任務は州の責任であると考えていた。そして、三権分立が連邦政府の各部門をチェックしてバランスをとるのと同じように、強力な州は、競合する権力の中心地としての役割を果たすことで、中央政府の威圧感に対抗する役割を果たすだろうと考えたのである。
建国者たちにとって、正当な政府には被支配者の同意が必要であるという原則は、共和主義を必要とするものであった。これが、憲法が「この連邦のすべての州に共和制政府の形態を保証する」としている理由である。合衆国憲法の下では、国民は主権者である。しかし、国民は、例えば人民議会で直接投票するなどして、直接主権を行使しているわけではない。むしろ、国民は代表機関を通じて間接的に主権を行使する。これは最も基本的なレベルでは、人口が多く、領土が広い共和国では現実的な要件である。しかし、これは、それまでのすべての共和国に共通していた欠陥を解決するためのものでもある。
憲法の制定者は、二重の課題に直面していた。歴史的な記録に不安を抱く人々に、新政府は失敗した古い形式を真似るだけで、あまりにも共和主義的なものではないことを保証しなければならなかった。
これまでの共和制の失敗の主な原因は、階級対立と多数派の専制政治であった。簡単に言えば、共和国の中で最大の単一の派閥が結束し、人気のない少数派に対してその数的な力を不用意に振り回す傾向があり、対立と最終的な崩壊につながっていました。建国者たちの第一の救済策は、組合そのものだった。古い考えに反して 完全な教育の邪魔をすることは、目をつぶすようなものであり、財産権を否定することは、手を切り落とすようなものである。政治的平等を拒否することは、追放された者からすべての自尊心、市場での信用、仕事の世界での報酬、法律を作り管理する者を選ぶ際の発言力、裁判にかけられる前の陪審員、そして罰を決める裁判官の選択権を奪うことである。

エリザベス・キャディ・スタントン
1776年の報告書9
共和国は小さくなければならない」と言っていたが、建国者たちは、それまでの共和国の小ささがその失敗を保証していたと反論した。小さな共和国では、多数派が支配的な派閥に組織化しやすく、大きな共和国では、単一の派閥が支配するには利害関係が多すぎる。
支配的な派閥に内在する、あるいは潜在的な党派的な不賢さもまた、代表的な政府によって緩和されるだろう。国民が体として行動するのではなく、国民が代わりに自分たちを代表する議員を選ぶことになる。そうすれば、国民の意見が洗練され、拡大され、選ばれた市民の媒体を介して国民の意見が伝えられることになるだろう。また、三権分立は代表制の原則と連動して機能することになり、個々の役職者が自分の個人的な利益と役職の権限や特権を見極めるように動機付けられ、他の枝や役職からの侵入の危険に注意を払わせることになる。
建国者たちは、これらの技術革新やその他の技術革新を組み合わせて、古いものであると同時に新しいものでもある共和制を生み出したと主張した。憲法の重要な特徴の一つは、政府の各部門の権限を慎重に制限していることである。これこそが「限定政府」の真の意味である。政府の規模や資金レベルが小さいままであることではなく、政府の権限と活動は、二院制、連邦主義、三権分立によって守られ、慎重に定義された特定の分野と責任の範囲内に限定されなければならないということである。憲法は永続することを意図していた。
しかし、建国者たちは、人間が書いた文書が完璧なものではなく、将来のあらゆる不測の事態を予測できるものではないことを十分に知っていたため、憲法を改正するためのプロセスを規定しました。
後に権利章典として知られるようになる最初の10の修正案は、連邦政府に過度の権限を与えることを特に懸念し、新政府が合法的に侵すことのできない具体的な権利の列挙を望む人々の要求に応じて含まれていた。しかし、実質的な権利は政府によって与えられるものではなく、いかなる正当な政府もこれらの権利を確保するためにのみ存在するということで全員が合意した。そして、修正第九条では、権利章典は選択的なものであり、排他的なリストではないことを特に指摘しています。共和制政府と建国者のプロジェクトの成功にとって決定的なものであるこれら3つの権利について、建国者が理解していたことに注目することは重要です。第一の自由である信教の自由は、何よりも人間の心の自然な自由の道徳的要件である。また、付録IIで論じたように、近代世界に出現した政治的宗教問題の不可欠な解決策でもある。信仰は私的な良心の問題であると同時に、公的な輸入の問題でもあり、だからこそ、建国者たちは宗教的自由の行使を奨励したが、政府が一つの国家を設立することを禁じたのである。 自由は決して一世代以上先の絶滅から遠ざかっているわけではない。私たちは血の流れの中でそれを子供たちに伝えたのではありません。そうでなければ、いつか私たちは日没の年を迎えて、人間が自由であったアメリカがかつてどのような国であったかを、私たちの子供たちや子供たちの子供たちに語り継いでいくことになるでしょう。

ロナルド・レーガン
1776年の報告書10宗教。
重要なのは、単に宗教から国家を守るだけではなく、宗教機関が繁栄し、人間の間で神聖な使命を追求することができるように、国家から宗教を守ることである。宗教の自由と同様に、言論と報道の自由は、人間の心の自由によって要求される。もっとわかりやすく言えば、国民が政府の政策の方向性を選択することは、どのような政府にとっても必要なことです。選択するためには、公的な審議と議論が必要である。公に意見を表明したり、意見を交換したり、政府の方針について公然と議論したりすることができない国民は、自由ではありません。最後に、武器を保持し、所持する権利は、生命に対する基本的な自然権によって要求されます。この権利の政治的意義は、それほど重要ではありません。武装した国民とは、自分たちの命に劣らず自由を守ることができる国民であり、最悪の専制政治に対する最後の絶望的な牽制手段である。
IV. アメリカの原則への挑戦 憲法政府への挑戦は頻繁に行われており、同意に基づく大衆政府では予想されることである。ジョージ・ワシントンは「告別演説」の中で、憲法を守るためには、「どんな偽りの口実であっても、その原則に基づいた革新の精神には注意を払って抵抗しなければならない」と同胞に忠告した。憲法は、自分たちの思い通りになるためだけに憲法の要素を変えようとする狭い利権団体に対しても頑丈であることが証明されています。同時に、憲法には意図的に大幅な変更や改革の余地があることにも留意することが重要である。実際、偉大な改革のようなものは、廃絶、女性参政権、反共産主義、公民権運動、プロライフ運動のように、憲法の下での独立宣言の原則への献身を向上させるようなものがしばしば登場してきた。さらに問題なのは、独立宣言の根本的な真理を否定し、私たちの憲法秩序を破壊しようとする運動である。これらの運動の主張、戦術、名称は変化し、挑戦の大きさも変化してきたが、人々は平等な価値と平等な権利を持っていないという同じ虚偽に固執することによって、これらの運動はすべて統一されている。共和国が誕生した当初、脅威となっていたのは、民衆の権利を侵害し、植民地の人々の長年の自治の伝統を覆す暴君的な王であった。何十年にもわたる闘争の末、入植者たちは、暴君の気まぐれな気まぐれではなく、自明で永遠の真理に基づいた共和制の法律と制度に基づいた、より完璧な連邦を確立することに成功しました。このかけがえのない遺産を守ることは、アメリカの愛国者のすべての世代の神聖な義務である。

奴隷制度
建国者たち、ひいては我が国そのものに対する最も一般的な非難は、建国者たちが自分たちの掲げる理念を信じていなかった偽善者であり、それゆえに彼らが築いた国は嘘の上に成り立っているというものである。この告発は真実ではなく、特に近年、私たちの市民の団結力と社会構造に壊滅的な影響を与え、甚大な損害を与えています。多くのアメリカ人は、奴隷制度が何らかの形でアメリカ独自の悪であるという幻想の下で働いています。最初に、奴隷制度をより広い視野で見ることを主張することが不可欠である。すべての人間には不可侵の権利と固有の尊厳があるという考えがほとんど当たり前になっている現代のアメリカの快適な環境で育った人々が、それ以前の時代に蔓延していた残酷さと莫大さを想像するのは非常に難しいことです。しかし、不幸な事実は、人類の歴史の中で、奴隷制度が例外というよりもむしろルールとなってきたということです。

1776年の報告書11
それは、西洋世界が奴隷制度を否認したことであり、アメリカ革命の時には、道徳的な感性に劇的な海の変化をもたらしたのは、まだ建設が始まったばかりだった。アメリカの建国者たちは、2つの世界をまたいだ形で、この変化の頂点に立って生きていた。ジョージ・ワシントンは奴隷を所有していたが、その習慣を嫌うようになり、「奴隷を廃止するための計画の採択」を望んだ。彼の人生の終わりまでには、彼は彼の家財のすべての奴隷を解放しました。トーマス・ジェファーソンもまた奴隷を所有していましたが、宣言の原案には奴隷制を強く非難する内容が含まれていましたが、一部の奴隷を所有する代表団の主張で削除されました。ワシントンD.C.にある彼の記念碑の大理石には、奴隷制度の不公平さについてのジェファーソンの予言が刻まれています。"神は正義であり、神の正義は永遠に眠ることができないと思うと、私は祖国のために震える" ジェームズ・マディソンは憲法大会で、憲法が奴隷制に妥協したとしても、そのために「奴隷」という言葉を使わなかったことを確認しました。単なる意味論ではなく、彼は「人の中に財産があるという考えを憲法に認めるのは間違っている」と主張した。実際、憲法大会での妥協案はまさに妥協案であった。5分の3の妥協案は、反奴隷制の代議員によって提案されたもので、南部が議会の代表者を増やす目的で奴隷を全体としてカウントしないようにするためのものでした。いわゆる逃亡奴隷条項は、おそらく最も嫌われていた保護であり、奴隷制賛成派の代議員の意見を取り入れたものであったが、奴隷制が存在する州では憲法が奴隷制を認めないように書かれたものであった。憲法には、批准後20年間は奴隷貿易の制限を禁じた規定もあります。
第一次大陸議会は、奴隷貿易を中止し、奴隷貿易を行っている他国をボイコットすることに合意し、第二次大陸議会はこの方針を再確認しました。憲法制定前の法律であるノースウェスト条例は、西方領土を管理するために可決された(第一回議会で再度可決され、ワシントン大統領によって署名された)もので、これらの領土とそこに組織される可能性のある州からの奴隷制を明確に禁止している。
何よりも、宣言自体の明確な言葉があります。"我々はこれらの真理を自明のこととし、すべての人間は平等に創造されている。" 建国者たちは、奴隷制がこの真理とは相容れないものであることを知っていました。現実的な政治の問題として、奴隷制の問題で各州が妥協しなければ、耐久性のある同盟は形成されなかったということを覚えておくことが重要です。もし奴隷制の州が自由州と同盟を結んでいなかったら、奴隷制はもっと早く廃止されていたと考えるのが妥当でしょうか。そうかもしれません。しかし、重要なのは、奴隷所有者を含む民族が、「すべての人間は平等に造られた」という命題に基づいて国を建国したことです。ではなぜ奴隷制を直ちに廃止せずにそう言ったのでしょうか?すべての政治的正統性の根拠として同意の原則を確立し、将来的に専制主義へと流れていく可能性や専制主義への回帰を防ぐためであることは間違いありません。しかし、リンカーンの言葉を借りれば、「権利を宣言することで、状況が許す限り速やかに権利を行使することができるようにするため」です。
共和国の基礎はアメリカに奴隷制の死の種を蒔いた。人間の平等を宣言したこの宣言は、人間の束縛の存在を否定するものであり、その命題に照らし合わせて理解された憲法の妥協案とともに、奴隷制廃止への道筋をつけたのです。実際、アメリカで最初に始まった奴隷制廃止運動は、合法的な奴隷制のエイブラハム・リンカーンの終焉をもたらす道を導いた。

1776年の報告書12
ベンジャミン・フランクリンはペンシルバニア奴隷制度廃止促進協会の会長であり、ジョン・ジェイ(初代最高裁長官)はニューヨークの同様の協会の会長でした。ジョン・アダムスは、奴隷制度を「人間の人格に蔓延する汚い伝染病」であり、「巨大な大きさの悪」であるとして、生涯にわたって反対しました。フレデリック・ダグラスは奴隷として生まれましたが、脱走し、最終的には奴隷廃止運動の著名なスポークスマンとなりました。彼は当初、憲法を非難していましたが、その歴史を研究するうちに、憲法は「輝かしい自由の文書」であり、独立宣言は「あなた方の国の運命の鎖を結ぶ蝶番」であると主張するようになりました。しかし、19世紀前半の間に、ますます多くのアメリカ人が建国の核心にある真実を否定するようになりました。サウスカロライナ州のジョン・C・カルフーン上院議員は、有名なことに、宣言の平等の原則を「政治的誤りの中で最も危険なもの」「自明の嘘」として否定しました。彼は建国者の言葉の意味を決して疑わなかった。この拒否に加えて、カルフーンは、権利は「自然の法則と自然の神の法則」によってすべての個人にあるのではなく、歴史的進化に応じて集団や民族にあるという新しい理論を加えた。この新しい理論は、奴隷制度を保護するために開発されたもので、カルフーンはそれを「正の善」であると主張し、特に、合法的な多数派が奴隷制度がまだ存在していない連邦領土への奴隷制度の拡大を阻止するために開発された。"私たちの父祖たちがもともと奴隷制度の問題を放置していた方法では、奴隷制度は究極的に絶滅の危機に瀕しており、国民の心は奴隷制度が究極的に絶滅の危機に瀕しているという信念のもとに休んでいた」と、エイブラハム・リンカーンは1858年に述べている。"私がどこにお願いしたか、どこにも望まないことは、政府の父たちが元々置いていた基準に基づいて、これを元に戻すことです。" この対立は解決したが、60万人以上の命を犠牲にした。奴隷制を廃止し、法の下での平等な保護を認め、人種に関係なく選挙権を保障するための憲法改正が可決された。しかし、アメリカの中核的な原則を否定し、その代わりに集団的権利の理論を代用しようとしたことによってもたらされた損害は、広く、長く続くことが証明された。これらは、今日、国民を分裂させ、国の構造を引き裂いている破壊的な理論のいくつかの直接の祖先である。進歩主義 南北戦争後の数十年間、産業革命と都市社会の拡大に対応して、多くのアメリカのエリートは、進歩主義と呼ばれるこれらの変化に対処するための一連のアイデアを採用した。すべてが一体となっているわけではなく、またその実用的なメリットがないわけではないが、進歩主義の政治思想は、時代は建国時代をはるかに超えており、現代社会はもはや18世紀に定式化された原則に支配されるには複雑すぎるというものであった。現代に例えるならば、進歩主義者たちは、アメリカが本来持っていた「ソフトウェア」、つまり建国時の文書は、建国後に出現した高度な工業社会という、アメリカのより複雑な「ハードウェア」を操作することができなくなっていると考えたのである。
私たちは、科学の時代、物質的なものの蓄積の時代に生きています。これらは、我々の宣言を作成しませんでした。私たちの宣言がそれらを創造したのです。精神的なものが先に来る。我々がそれにしがみつかない限り、我々のすべての物質的な繁栄は、たとえ圧倒的に見えるかもしれないが、我々の手にある不毛の杖に変わってしまうだろう。

カルバン・クーリッジ
1776年の報告書13
さらに重要なことは、進歩派は、真理は永久的なものではなく、その時代の相対的なものでしかないと考えていたことである。彼らは、すべての人間は平等に創造され、自然によって、あるいは神によって、不変の権利を平等に与えられているという宣言の自明の真理を否定したのである。ある著名な進歩派の歴史家が1922年に書いたように、「独立宣言の自然権哲学が真実か偽りかを問うことは、本質的に無意味な質問である」。それどころか、進歩派は、常に再定義され、時代とともに変化する集団の権利しか存在しないと考えていた。

実際、社会は新しい権利を定義して付与するだけでなく、国の発展に伴って古い権利を奪う力と義務を持っている。この権利に対する誤った理解に基づいて、進歩派は新しい政府制度を設計した。自然界に根ざした基本的な権利を確保するのではなく、「生きた」憲法という新しい理論の下で運営される政府は、進化する権利を確保するために常に進化しなければならない。このような変化に対応するために、政府はますます資格を持った管理者によって運営されるようになり、その管理者は、時代の流れに合わせた規則や規制によって社会を指導することになる。ウッドロウ・ウィルソンは大統領になる前に、「政府の機能は、本当の意味で立法や憲法から独立している」というこの新しいシステムを打ち出した。
しかし、進歩派は、「プラグマティズム」や「科学」だけに導かれた公務員の全知全能の組織を作るのではなく、代わりに、官僚制や行政国家と呼ばれる第四の政府機関を作ったのである。この影の政府は選挙に直面することはなく、今日ではほとんどチェック&バランスなしで運営されている。建国者たちは、国民に説明責任を果たせず、憲法上の制約もない政府に常に反対していましたが、今もなお、私たちの周りで成長し続けています。ファシズム 宣言の原則は、国内だけでなく、脅かされてきました。20世紀には、2つの世界的な運動が自由を破壊し、人類を新たな奴隷制に服従させるという脅威にさらされました。ファシズムと共産主義の勢力は、イデオロギー的には従兄弟ではあったが、世界征服を達成するための戦争では苦い敵であった。両者の全体主義的な動きを統一したのは、自然権と自由民衆を全く軽蔑していたからである。
ファシズムは、ベニート・ムッソリーニの独裁政権下のイタリアで最初に発生し、主にロシアのボリシェビズムの台頭に対応した。進歩派と同様に、ムッソリーニはいわゆる専門家の管理の下で権力を集中させようとした。企業と政治のすべての権力は国家によって行使され、同じ目標に向けられるだろう。ファシズムの下では、個人の権利と自由は買えない。その原則は、ムッソリーニの言葉を借りれば、「すべては国家の中にあり、国家の外には何もなく、国家には何もない」ということである。結局、ドイツのアドルフ・ヒトラーは、この過激で非人間的な政治運動を、アーリア人の人種至上主義という彼の疑似科学的な理論と結びつけ、ナチズムを誕生させた。
憲法とそれを守る共和国を守るのだ。奇跡は群を抜いて起こらないし、6000年に一度のことは二度と起こらないかもしれない。憲法にしがみついていよう。もしアメリカの憲法が失敗したら、世界中で無政府状態になるからだ。

ダニエル・ウェブスター
1776年の報告書14
ナチスの大軍はすぐにヨーロッパの多くを征服した。枢軸国の支配は、「統治者の同意に基づく政府ではない」とフランクリン・デラノ・ルーズベルト大統領は述べています。"それは、抑圧から自分自身とその自由と尊厳を守るための、普通の、自尊心のある男女の連合ではありません。それは、人類を支配し、奴隷にするための権力と自己の邪悪な同盟である」と述べています。ナチスがアメリカを脅かす前に、アメリカは民主主義の武器庫を作り、地球上の他のどの国よりも多くの船、飛行機、戦車、軍需品を生み出しました。やがてアメリカは立ち上がり、自由を守るために何百万人もの軍隊を大洋上に送り出した。アメリカの軍隊はどこへ行っても、自分たちの隊列の中で具現化し、宣言の原則をもたらし、人々を解放し、自由を回復させた。しかし、ファシズムは1945年に枢軸国の崩壊によって消滅したが、すぐに新たな脅威に取って代わられ、20世紀の残りの期間は、共産主義の勢力とのアメリカの死を免れない道徳的な戦いによって定義されたのである。

共産主義
共産主義は、人間の平等の急進的あるいは極端な形態を説くように見える。しかし、その核心は、カール・マルクスが書いたように、「歴史の即時の原動力としての階級闘争の考え、特にブルジョアとプロレタリアートの間の階級闘争」である。共産主義者の考え方では、人々は生まれながらにして平等で自由ではなく、完全に階級によって定義されている。共産主義の下では、政府の目的は権利を確保することではない。その代わりに、目標は、「プロレタリアートの独裁に必然的につながる階級闘争」のためにある。その性質上、この階級闘争は暴力的である。"共産主義者は、自分たちの見解と目的を隠すことを軽視している」とマルクスは書いている。"彼らは、その目的は、既存のすべての社会的条件を強制的に打倒することによってのみ達成できると公然と宣言する。支配階級は共産主義革命に震えよう」と書いている。

この人間の尊厳に対する過激な拒否反応は、世界中に広がっていった。ロシアでは、第一次世界大戦中の血なまぐさいボリシェビキ革命により、共産主義のソビエト連邦が成立した。共産主義は、世界征服の普遍的な運動として自分自身を理解しており、共産主義の独裁者は、最終的にヨーロッパとアジアの多くを介して、アフリカと南アメリカのかなりの部分で権力を掌握した。ソビエト連邦に率いられた共産主義は、この国の私たちの自由を脅かしたり、脅そうとしたりすることさえあった。武器の武力では達成できなかったことを、倒錯によって達成しようとしたのです。共産主義はアメリカで革命を起こすことに成功しなかった。しかし、共産主義の執拗な反米、反西欧、無神論的なプロパガンダは、何千人、おそらく何百万人もの人々に、建国と政府の原則を拒否し、軽蔑するように促しました。アメリカとその同盟国は最終的に冷戦に勝利したが、この反米主義の遺産は、決して完全な記憶ではないが、今でも学問界や知的・文化的な領域の多くに浸透している。受け入れられつつある社会主義の経済理論は、共産主義よりは暴力的ではないものの、同じ欠陥のある哲学に触発されており、国家が私有財産を押収し、支配するエリートの思うがままに富を再分配することを可能にするという、同じ危険な道をたどっています。

ブランデンブルク門で演説するロナルド・レーガン
1776年の報告書15
何世代にもわたって、アメリカは世界的な共産主義に対する防波堤として機能してきました。冷戦時代の勝利は、アメリカの優れた技術、経済、軍事力だけではありませんでした。結局、アメリカが勝ったのは、ソ連が嘘の上に成り立っていたからです。ロナルド・レーガン大統領が言ったように、「私はファシズムと共産主義の台頭を見てきた」.... しかし、どちらの理論も失敗しています。どちらも、この地球上の各人の不可侵の権利である神から与えられた自由を否定している。人種差別とアイデンティティ政治 南北戦争後に可決された憲法修正第13条は、合法的な奴隷制度に終止符を打った。
黒人は新たな平等と自由を享受し、連邦全土の州で選挙権を得て選挙権を得た。しかし、人種差別や、黒人の不平等な扱いに終止符を打つことはできなかった。戦後の復興議会が、解放された奴隷の市民的平等を確立するために断固とした努力をしたにもかかわらず、ポストベルーム期の南部は、奴隷制よりもほとんど良いとは言えない制度へと発展していった。この制度は、自由人を極度の依存関係に陥れ、投票税、識字率テスト、クー・クラックス・クランのような自警団の暴力を利用して、自由人が公民権、特に投票権を行使するのを阻止した。ジム・クロウ法は、人種の厳格な隔離を強制し、いくつかの州では黒人の広範な従属に法的地位を与えた。法的差別を終わらせることに完全にコミットしたアメリカを実現するためには、さまざまな人種、民族、国籍、宗教の人々で構成された国民運動が必要である。
公民権運動は、隔離、投票、および住宅の権利に影響を与える3つの主要な立法改革の可決で1960年代に最高潮に達した。それは、それ自体を提示し、建国の原則と一致しているとして、アメリカの人々によって理解されました。"私たちの共和国の建築家が憲法と独立宣言の壮大な言葉を書いたとき、彼らはすべてのアメリカ人が相続人になることになった約束手形に署名していた "マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、彼の "私は夢を持っている "スピーチで述べています。"この手形は、すべての男性、そう、黒人男性だけでなく、白人男性にも、生命、自由、幸福の追求に対する不可分の権利が保証されるという約束であった。" 宣言の原則を完全に実現しようとしたアメリカの約2世紀に及ぶ努力が、ついに頂点に達したかのように思えたのです。しかし、最初の公民権運動の高揚した精神は、指導者たちが独立宣言、憲法、そして建国者やリンカーンのレトリックを力強く引用していたが、短命であったことが証明された。
公民権運動は、ほとんどすぐに、建国者たちの高尚な理想に反するプログラムに変えられた。この変化を促した思想は何十年にもわたってアメリカで広まり、その後の半世紀の間に政策の多くの分野を歪めていった。歪曲されたものの中には、カルフーンや彼の信奉者たちによって進められたものとは違った「集団の権利」を支持するために、無差別と機会均等を放棄したものがありました。色盲の市民権の約束を取り消すための正当化は、過去の差別は、長い間獲得した不平等を克服するために、現在の努力、または優遇措置の形でのアファーマティブアクションを必要とするということでした。優遇措置のこれらの形態は、最初に行政上の裁定で、次に行政命令で、後に議会で可決された法律で、そして最終的に最高裁判所によって聖別された、時間をかけて私たちのシステムで構築されました。

ワシントンD.C.での公民権デモ行進
1776年の報告書16
今日、私たちは、平等な市民のための平等な自然権が、法の平等な適用に よって強制される体制からは程遠く、「社会正義」の名の下に平等な結果を要求し、人種やその他の 人口統計学的分類に基づいて市民を「保護されたクラス」に明示的に分類する、 明示的な集団特権の体制へと移行しています。やがてこの形式的な不平等の体制は、「アイデンティティ政治」として知られるようになる。初期の建国拒否の継子であるアイデンティティ政治(付録IIIで議論)は、人種、性、性的指向などの特徴によ って人々を評価し、新しい時代は古いものに取って代わる新しい権利を要求していると主張している。これは、自分の子供たちが「肌の色で判断されるのではなく、性格の内容で判断される国に住む」というキングの希望とは正反対のものであり、すべての人が生命、自由、幸福の追求に対する不可侵の権利を与えられていることを否定するものである。アイデンティティ政治は、アメリカのためにマーティン・ルーサー・キング・ジュニアの夢を追求し、私たちの憲法と私たちの独立宣言の最高の理想を支持することによって、人種の和解と癒しを達成することができる可能性が低くなります。

V. 国家の再生の仕事
物理的なインフラ、高い生活水準、並外れた自由など、私たちの周りで目にするすべての良いものは、アメリカの団結、安定、正義の直接的な結果であり、これらはすべて、私たちの建国の原則の基盤に基づいています。しかし今日、わが国はこの遺産を投げ捨てようとしています。今、私たちが直面している選択は明らかです。我々は宣言の真理を選択しますか?それとも、あまりにも多くの国々を専制政治に導いてきた誤った理論の餌食になるのでしょうか。
それは私たちの使命であり、私たち全員の使命である。私たちの国に対する勇敢で誠実な愛を再燃させ、私たちの建国の自明の真理を知っているだけでなく、それにふさわしい行動をとる市民の新しい世代を育てることによって、私たちの国の結束を回復させることである。国家再生のこの偉大なプロジェクトは、真の教育、すなわち、単に特定の技能の訓練ではなく、市民の形成にかかっている。自由な国民であり続けるためには、私たちは自由な国民としての知識と力と徳を持たなければなりません。家庭や学校から大衆文化や公共政策に至るまで、私たちは、私たちの建国の原則と、それらの原則を生き抜くために必要な人格を教えなければならない。これには、アメリカについての真実を教える愛国教育を回復することも含まれています。それは、私たちの過去の欠点を無視することを意味しませんが、むしろ、尊敬と愛をもって、私たちの歴史をはっきりと完全に見ることを意味します。私たちはまた、個人的な責任を優先し、市民としてお互いに持っている義務を果たすことを優先しなければなりません。何よりも、私たちは、彼女の偉大さを否定しながら、アメリカの罪だけを語ることを要求するあらゆる分野の小柄な暴君に立ち向かわなければなりません。家庭でも、学校でも、職場でも、そして世界でも、アメリカのために立ち上がり、私たちの生き方を守る力を持っているのは、人々であり、人々だけなのです。
そのためには、知識の一般的な普及のための制度を、第一の重要な目的として推進することが必要である。政府の構造が世論に力を与えるのと同じように、世論が啓発されることが不可欠である。

ジョージ・ワシントン
1776年の報告書17
家族の役割 本来、家族は最初の教育者であり、子供たちに他人を尊重し、賢明な判断を下し、忍耐力を発揮し、自分の頭で考え、神から与えられた自由を堅実に守る方法を教えます。善良な母親と父親こそが、何よりも善良な人間と善良な市民を形成するのです。
アメリカの建国の父たちが、ローマの偉大な政治家キケロに倣って、家族を「共和国の神学校」と称したのは、このためです。彼らは、家庭で育まれた習慣や道徳が、地域社会の性格や国の最終的な運命を決定することを理解していました。子供たちは、母親や父親が一生懸命働いている姿を見ると、労働の尊厳と自己規律を守ることの報いを学びます。大人たちが、私たちの自由や価値観を脅かす危険な教義に反対して声を上げるとき、子どもたちは、昔から定評のある表現の自由という概念と、アメリカの独立の勇気ある精神を学びます。両親が困っている隣人に奉仕するとき,両親は慈善の模範となり,すべての人間には固有の価値があることを証明します。そして家族が一緒に祈るとき,神聖な自由を与えてくださった全能の神の摂理を一緒に認めます。
アメリカ共和国が存続するためには、家族は強くあり続けなければならず、アメリカを愛し、自由と自治の贈り物と責任を受け入れる道徳的に責任のある市民を育てる義務を取り戻さなければならない。アメリカを教える 学校の第一の義務は、読み書きや数学など、社会で機能するために必要な基本的な技能を生徒に教えることである。それは、教育者が啓蒙された愛国心を伝えなければならないということであり、それは、アメリカの建国の原則に関する知識、自由に対する深い敬意、そして自国に対する深い愛情を各世代に与えなければならない。間違いを犯してはならない。私たちが話している愛とは、ロマンティックな愛や家族愛とは異なるものであり、教師や学校、政府の命令では押し付けることができないものであり、少なくとも自由な国ではそういったものはありません。その名にふさわしい愛と同様に、それは自由に受け入れられなければならず、失望、批判、反対、反対、そして道徳的な成熟と開眼に伴う羞恥心の要素と共存するのに十分な強さと冷静さがなければなりません。しかし、それはすべて同じ愛であり、それが供給する深い基盤がなければ、私たちの共和国は滅びるでしょう。
連邦政府ではなく、州政府と地方自治体は、すべてのアメリカ人を団結させ、鼓舞し、尊厳を与える原則を子どもたちに教えるカリキュラムを採用する責任がある。これには、独立戦争、独立宣言、憲法条約に関する授業が含まれる。教育者は、1776年以来、アメリカ建国の恒久的な原則がどのように挑戦され、守られてきたかについて、正確な歴史を教えるべきである。アメリカの真の遺産を研究することによって、生徒たちは、先人たちの過ちを見極め、それを回避しながら、先人たちの勝利を受け入れ、保存することを学ぶのである。州や学区は、一方的な党派的意見、活動家のプロパガンダ、あるいはアメリカの遺産を貶めたり、英雄を貶めたり、原則を否定するような派閥的イデオロギーを推進するようなカリキュラムを拒否すべきである。教師や管理者が教室で政治的な議題を推進するときはいつでも、彼らはそのプラットフォームを乱用し、子供たちの教育と道徳的な発達を彼らに信頼しているすべての家族を不名誉にします。

1776年の報告書18
"法と自由は合理的に私たちの愛の対象になることはできない "と建国の父ジェームズ・ウィルソンは書いています。"まずそれらが私たちの知識の対象にならない限り、" アメリカの例外的な原則とアメリカの強力な歴史を理解するように教えられた学生は、法の支配を尊重し、自分の知っている愛する国を守る強い市民に成長します。自由の奨学金 米国の大学は、今日、反アメリカ主義、名誉毀損、検閲の温床となっていることが多く、学生やより広い文化の中で、少なくともこの国を軽蔑し、最悪の場合は真っ向から憎悪するようになっています。建国者たちは、大学がアメリカの共和主義の真の基礎を学生や将来の指導者たちに教え、理解するだけでなく、その原則や中核的な文書への畏敬の念を彼らに植え付けることによって、アメリカの共和主義を維持する中核となるべきであると主張しました。今日、私たちの高等教育システムは、ほとんど正反対のことをしています。大学は、アメリカの原則や歴史に対する恨みや軽蔑を売り物にしており、その過程で私たちが共有している遺産への愛着が弱まっています。
健全で団結した市民を築くためには、学者、学生、そしてすべてのアメリカ人は、事実を曖昧にし、歴史的文脈を無視し、アメリカの物語を、不完全なものではなく、自由、幸福、そしてすべての人にとっての公正さに向けた前例のない達成であるというよりも、抑圧と犠牲者の物語としてのみ語る、偽りのファッショナブルなイデオロギーを拒否しなければなりません。誠実な奨学金と歴史的真実を踏みにじり、先祖の罪だけを強調することでアメリカ人を辱め、差別を増やすことでしか排除できない体系的な人種差別の主張を教える歴史修正主義は、心を教育することよりも意見を操作することを目的としたイデオロギーである。意図的に破壊的な奨学金は、すべてのアメリカ人を団結させる市民の絆を打ち砕く。それは、市民の間に分裂、不信、憎しみを繁殖させることによって、自由な社会に不可欠な言説を黙らせてしまう。そして、それは、私たちの都市での暴力、私たちの大学での言論の自由の弾圧、および私たちの貴重な国の彫像とシンボルの中傷のとても多くの背後にある知的な力です。私たちの社会を回復するためには、学者たちは、執拗に真実を追求し、世界とその中でのアメリカの位置を理解しようとする誠実な学問に従事するという天職に戻らなければなりません。

アメリカンマインド
アメリカ人は、時代を超越した物語と、善良で、勇敢で、勤勉で、大胆で、寛大で、正直で、思いやりのある人になるようにそれらを鼓舞する高貴な英雄に憧れています。何百万人ものアメリカ人がアメリカ独立戦争や南北戦争の歴史を貪欲に読み、ワシントン、ジェファーソン、ハミルトン、フランクリン、リンカーン、グラント、ソジャーナー・トゥルース、フレデリック・ダグラスの物語に胸を躍らせています。私たちは今でもホーソンやメルヴィル、トウェインやポー、ホイットマンやディキンソンの詩を読んでいます。独立記念日には、ジョン・フィリップ・スーサの "Stars and Stripes Forever "を鼻歌で歌い、ウディ・ガスリーの "This Land is Your Land "に合わせて歌います。アメリカ人は、人類の前に主題の常識を、彼らの同意を命令するように明白かつ確固とした言葉で、そして我々が取らざるを得ない独立した立場で自分自身を正当化することに、忠誠心、愛、そして優しさに拍手を送るのである。それは、アメリカ人の心の表現であり、その表現に、その場で求められる適切なトーンと精神を与えることを意図したものである。

トーマス・ジェファーソン
1776年の報告書19
リトル・ウーマン』のマーチ姉妹が共有する、昔の西部劇に登場するカウボーイたちの逞しい自由を崇め、若きトム・ソーヤーの冒険心に喝采を送る。
これらの偉大な作品が時の試練に耐えてきたのは、永遠の真理を語り、アメリカの精神を体現しているからです。アメリカのアーティスト、作家、映画製作者、ミュージシャン、ソーシャルメディアのインフルエンサー、その他の文化指導者たちが、アメリカの自己理解を再び形にし、声にすることで、この伝統を継承し、ジェファーソンが "アメリカ人の心の表現 "と呼んだものになることが求められています。彼らには、すべてのアメリカ人が善を受け入れ、徳のある生活を送り、自分自身とその家族、そして国全体のより良い大胆な未来に向けて希望を持って行動するという信念を取り戻すのに役立つ物語、歌、脚本を書くという創造的な仕事が課せられています。
法への敬意 平等と同意の原則は、法の前ではすべての人が平等であることを意味します。誰も法の上に立つ者はおらず、法を無視する特権を持つ者はいない。若き日のエイブラハム・リンカーンは、リセウム演説の中で、法の支配を軽視するようになった結果、2つの結果を警告しています。第一は暴徒の支配である。「(我々の)人口の悪質な部分が何百、何千人もの集団で集まり、教会を燃やし、食料品店を荒らしたり奪ったりし、印刷機を川に投げ込み、編集者を射殺し、不愉快な人たちを自由に、かつ無差別に吊るしたり燃やしたりすることが許されるようになったら、この政府は続かなくなる。しかし、リンカーンはまた、区別を渇望する大志を持つ人々に警告を発し、「彼は喜んで、おそらくそれ以上に、害を与えるのと同じくらい、善を行うことによってそれを獲得しようとするだろうが、しかし、その機会は過ぎ去ってしまっており、築き上げる方法では何も残されていないため、彼は大胆にも引きずり下ろす仕事に取り掛かるだろう」とした。
左翼であれ右翼であれ、暴徒の支配も専制的な支配も、法の支配に違反しています。どちらも同じように私たちの憲法秩序を脅かしています。犯罪が処罰されなかったり、善良な人が何もしなかったりすると、精神的な無法者が実際には無法者となり、暴力とデマゴギーにつながる。愛国教育は、その中心に宣言と憲法を含む法の支配の尊重を持たなければならない。ジョン・アダムスが「人の政府ではなく、法の政府」と呼んだように。
結局、リンカーンの解決策は、私たちのものでなければなりません。すべてのアメリカ人、自由を愛する者、子孫を愛する者は、革命の血に誓って、国の法律に違反しないこと、 76年の愛国者が独立宣言を支持したように、憲法と法律を支持したように、すべてのアメリカ人は、自分の生命、財産、神聖な名誉を誓いましょう。学校でも、神学校でも、大学でも、法律を教え、プリマー、綴りの本、年鑑に書かれ、説教壇から説かれ、立法府で宣言され、司法裁判所で執行されるようにしよう。

1776年の報告書20
VI. 結論
独立宣言の署名から 150 周年を記念して、カルヴィン・クーリッジ大統領は、彼の時代の不滅の旗を掲げた。"1776年以来、世界は大きな進歩を遂げてきた......それゆえ、我々はより近代的なもののために彼らの結論を捨てることができると、しばしば主張されている」と彼は言った。しかし、その推論はこの偉大な憲章には適用できません。すべての人間が平等に創造されたならば、それは最終的なものである。もし彼らに不可侵の権利が与えられているならば、それは最終的なものである。政府が被支配者の同意に基づいて正当な権限を導出するならば、それは最終的なものである。
これらの命題を超えた先には何の進歩も進歩もありません。"
アメリカの建国の原則が真実であるのは、私たちの世代を含むどの世代も、それを完璧に生きてきたからではなく、人間の条件の永遠の真理に基づいているからです。それらは、私たちの悪の能力と善のための力、真実への憧れと正義への努力、秩序への必要性と自由への愛に根ざしています。何よりも何よりも、これらの原則は、神の姿で創造された一人一人の男性、女性、そして子供の価値、平等、可能性、尊厳、そして栄光を認識しています。
私たちの歴史を通じて、私たちの英雄たち-老若男女、黒人と白人、多くの信仰を持ち、世界のあらゆる地域から来た人々-は、これらの真理を放棄するのではなく、これらの真理に訴えることによって、アメリカをより良い方向へと変えてきました。これらの普遍的な理想の上に、彼らは偉大な国家を築き、強靭な国民を統一し、守るに値する美しい生き方を形成したのである。
アメリカ人であるということは、高貴で善良なことを意味する。それは自由を大切にし、自治の活力を受け入れることを意味します。
私たちは、私たちの大陸の美しさ、豊かさ、そして野生性によって形作られています。私たちは、歴史の栄光によって結ばれています。そして、私たちは、開放性、誠実さ、楽観主義、決意、寛大さ、自信、優しさ、勤勉さ、勇気、希望というアメリカの美徳によって区別されています。私たちの原則は、これらの美徳を生み出したのではありませんが、これらの美徳が成長し、広がり、アメリカを人類の歴史の中で最も公正で栄光に満ちた国へと形成するための基礎を築いたのです。私たちが独立250周年を迎えるにあたり、私たちは、未来のアメリカ人の世代に、私たちの国の正確な歴史を教えることを決意しなければならないので、私たちは皆、もう一度私たちの建国の原則を学び、大切にしなければなりません。私たちは、私たちが故郷と呼べるように恵まれているこの信じられないような国に対して持っている誇りと感謝の気持ちを新たにしなければなりません。
私たちが彼女が本当にあるもののためにアメリカに感謝するとき、私たちは、私たちの宣言が保存する価値があること、私たちの憲法を守る価値があること、私たちの仲間の市民を愛する価値があること、そして私たちの国が戦う価値があることを知っています。この決意を新たにすることが、今の私たちの課題です。そこで我々は、2世紀半前に先人たちが使った言葉で宣言する。"この宣言の支持のために、神の摂理の保護に確固とした信頼をもって、我々はお互いに、我々の命と財産と神聖な名誉を誓い合う"。
独立宣言は、我が国の運命の鎖の輪をつなぐものであり、その通りだと私は考えている。その中に含まれる原則は救世主の原則である。これらの原則を守り、あらゆる場面で、あらゆる場所で、あらゆる敵に立ち向かい、どんな犠牲を払ってでも、その原則に忠実でありなさい。

フレデリック・ダグラス
1776年の報告書21
付録I
独立宣言
1776年7月4日、議会で
13のアメリカ合衆国の全会一致宣言。
人間の出来事の過程で、ある民族が他の民族と結びついていた政治的な結びつきを解消し、自然の法則と自然の神が彼らに与えている分離した平等な立場を地球上の権力者の間で引き受ける必要が生じたとき、人類の意見をまともに尊重するためには、彼らが分離に駆り立てられた原因を宣言する必要があります。
我々は、これらの真理は自明の理であり、すべての人間は平等に創造され、創造主からある種の不可侵の権利を与えられており、その中には生命、自由、幸福の追求があると考えている。 これらの権利を確保するために、人々の間に政府が設立され、被支配者の同意に基づいて正当な権限が与えられていること、政府のいかなる形態も、これらの目的のために破壊的になるときはいつでも、それを変更または廃止し、新しい政府を設立することは、人々の権利である。それゆえ、人間は、慣れ親しんだ形態を廃止することで自分自身を正そうとするよりも、悪事が起きている間は苦しむ方が好きであることが、すべての経験から明らかになっている。しかし、常に同じ目的を追求する罵倒と簒奪の長い列が、絶対的な専制政治の下で植民地を陥れようとしていることが明らかになったとき、そのような政府を捨て、将来の安全のために新たな衛兵を用意することは、植民地の権利であり、彼らの義務である。現在の英国王の歴史は、度重なる傷害と簒奪の歴史であり、そのすべてが、これらの州に対する絶対的な専制政治の確立を直接的な目的としている。これを証明するために、事実を率直な世界に提出しましょう。
彼は公共の利益のために最も健全で必要な法律を拒否した。
彼は、彼の同意が得られるまでその運用が中断されない限り、緊急かつ重要な法律を可決することを知事に禁じ、また、中断されたときには、それらの法律に従うことを完全に怠った。
彼は、大規模な地区の人々を収容するための他の法律の可決を拒否した。ただし、人々が立法府の代表権を放棄しない限り、この権利は彼らにとって計り知れないものであり、専制君主にとってのみ恐ろしいものである。
彼は、立法機関を、公文書の保管場所から遠く離れた、通常とは異なる、居心地の悪い場所に召集し、立法機関を彼の措置に従うように疲労させることを唯一の目的としている。
彼は、国民の権利に対する彼の侵略に男らしく毅然とした態度で反対したために、何度も代議院を解散させた。

1776年の報告書22
彼は、このような解散の後、長い間、他の人を選出させることを拒否してきた。それによって、消滅させることができない立法権は、その行使のために大規模な人民に戻ってきた。
そのために、外国人の帰化のための法律を妨害し、外国人の移住を奨励するために他の法律を通過させることを拒否し、新たな土地収用の条件を引き上げた。
司法権を確立するための法律への同意を拒否することで、司法の運営を妨害した。
彼は、裁判官を、その職の存続と給料の額と支払いについて、彼の意志だけに依存させた。
彼は多数の新しい事務所を建設し、我々の民に嫌がらせをし、彼らの実体を食い尽くすために、大群の役員をここに送り込んだ。
平時には立法府の同意を得ずに軍隊を常備させた。
軍隊を市民権力から独立させ、市民権力よりも優位に立たせようとした。
彼は他の者と結合して、我々の憲法とは異なる、我々の法律では認識されていない管轄権に我々を服従させるために、立法を装った彼らの行為に同意した。
我々の間に大規模な武装した軍隊を配置し 模擬裁判によって、これらの州の居住者に殺人を犯した場合の処罰から彼らを保護するため。世界各地との貿易を遮断した。
我々の同意なしに我々に税金を課したため。多くの場合、陪審員による裁判の恩恵を奪いました。
陪審員裁判の利益を多くの場合、私たちから奪いました。 隣国の州の自由な英国法制度を廃止し、そこに恣意的な政府を設置し、その境界線を拡大して、同じ絶対的な支配をこれらの植民地に導入するための模範となるようにしました。
わが国の憲章を取り上げ、わが国の最も貴重な法律を廃止し、わが国の政府の形式を根本的に変更すること。
我々の立法府を停止し、あらゆる場合に我々のために立法する権限を自らが持つと宣言したのだ。
彼は、私たちを彼の保護から外し、私たちに対して戦争をすることを宣言することによって、ここで政府を放棄したのです。

1776年の報告書23
彼は我々の海を略奪し、我々の海岸を荒らし、我々の町を焼き、我々の人々の生活を破壊した。
彼はこの時、外国人傭兵の大軍を輸送して、死、荒廃、暴虐の仕事を完成させようとしていますが、最も野蛮な時代には比べ物にならないほどの残虐さと背信の状況ですでに始まっています。
彼は、公海で捕虜になった同胞の市民に、国に対して武器を持つように強制し、友人や同胞の処刑人になるように、あるいは自分たちの手で自分たちを陥れようとしている。
彼は我々の間で国内の反乱を起こし、辺境の住人である無慈悲なインディアンの野蛮人を連れてこようとしました。これらの抑圧のあらゆる段階において、我々は最も謙虚な言葉で救済を請願してきた。
我々の繰り返しの請願は、繰り返しの傷害によってのみ答えられてきた。このように,暴君を定義するようなあらゆる行為によって,その性格に特徴がある王子は,自由民の統治者にはふさわしくない。
我々は英国の同胞への注意を欠いたことはありません。我々は、立法府が我々に対して不当な管轄権を拡大しようとする試みについて、時折警告してきた。私たちは、私たちの移住と定住の状況を思い出させました。私たちは、彼らの生まれながらの正義と寛大さに訴え、私たちの共通の血族の絆によって、私たちのつながりや通信をどうしても中断させてしまうような横領を拒否するように彼らを説得しました。
彼らもまた 正義の声と 血縁の声に耳を貸さなかったのです
したがって、我々は、我々の分離を糾弾する必要性を受け入れなければならず、我々が他の人類を戦争の敵とし、平和の友としているように、彼らを保持しなければならない。よって、我々アメリカ合衆国の代表者は、集合した一般議会において、世界の最高裁判官に我々の意図の正当性を訴え、これらの植民地の善良な人々の名において、また、その権限により、厳粛に公表し、宣言する、これらの植民地は、自由で独立した国家であるべきである。また、自由で独立した国家として、戦争を提起し、平和を締結し、同盟を締結し、通商を確立し、その他独立国家が当然に行うことができるすべての行為および事物を行う完全な力を有すること。そして、この宣言を支持するために、神の摂理の保護に確固とした信頼をもって、私たちは、互いに、私たちの命、私たちの財産、私たちの神聖な名誉を誓い合う。

1776年の報告書24
付録II
信仰とアメリカの原則 歴史は、アメリカ人の生活において宗教的信仰が圧倒的に重要であることを強調していますが、今日では宗教的実践と政治的自由は相反するものであり、宗教は分裂的なものであり、公共の場から遠ざけるべきだと考える人もいます。アメリカの建国者たちは全く異なる見解を持っていました。彼らは、すべての人々には宗教的自由の権利があると信じていただけでなく、宗教的信仰が共和制政府の成功に不可欠であると信じていたのです。"命を与えてくださった神は、同時に自由を与えてくださった "とトーマス・ジェファーソンは書いています。"力の手は破壊することはあっても、それらを切り離すことはできない "と書いています。信仰が平等と自然権の原則を支えるという考えは、アメリカ社会に深く根付いており、人間の経験を通して証明されています。アメリカの公共空間における宗教的信仰の社会的、政治的、個人的価値は、最初から認識され、尊重されてきました。"政治的繁栄につながるすべての気質と習慣のうち、宗教と道徳は不可欠な支えである」とジョージ・ワシントンは告別演説の中で述べている。"人間の幸福のこれらの偉大な柱、人間と市民の義務のこれらの堅固な支柱を破壊するために労働するべきである愛国心の賛辞を主張することは無駄であろう。" 彼は警告した
私たちは、宗教なしで道徳が維持できるという仮定に甘んじることがないように注意しましょう。洗練された教育が特殊な構造の心に与える影響を認めようとも、理性と経験の両方が、宗教的な原則を排除しても国家道徳が勝つことができると期待することを禁じている。
市民的自由と宗教的自由 アメリカ建国の頃までに、西洋の政治生活は二つの重大な変化を経験していた。
第一は、民法と宗教法の分離である。キリスト教が広く採用される前の西欧社会では、民法と宗教法、国家の要求と神々の要求の間には区別がありませんでした。例えば、殺人や窃盗を禁止する法律は、宗教的な遵守を強制する法律と同じ地位にあり、すべての法律は同じ政治機関によって執行されていた。異教徒の社会は、国家が正当に介入してはならない良心の「私的領域」を認めていなかった。
キリスト教は、政治的義務と宗教的義務を分離し、後者を主に信仰の問題とし、その権威は民法に外在する教会によって管理されるようにすることで、この統一性を覆した。このようにして、世俗的権威と教会的権威の間の緊張と対立の千年紀が始まったのです。第二の重要な変化は、キリスト教の中に複数の宗派が出現したことです。キリスト教以前の世界では、どのような政治的共同体でも、すべての臣民や市民は同じ神を信じ、同じ儀式や儀式によって崇拝することが期待されていました。この基本的な統一は、キリスト教の最初の数世紀にわたって維持されていました。
しかし、大分裂、さらに重要なことに宗教改革は、キリスト教の結束を崩し、政治的結束を大きく損なうことになりました。宗教の違いは、政治的な対立と戦争の原因となりました。ヨーロッパの国々は、内部の宗派間の分裂と外部の宗教政治戦争に陥りました。イギリスの君主たちは、お互いの王位継承権を争っただけでなく、自分たちの好きな宗教的教義を国全体に押し付けました。残忍な拷問や政治的投獄が一般的でした。清教徒は、アングリカンの王を処刑した「コモンウェルス」を宣言しました。処刑された王の息子は、"連邦 "に取って代わるために進んだが、彼の兄弟がカトリックであることを疑われていたので、プロテスタントは、いわゆるで彼を追放した。

1776年の報告書25
オランダのプロテスタント君主とその妻をイングランドの国王・王妃に据えた1688年の "栄光の革命"。
17世紀には、様々な宗教的信者がヨーロッパの宗教的迫害からの難民として北米にやってきました。皮肉なことに、独立した宗教共同体を形成しようとした最も有名な試みは、ピルグリムがマサチューセッツ州に移転したことであり、最終的にはアメリカの宗教的自由の原則の中核をなすことになりました。建国者たちの解決策 建国者たちは、歴史上に存在した宗教的な弾圧や迫害を常に念頭に置いていました。彼らは、宗教的な熱狂が、特定の信念が政府によって「確立」されるべきだという仮定につながることが多いこと、つまり、特定の宗教的教義が国家の公式宗教として法律によって施行されるべきだということを知っていました。
その宗教団体のメンバーではなく、その教えを受け入れない個人は、結果として同じ権利を享受できないことが多かった。非信者に対する差別は、軽度のものから最もひどいものまでありましたが、政府による一つの宗教団体の「設立」は、常に国民を特権階級とそうでない階級に分け、宗教的支配をめぐって果てしない苦しい争いをもたらしました。同時に、建国者たちは、神についての真理を追求し、それらの宗教的信念に触発された教えを自由に実践したいという人間の自然な欲求を認識していました。彼らは、個人の究極の幸福に役立つ宗教的信条が、政治にも役立つことを知っていました。なぜなら、宗教的信条は、自治に必要な美徳(正義、自制心、勇気、誠実さなど)を奨励するからです。宗教的信条を変えるために力を使って市民の良心を侵害することは、重大な不正であった。政府による良心の侵害は、市民の政府への愛着を強めることにはならず、偽善、憎悪、反抗を助長するだけである。
アメリカの建国者たちは、理性と啓示の究極の問題を解決するとは主張しなかった。しかし、建国者たちは、歴史上初めて、宗教的な迫害や紛争に対する現実的で公正な代替案を見たと信じていたのです。これまでの政府の形態とは異なり、彼らが作った憲法には国教を「確立」する権限は含まれておらず、「宗教的なテスト」によって誰もが職に就くことを妨げられることを明確に否定していました。彼らは、連邦政府がいかなる宗教を「確立」することを修正第一条で明示的に禁止し、さらに明確にするために、宗教の自由な行使を保証することで、このことを強調しました。これらの規定を合わせると、宗教的自由は憲法が保障する自然権の中で優先順位を持つことになります。これは、「幸福の追求」という自然権を行使する上で、個人が幸福を満たすための最も重要な方法が、自分の救いにつながると信じ、希望する宗教的な教えや制度を通してであることから、宣言の原則に従っています。私たちはしばしば「政教分離」という言葉を、建国者たちがこれらの問題を実際に解決したことを指して使っていますが、この言葉は通常、宗教と政教の完全な分離を意味するものと誤解されています。建国者たちが政府が宗教を設立する権限を否定したとき、彼らは政治生活から宗教を追放しようとしたのではなく、すべての市民の宗教的信念と自由な表現のための余地を作ろうとしたのです。理性と啓示の共通の基盤 建国者たちは、宗教的信仰の道徳的な教えと政治的自由の基盤が一致しているところを強調しました。1776 年の報告書 26 救済への道を決定するための神学的専門知識が政府にはないことを確信していたのと同様に、彼らは、よく設計された共和制憲法が人間の本性によって承認され、人間の間で共有される道徳的推論に開かれていることを確信していました。
一般的な道徳的戒律は人間の理性によって理解することができ、信仰はこれらの戒律に反響する。つまり、独立宣言が「自然の法則と自然の神の法則」を訴えることで幕を開けるとき、それは、理性と啓示の両方にアクセス可能な人間の道徳があることを意味している。これは、理性と啓示が市民的・宗教的自由のために共に働くアメリカ建国の共通の道徳的基盤です。1780年のサミュエル・クーパー牧師の言葉を考えてみましょう。
人は生まれながらにして平等で自由であり,いかなる人も隣人に対して支配権を持つという自然な主張をしないということを教えるために,天からの特別な啓示を望んでいるわけではありません。. . . これらは、人間の一般的な親が人間の胸の内を教えてくれた理性と常識の明白な指示である。しかし、このような永遠に続く公平性の原則が、神聖なオラクルで与えられた指示、訓戒、例によって確認され、人間の良心に印象づけられていることを観察することは、満足のいくことです。使徒17:26]宣言の自明の真理を宣言する際に、建国者たちはアメリカの信条に理性と啓示を織り交ぜました。そのような真理の一つは、政府が制定したものよりも高い固定法があるということです。理性と信仰は、人が作った法律の範囲を制限することで、市民的・宗教的自由のための空間を開くことができます。
もう一つは、創造の行為の中で、どのように考えられていたとしても、すべての人が平等に存在するようになったということです。もう一つは、すべての人は、人間の本性によって、「生命、自由、幸福の追求」という偉大な権利の上に、署名することのできない本質的な権利を与えられているということです。これらすべてにおいて、建国者たちは、人間の高次の目的を切り開くために、政府の目的を限定したのである。建国者たちの巧妙な教会と国家の分割の目的は、信仰の重要性を弱めることでも、世俗的な国家を設立することでもなく、社会の公共空間をアメリカの共通の道徳に開放することであった。アメリカ革命以前に影響力を持っていた宗教機関は、平等、自由、機会、人間の尊厳の向上のための強力な証人となった。

- アメリカ独立戦争は、キリスト教の指導者たちの説教壇や説教、出版物を通して広まった道徳的な思想がなければ、行われなかったかもしれないし、成功しなかったかもしれない。国の150回目の独立記念日の祝賀会で、カルヴィン・クーリッジ大統領は、独立宣言の原則は、どのように生きるべきかという偉大な神秘の中で信徒を指導することに真剣に取り組んでいた初期の植民地の聖職者たちの文章、説教、文章の中に見出されたと述べました。彼らは神の父性と人間の兄弟性を信じていたので、平等を説きました。彼らは、私たちは皆、神のイメージの中に創造され、神の霊のすべての部分であるというテキストによって自由を正当化しました。

- 18世紀以前から、クエーカー教徒や他の教派の信徒たちは、聖書と哲学に基づいて、植民地での人種に基づく奴隷制度を廃止するための聖戦を始めました。反奴隷文学は大部分が信仰に基づいたもので、教会を経由して自由州に広まっていきました。歴史上最も有名な反奴隷文学者の一人であるハリエット・ビーチャー・ストウは、アメリカの偉大な改革派聖職者の敬虔な娘であり、有名な神学者の妻でもありました。彼女の世界的ベストセラー『アンクル・トムの小屋』は、何百万人もの人々の道徳的な憤りを呼び起こし、廃絶への礎を築くことに貢献しました。

1776年の報告書27
- アメリカの最も偉大な改革運動は、宗教的指導者や信心深い家庭環境で育った信徒によって設立されたり、推進されたりしてきました。19世紀初頭のマザー・エリザベス・アン・セトンは、孤児院を設立し、貧しい少女たちのために無料の学校を設立しました。ジム・クロウ制度を廃止し、アフリカ系アメリカ人やその他の少数民族に市民権や選挙権を拡大するためのたゆまぬ努力は、多くの宗派の聖職者や信徒によって推進されましたが、その中でも特にマーティン・ルーサー・キング・ジュニア牧師は、非暴力的な戦術を用いて平等な権利を主張しました。今日のプロライフ運動は、事実上すべての宗派の聖職者と信徒によって指導されています。

- 地元の宗教指導者は、私たちの地域社会を支える重要な支えとなってきました。近所の教会や教区の教会、寺院、モスクは、今もなお、地域の貧しい人々、仕事のない人々、ホームレス、そして運に恵まれない家族を助けるための最も強力な組織化されたセンターです。何世代にもわたって、近所の人たちは教会のネットワークを通じて近所の人たちを助け、生活困窮者が政府の福祉に長期的に依存するという人間性の低下を避けるのを助けてきました。今日、数え切れないほどの人々が、貧しい人々のために積極的に食事を与え、世話をし、移民や恵まれない人々のために家を建て、話をし、投獄された犯罪者や釈放された犯罪者のために牧師を務め、より良い社会とより平和な世界のために力強く提唱しています。

- 様々な教派の聖職者たちは、キャリアの目標を犠牲にし、命をかけて軍に仕える男女に聖職者として奉仕してきました。外国の危険からアメリカを守る勇敢な兵士たちは,任務を成功させるために必要な戦士たちの勇気,内なる強さ,忍耐力を養うのに役立つ軍のチャプレン隊に依存しています。宗教家のチャプレンは議会のすべての会期を開き、聖職者は大統領就任式や州の葬儀、その他の公式な場で祈りを捧げている。結論 米国は建国以来、長い道のりを歩んできた。建国者たちは宗教の本質について意見の相違があったことは確かですが、信仰が自治と共和制立憲主義の新しい実験に不可欠であることにはほとんど疑いの余地がありませんでした。彼らは、宗教的自由の保護の下で信仰を実践する市民が、彼らの権利を具現化した憲法を支持することを知っていた。信仰心の強い市民が共有する道徳心は、安定した家族関係を育み、戦争で国を守るための不屈の精神、肉体的な食欲や富への欲望に対する自制心、隣人や困っている見知らぬ人への思いやり、自制心のある労働、知的な誠実さ、私益や公共の利益への長期的な依存からの独立、すべての人間関係における正義、共通の利益を判断する慎重さ、自分たちの権利と自由を守る勇気、そして最後に、社会の幸福を決定する創造主への敬虔さなどの重要な美徳を奨励する共和制文化を維持することになりました。私たちは、私たちの国の最も影響力のある部分が、これらの古い信仰に基づいた美徳を危険で、役に立たない、またはおそらく笑えると認めるポイントに到達しています。同時に、多くのアメリカ人は、私たちがこれまで多くの幸福と成功をもたらしてきた道から外れてしまったと感じています。アメリカはどのようにしてこの党派的分裂を克服することができるのでしょうか?
この高まりつつある懸念への答えは、私たちの共通の道徳の基礎となっている平等な自然権という共通の基盤が、もはや多くのアメリカ人には見えていないことを率直に、そして謙虚に認めることから始めなければなりません。私たちは、最初からこの国を団結させた命題に焦点を当てなければなりません。それは、共通の信条の下ですべてのアメリカ人を団結させる「自明の真理」があるという独立宣言の命題です。

1776年の報告書28
しかし、人間の平等と自然権の究極の源である創造主への言及なしに、私たちが何者であり、何者であるかを記述したこの信条を堅持することは、ほとんど不可能です。これこそが、建国者たちが信仰を善良な人格と善良な市民権の鍵であると考えた最も深い理由であり、私たちが「神の下にある一つの国家であり、不可分であり、すべての人のために自由と正義を持つ」国家であり続けなければならない理由でもあります。政治的平等という命題は、聖書の信仰によって強力に支持されています。聖書の信仰は、すべての人間が尊厳において平等であり、神のイメージに基づいて創造されたものであることを確認しています。自然の法則と自然の神の法則」の下では、すべての人間は生命、自由、幸福の追求に対する不可侵の権利を平等に与えられているという基本的な原則をすべての人が理解し、心から同意する限り、あらゆる宗教的信仰の形態は宗教的自由を受ける権利を有しています。アメリカの初代大統領が1790年にロードアイランド州ニューポートのヘブライ人信徒に宛てて書いたように
アメリカ合衆国の市民は、拡大されたリベラルな政策の実例を人類に与えたことに拍手を送る権利があります。すべての人々は、同様に良心の自由と市民権の特権を持っている。今では、ある階級の人々の寛容さによって、他の階級の人々が固有の自然権の行使を享受しているかのように、寛容さが語られることはもうありません。米国政府は、偏見には何の制裁も迫害には何の援助も与えず、その保護の下で生活する人々が、あらゆる場面で米国政府を効果的に支援することで、善良な市民であると自負することを求めているだけである。

1776年の報告書29
付録III
創造された平等かアイデンティティの政治か?
アメリカ人は、すべての人は平等に創造され、生命、自由、幸福の追求に対する自然権を平等に与えられているという、独立宣言に謳われた平等の原則に深くコミットしている。この信条は、かつてエイブラハム・リンカーンが指摘したように、人種や出身国を問わず、あらゆる場所で「愛国心と自由を愛する」人々の心をつなぐ「電気コード」なのである。アメリカの公民教育の課題は、この信条をアメリカ人のある世代から次の世代へと伝えていくことである。しかし、最近になって、独立宣言で謳われているオリジナルの信条に挑戦する新しい信条が生まれてきました。この新しい信条は、大まかにはアイデンティティ・ポリティクスと定義されているが、3つの重要な特徴を持っている。第一に、アイデンティティ・ポリティクスの信条は、集団的な社会的アイデンティティの観点からアメリカ人を定義し、分割するものである。この新しい信条によると、私たちの人種的および性的アイデンティティは、基本的権利を平等に与えられた個人としての共通の地位よりも重要である。
第二に、アイデンティティ政治の信条は、これらの異なる人種や社会的グループを特権と権力の観点からランク付けし、それぞれに不釣り合いな道徳的価値を割り当てている。それはアメリカ人を抑圧者と被害者の 2 つのグループに分けている。抑圧されていると考えられるグループほど、そのメンバーは社会の残りの部分に道徳的な主張を持っています。彼らの想定される抑圧者については、彼らは罪を償わなければならず、彼らの罪と彼らの先祖の罪のために永久に処罰されなければならない。第三に、アイデンティティ政治の信条は、アメリカ自身が抑圧の責任を負うべきだと教えている。アメリカの「電気コード」は、今日の市民を相互に、そして過去、現在、未来のアメリカ人のすべての世代につなぐ自由と平等の信条ではありません。むしろ、アメリカの「電気のコード」は、多数派の人種が少数派に与える抑圧の遺産であり、アイデンティティ政治は、その抑圧に対する罪悪感を決めつけ、免責することを目的としている。この新しい信条によれば、アメリカ人は、人間の平等への献身によって定義される民族ではなく、人種的・性的抑圧の永続によって定義される民族である。
アイデンティティ政治の歴史的前例 独立宣言が、人間の平等と平等な権利に基づいて国家を設立したのに対し、 アイデンティティ政治は、抑圧的なヒエラルキーによって定義された国家を見ている。しかし、アメリカのこのビジョンは、実際には新しいものではない。アイデンティティ・ポリティクスは斬新で画期的に見えるかもしれないが、それはアメリカの歴史の中で、宣言で謳われている平等の意味を否定する以前の試みを復活させている。アメリカを人種差別主義者と白人至上主義者として描くことで、アイデンティティ政治の支持者たちは、アメリカ政府が「白人によって、白人の利益のために」「白人によって」「白人の基礎の上に作られた」と誤って主張したリンカーンの偉大な ライバル、スティーブン・A・ダグラスに倣っている。実際、21世紀のアイデンティティ政治の活動家と19世紀の奴隷制度の謝罪者の間には、不気味なほどの類似点がある。ジョン・C・カルフーンは、おそらくアイデンティティ政治の先駆者である。宣言の原則に従うアメリカの共通の政治的アイデンティティを否定し、アメリカの政治は実際の共同体ではなく、多様な多数派と少数派にのみ還元可能なものであると主張した。

1776年の報告書30
カルフーンは、これらのグループを多かれ少なかれ恒久的な、彼らの人種と特定の歴史的状況のゆっくりとした進化の産物として見た。現代のアイデンティティ政治の推進者のように、カ ルフーンは、合理的な審議と政治的妥協によって統一を達成することは不可能であり、多数派は政治的 プロセスを利用して少数派を抑圧するだけだと考えていた。カルフーンのアメリカでは、各グループを尊重することは、各グループがより広い地域社会の行動に 対して拒否権を持つことを要求していた。しかし、カルフーンはまた、一部のグループは、多数派の意思決定プロセスにおいて他のグループよりも上位に位置しなければならないと主張した。カルフーンの時代のアメリカでは、ある少数派グループ(南部の奴隷所有者)は、多数派グループ(北部の州)が他のグループの 奴隷制を制限したり廃止したりしようとする試みに拒否権を持つことができた。アメリカ史の文脈では、アイデンティティ政治の原型は奴隷制を擁護するために使われた。アメリカ史が教えるように、特に人種に基づいて市民をアイデンティティ・グループに分割することは、すべての市民の間で敵意を煽るためのレシピである。南北戦争で流された大量の血の奔流と、それに続く数十年に及ぶ闘争によって、カルフーンの考えた集団階層をアメリカの公共生活から追放することができた。それにもかかわらず、アイデンティティ政治を推進する活動家たちは、彼の考えの修正版を復活させ、宣言の平等の原則を否定し、再び集団階層の観点からアメリカ人を定義しようとしている。彼らはこれをアメリカの公共生活の信条とすることを目指しており、それを実現するために何十年にもわたっ て活動してきた。

アイデンティティ政治の知的起源
アイデンティティ政治の現代的な復活は、20世紀半ばのヨーロッパの思想家たちが、自分たちの政治的・社会的制度の革命的転覆を求めていたが、労働者階級が革命を扇動することに関心がないことに幻滅したことに由来している。この挫折は、革命家たちに戦略の再考を余儀なくさせた。
最も著名なイタリアのマルクス主義者アントニオ・グラムシは、焦点を経済革命に合わせるべきではなく、文化を形成する制度を支配することに合わせるべきだと主張した。革命家は、既成文化の「覇権的な物語」に「対抗する物語」で対抗し、既成文化を破壊しようとする対抗文化を創造することに焦点を当てるべきである。批評理論と呼ばれる一連の革命的な思想を展開したドイツの「フランクフルト学派」の思想家たちに重要な影響を与えたのがグラムシである。1940年代にアメリカに移住したフランクフルト学派の一人、ハーバート・マルキューズは、アメリカのアイデンティティ政治の知的ゴッドファーザーとなった。白人アメリカ人労働者を革命に導くことができるとはほとんど期待していなかったマルキューズは、階級対立を扇動することではなく、人種的アイデンティティーをめぐる文化的対立を扇動することに焦点を当てていた。彼は、「他の人種や他の色を持つ人々、搾取され、迫害されている、はみ出し者や部外者の基層」に革命の可能性があると考えた。これらの考えは、アメリカの文脈に適用された批判理論のバリエーションである「批判的人種理論」の発展につながった。これは、人種的分割を強調し、白人の多数派によって圧迫されている少数民族の観点から社会を見るものである。その知的内容と同様に重要なのは、根本的な社会変革を促進する上で批判的人種理論が果たす役割である。文化を支配するというグラムシの戦略に倣い、マルキューズの信奉者たちは「臨界人種理論」のアプローチを用いて、何世代にもわたるアメリカ人に抑圧者・被害者の物語を伝えている。この文化革命は何十年にもわたって続いており、その最初の政治的反響は1960年代のアメリカで見ることができる。

1776年の報告書31
1960 年代におけるアメリカ政治の過激化 1960 年代以前のアメリカの歴史の中で、人種差別や性的差別の撤廃、女性参政権、公民権運動などの運動は、独立宣言によって定められた基盤の上で行われていた。
公民権運動を主導するにあたり、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、他の、より革命的なグループが、グループのアイデンティティの観点から戦いたいと考えていることを認識していた。キング牧師は「I Have a Dream」演説の中で、人種化された集団のアイデンティティに基づく憎むべきステレオタイプを拒否した。黒人社会を巻き込んでいる驚異的な新しい過激さは、私たちがすべての白人を不信に陥らせてはならない」と彼は警告した。キング牧師は、アメリカ人を恒久的な人種的アイデンティティで定義することを拒否し、アメリカ人に「人種的不正義の流石から兄弟愛の堅固な岩盤へと国家を持ち上げるように」と呼びかけ、共通の政治信条とキリスト教の愛へのコミットメントによって結ばれた一つの国家として自分たちを見るように呼びかけました。"我々の共和国の建築家が憲法と独立宣言の壮大な言葉を書いたとき、彼らはすべてのアメリカ人が相続人になることになっていた約束手形に署名していた "とキングは書いています。"この手形は、すべての男性、そう、黒人男性だけでなく白人男性にも、生命、自由、幸福の追求に対する不可分の権利が保証されるという約束であった」。しかし、1960年代に入ると、多くの人々はキング牧師の公民権の定式化を否定し、人種や性的アイデンティティの観点から平等についての議論を再構築しました。公民権運動は、「集団の権利」と優遇措置を支持するために、カラーブラインドの公民権の無差別と機会均等を放棄するようになった。急進的な女性解放運動は、すべての女性は男性による抑圧の犠牲者であると主張し、アメリカを家父長制として再定義しました。ブラック・パワーと黒人民族主義運動は、アメリカを白人至上主義体制として再定義した。一方、他の活動家たちは、アメリカ人を人種でさらに分断するために人為的なグルーピングを構築し、「アジア系アメリカ人」や「ヒスパニック」のような新しいカテゴリーを作り、アメリカ人にグループのアイデンティティの観点から自分たちを考えるように教え、さまざまなグループを政治的にまとまりのある体に呼び起こした。アイデンティティ政治とアメリカの原則との不適合 アイデンティティ政治は、アメリカ人を永遠にお互いに対立させることで、アメリカ人を分裂させる。この極端なイデオロギーは、いくつかの重要な方法でアメリカの平等の原則を攻撃し、損なっている。
第一に、アイデンティティ政治はアメリカの自治を攻撃する。三権分立および牽制と均衡のシステムを通じて、アメリカの立憲主義は、あるグループが政府を完全に支配することを防いでいる。多数派を形成するためには、国家を構成する様々なグループが、共通の原則に照らして意見の相違を解決し、どのように統治するのが最善かについて慎重なコンセンサスを得なければならない。アメリカのシステムでは、公共政策は、共通の利益のために、異なる利害関係者の間で慎重に妥協して決定される。一方、アイデンティティー政治は、政治を人種、性別、その他のグループ間の恒久的な対立と闘争の領域と見なし、異なるグループ間の妥協は不可能である。合理的な審議と妥協は、抑圧的な現状を維持するだけである。その代わりに、アイデンティティ政治は、屈辱、脅迫、および強制に依存している。

1776年の報告書32
すべての市民が法の前に平等であるアメリカの自治政府は、特定の人々が自分たちが望むものを得るために集団のアイデンティティを利用するシステムに取って代わられている。第二に、アメリカ人を抑圧されているグループと抑圧されているグループに分けることで、アイデンティティー政治の活動家は、一部の市民を罰することを提案している - 彼らの先祖が犯したとされる過ちに対して何度も - 一方で他の市民には報いを与える。抑圧されたグループのメンバーは上昇しなければならず、抑圧されたグループのメンバーは下降しなければならない。この新しいシステムは、人間には同じ権利が与えられていることを否定し、破壊的な仮定と慣行を持つ新しい階層を作り出します。一方で、抑圧されたグループのメンバーは、アメリカ人としての共通の市民的アイデンティティを放棄し、自分たちの性的または人種的地位の観点から自分たちのことを考えるように言われている。その結果、彼らはもはや自分自身の行動に責任を持つ代理人としてではなく、非人称的な力に支配された犠牲者として考えるべきだということである。言い換えれば、彼らは、被支配者の同意に基づく自治という宣言の理解を肯定するのではなく、拒否しなければならないのです。抑圧された集団のメンバーが自由になりたいと望むならば、集団のアイデンティティに応じて割り当てられた報酬と特権の体制に頼らなければならない。一方で、抑圧者グループのメンバーは、他者の手によって公然と屈辱を受けることになる。たとえば、多様性研修プログラムは、「抑圧者」グループのメンバーに、自分がどのように人種差別に貢献しているか を同僚の前で告白するよう強制する。アイデンティティ・ポリティクスに基づく教育プログラムは、しばしば個人の人種を利用して、その人を劣化させたり、追放したりする。
このような人種に基づく個人の劣化は、アイデンティティ政治が権利の平等な保護を促進するという嘘を暴くものである。アイデンティティ政治の擁護者は、すべてのヘイトスピーチは禁止されるべきだと主張するが、ヘイトスピーチは保護された アイデンティティグループにのみ適用されるものと定義し、彼らは自称抑圧者について何を言おうと自由であるとしている。これは、アイデンティティ政治の条件に違反した者を罰する「取り消し文化」につながる。第三に、アイデンティティ政治は、人間は本来平等であるという宣言の基本的な道徳的信条を否定する。この建国の原則は、人種、性別、またはあらゆる集団のアイデンティティに基づいてアメリカ人に行われた過ちを救済するための恒久的かつ不変の基準を提供している。この普遍的な信条を否定して、アイデンティティ政治を推進する活動家たちは、どのグループが他のグループよりも強い道徳的主張を持っているかについての文化的・歴史的な一般化に代わりに頼っている。彼らは、このアプローチがより優れた、より歴史的に敏感な道徳的基準を提供していると主張する。しかし、共通の人間性に基づく基準、すなわちリンカーンが「すべての人とすべての時代に適用可能な抽象的な真実」と呼んだものとは異なり、彼らの歴史的基準は恒久的なものではない。むしろ、それは特定の瞬間の政治的流行に合わせて調整される。この基準によって、かつて「抑圧されている」と考えられていたエスニシティは、すぐに「抑圧者」になることができ、数年の間にマイノリティを被害者から悪役に変えることができる基準は、まったく基準にはならないのである。
第四に、アイデンティティ政治の活動家はしばしば、その政治プログラムが独立宣言の原則だけでなく、米国憲法によって具現化された法の支配とも根本的に相容れない過激派である。独立宣言で表現された信条への反感は、選択肢ではなく、彼らの戦略の必要な部分であるように思われる。活動家たちが「多様性」を促進するための一見無害なキャンペーンについて議論しているとき、彼らはしばしば根本的な構造的変化を目指している。

1776年の報告書33
結論
アイデンティティ政治は、独立宣言で謳われている平等の原則とは根本的に相容れない。アイデンティティ政治の支持者は、アメリカ人をグループのアイデンティティで再編成し、多数派文化の手によってどれだけの抑圧を経験したかによってランク付けし、彼らの間に分裂の種をまく。野蛮で非人間的なものではないが、この新しい信条は、前世紀の南部の古いヒエラルキーと同じように不公正な新しいヒエラルキーを生み出し、人種や性的なアイデンティティーに基づいた特別な特権の刻々と変化する規模で平等をあざ笑うことになる。法の下での平等という、一つの国家がキングの「兄弟愛の堅固な岩」を共有しているという考えそのものが不可能であり、この議論によれば、おそらく望ましいものですらないのである。
すべてのアメリカ人、特にすべての教育者は、独立宣言で宣言された平等の原則の拒否という、アイデンティティ政治が何であるかを理解すべきである。国家として、私たちは、私たちを分裂させようとするそのような努力に反対し、生命、自由、および幸福の追求に対す るすべての個人の基本的な平等な権利における私たちの共通の信仰を再確認すべきである。1776年の報告書34 付録IV アメリカ人に自分の国について教える アメリカの建国者たちは、アメリカの自治の実験が長期的に成功するか失敗するかにとって、教育の重要性を理解していました。自由と学習は密接に絡み合っており、保護と育成のためにお互いに依存している。ジェームズ・マディソンが指摘したように、「自由と学習が、それぞれが相互に、そして最も確実なサポートのためにお互いに寄り添っている姿は、これ以上に喜ばしく、またより季節感のある光景となるだろうか」。公民、歴史、文学の教育は、学生と地域社会の両方の幸福のために中心的な位置を占めている。共和制政府にとって、このような教育を受けた市民は不可欠である。人間の本質と不可分の権利、つまり人間であることの意味を理解することは、公務に深い視点をもたらし、教育を受けた市民は、過去からの励ましや警告を受けて現在をナビゲートするという単純な理由からである。
また、健全な教育は、この国を築き、維持するために天才的な才能と犠牲、そして人生を捧げた過去の偉大なアメリカ人の物語を伝えます。それらは、広大で多様性に富んだ人々が、市民的な政治的会話と共有された感謝の記憶によって育まれた、私たちを一つの共同体にしているものとして指し示すことができる絆を強めるのである。
それは、市民的な政治的会話と、共有された感謝の念に満ちた記憶によって育まれた、私たちを一つの共同体にするものである。
質の高い公民教育がアメリカとその市民の幸福に大きく貢献するのは、適切に理解された祖国への愛である。この国への健全な愛着、つまり真の愛国心とは、その国の欠点に盲目になることもなければ、アメリカこそがすべての善の源であると信じることに狂信的になることもない。むしろ、国を愛する正しい種類の愛は、国が正しいことをしてほしいという願望と意図をもって、善悪の客観的な基準に向かって国を保持しています。国が良いことをしたところでは、市民は自分の前に来た人を正当に褒め称える。間違ったことをしたところでは、その国を批判し、その国を治める私たちが正しいことをするように努力すべきである。
アメリカの建国の原則を真剣に学ぶことを脇に置いたり、アメリカの遺産を軽蔑したりするのではなく、私たちの教育システムは、生徒たちに自国の真の原則と歴史について教えることを目指すべきである-「正確で、正直で、団結力があり、感動的であり、そして、心躍るような歴史」である。歴史の誤用 このような教育を始めるには、まず、あまりにも一般的な間違いを避けなければならない。それは、歴史をそれ自体が判断の基準と考えるのは間違っている。基準は、歴史を超越した不変の原則によって設定されています。私たちの建国者たちは、これらを「自明の真理」と呼び、独立宣言の中で全世界に向けて発表しました。人間の相互作用を知らせる「自然の法則と自然の神の法則」があり、すべての人間は平等に創造され、すべての人間は人間としての基本的権利を持っており、政府の賜物ではありません。
奴隷制の話題を考えてみましょう。宣言が書かれた当時、アメリカ国民の15%から20%が奴隷として拘束されていました。この残忍で屈辱的な事実は、1776年に発表された平等と自由の原則とあまりにも矛盾していたため、今では多くの人々が平等と自由を糾弾するという過ちを犯しています。しかし、私たちは今、奴隷制を非難していますが、創立者たちの公の声明や私信から、当時、奴隷制を非難していたことを学びます。彼らがこの宣言の大胆な言葉を発表した大きな理由の一つは、奴隷制が自然と神によれば35の誤りであることを示すためでした。この宣言をもって、彼らは新しい国家を奴隷制の終焉へと導く道へと踏み出したのです。エイブラハム・リンカーンが説明したように、建国の世代はこの極悪非道な犯罪を一挙に終わらせる立場にはありませんでしたが、彼らは「状況が許す限り速やかに権利を行使できるように、その権利を宣言する」という意味を持っていました。重要なのは、これです。すべての人のための自由への鍵は、宣言の中で宣言された道徳的基準の中に発見されています。それが、すべての人のための平等と自由への扉を開ける鍵となることを、建国者たちは望んでいたのです。歴史は、わが国がどのようにして善悪の基準に沿って生きてきたかを物語っています。国家共同体における市民としての私たちの任務は、生活することであり、教師の任務は、私たちの共同体が私たちの原則に沿ったものであり続けるように教えることである。真のリベラル教育の目的は、自由とは何かを知ることである。教育は、物事の本質、特に人間の本質と宇宙全体についての知識を求めます。人間は、宇宙の中で自分がどこに立っているのかを知ろうとする、宇宙の特別な部分です。私たちはその起源を不思議に思います。人間は、自分の人生の本質的な性質と目的を理解し、他者との関係の中でその人生を遂行することが何を意味するのかを理解しようとする自己認識への渇望に駆られています。
自由と人間性を理解するためのこの探求の最も確実な指針は、文明が生み出してきた時代を超えた哲学、政治的思想、文学、歴史、講談、芸術の作品である。時折主張されることとは裏腹に、これらの作品を特定するのはそれほど難しいことではない。人類文明の正直で知的な調査者であれば、ホメロスやプラトン、ダンテやシェイクスピア、ワシントンやリンカーン、メルヴィルやホーソーンなどのユニークな輝きを否定することはできないだろう。
しかし、今日のアメリカの教室では、このような指導はあまりにも少ない。ほとんどの幼稚園から高校までの社会科や公民の授業では、平等と自由の原則を真剣に学ぶことはなくなってしまった。その結果、国の成り立ちや物語をほとんど知らず、平等と自由の真の基準についてもあまり知らない若い世代が増えている。この傾向は新しいものでも報告されていないものでもありませんが、学生たちが自分たちに欠けているものに気づかないという無知と、それを知る必要がないというある種の傲慢さの両方に苦しんでいるため、恐ろしいほどの空虚さを残しています。

アメリカの教育の衰退
アメリカの教育のこの顕著な衰退は、19世紀後半、進歩的な改革者たちが教育の伝統的な理解を捨て始めたときに始まった。旧来の教育とは、何世代にもわたって受け継がれてきた超越的な知識と実践的な知恵を伝え、生徒の人格と知性を伸ばすことを目的としたものであった。それとは対照的に、新しい教育は、平凡で非現実的なユートピア的な矛盾した目標を追求するものであった。これらの進歩的な教育者の見解では、人間の本質は常に変化するものであり、新教育の課題は、人間の状態を改善するために人間を作り変えることであった。彼らは、学生を自分たちが一番良いと思うような姿に作り変えようとし、教育は学生の考え方をエンジニアする努力となったのである。この新しい教育は、それ自体を「実利主義的」とみなし、アメリカの学生を、技能をベースにした仕事中心の訓練を求める新しい産業経済の要求に従属させたのである。今日の学生たちは、私たちが共有している人間性についての不変の真理や洞察を求めて過去を検証するのではなく、創立者たちの見解は狭くて欠陥があるものだったと仮定するように教えられている。

1776年の報告書36
この新しいアプローチの下では、アリストテレスやシェイクスピア、アメリカの建国者たちの作品を勉強する唯一の理由は、徳のある、自制心のある市民になる方法を学ぶことではなく、真実、善良、あるいは美しいものを学ぶことではなく、往年の人物たちがいかに現代にふさわしくないかを理解することである。このような教育のビジョンは、人類の進歩が進むにつれ、思想が進化していくことを教えてくれます。この新しい教育は、多くの場所で人道的でリベラルな教育に取って代わり、アメリカ人を自分たちの本質、自分たちのアイデンティティ、そして自分たちの場所と時間から疎外させた。それは学生たちを、彼らの前に来たものを理解することから切り離してしまうのです。四角い釘と丸い穴のように、学生は、歴史が次にどこに向かっているかについての最新の専門家の理論に合わせるように作られています。20世紀になると、これらの進歩的な見解はその論理的頂点に達した。究極的で客観的な真実は存在せず、異なる文化の信念の様々な表現に過ぎないのだ。知らず知らずのうちに、あるいは知らずのうちに、進歩的な人々は、真実とは、自分たちの特定のアジェンダを推進するために、不当な富と権力を持つ人々によって作られたイデオロギー的な構築物であると結論づけた。このような相対主義的な環境では、進歩的な教育は、そのイデオロギー的構築物を未来に押し付けるのと同じようなものかもしれない。彼らはそれを教化とは呼ばなかったが、それはそれである。1960年代以降、さらに過激化した挑戦が現れた。この新たな挑戦は、「解放」や「社会正義」という気の利いた名前のもとに登場した。これらのイデオロギー的アプローチは、包括的で統一的な人間の物語を提供するのではなく、私たちが共有してきた歴史の価値を低下させ、特定の地域社会を他の地域社会と対立させることで国をバラバラにしている。歴史はもはや悲劇ではなくメロドラマであり、過去を研究することから学べることは、集団がお互いを犠牲にし、抑圧しあうということだけである。
ハワード・ジンや「1619プロジェクト」の背後にいるジャーナリストのように、恨みや判断に目を向けることで、歪められた歴史は、文化的、歴史的、文学的な参考文献の豊富なリポジトリを使って誘導的に考えることを学生が学ぶことを妨げている。このような作品は、社会の複雑さを経験的に判断しながら、社会の複雑さに対処しようとする若い思想家としての学生の自主性を尊重していません。彼らは、アメリカの偉大な歴史上の人物の人間性や善良さ、博愛性を疑うのと同じように、現代の学生を軽蔑している。彼らは弱点と失敗しか見ておらず、生徒たちに真実は幻想であり、偽善はどこにでもあり、権力がすべてであることを教えている。アメリカの公民教育システムを改善するために、いくつかの改革が試みられてきたが、重要な問題に対処するには至らなかった。
最初のものは、善意で受け入れられた。コモン・コアは、連邦政府が国の学校を改善するための枠組みを提供するための有望な方法であると思われた。しかし、憲法は教育を州と地方自治体に委ねており、連邦政府には学校で教えたいことを押し付ける権限を与えていない。この障害を克服するために、連邦政府は多額の連邦資金を使って州にコモン・コアの採用を促した。それにもかかわらず、コモン・コアを「自主的に」採用した州の生徒は、コモン・コア体制の外で教育を受けた生徒と比較して、学力が著しく低下し、市場性のあるスキルが低いことが数年以内に明らかになりました。このような管理の行き届いた「標準」のシステムは、より良い指導への道ではなく、官僚的な管理と不毛な適合性のためのレシピであることが証明されました。私たちは、失敗したコモン・コアの実験から学んだことは、ワンサイズフィットの全国的なモデルは、学習を矮小化し、機械化するための青写真であるということです。

1776年の報告書37
最近提案された救済策としては、「ニュー・シビック」(または「アクション・シビック」)と呼ばれるものがある。これは、人間や社会の長期的な関心事に関する知識を、「事実」(善悪の判断から切り離された科学的なデータ)と「価値観」(客観的な地位を持たないとされる正義などの道徳的な事柄に関する嗜好)に分けて考えるという誤った考え方に基づいた教育の進歩的なアプローチである。世の中を良くしたいと願う学生の多くは、「事実」を学ぶことにつまらなさと意味のなさを感じています。ニューシビックのアプローチは、事実に基づいた知識よりも、価値観を重視した実践を優先させるものです。その結果、ニューシビックでは、社会奉仕活動や政治活動(銃規制のための抗議活動や気候変動に対処するための法律のロビー活動など)を直接的に行い、学生にシステムそのものに変化をもたらすことを教えています。このような形で、公民教育は、公民的知識を教えることよりも、現代的な政策的立場を奨励することに重点が置かれるようになっている。新公民」は、どんなに善意であっても、進歩的な教育に内在する問題を悪化させるだけである。歴史を超越して情報を提供するような考えを捨てて、学生は政治的に健全な国家とはどのようなものかを判断する基準を欠いており、実際にどのような実践的な行動が自分たちの地域社会の健全性を向上させるのかを擁護することができない。政治的・道徳的原理の教育は、市民が投票、デモ、その他の市民活動について賢明な判断を下すために必要な知識の源泉となるものである。真の公民教育をないがしろにすることによって、ニューシビック運動は、今日の従来の公民教育の過ちをさらに悪化させるだけである。
真の公民教育とは何か?
正規教育には様々な側面がある。専門教育や技術訓練の重要性は、ここでは議論の余地がない。教育の重要な目的の一つは、個人が自分自身とその家族を養うために必要な知識と技術を身につけることであることは間違いありません。より根本的なのは、リベラル教育と呼ばれるより広範で深い教育である。教育は、真の意味で人間を解放するものであり、無知や混乱からの解放、偏見や妄想からの解放、文明人としての私たちを劣化させ、破壊するような手に負えない情熱や空想的な希望からの解放である。それは、私たちが世界をはっきりと正直に見るのを助けてくれます。人間の本性を明らかにすることで、人間にとって何が正しく、何が善であるかを明らかにします。それは、人格形成という困難ではあるが本質的な課題に取り組むものである。このような教育は、自由な男性と自由な女性、すなわち、個人として自らを統治し、自治に参加できる自立した責任ある人間を形成することができる。このような教育は、すべてのアメリカ人が一つの国家共同体の平等な構成員であることを教えることから始まる。一人ひとりの個性と才能を認め、発展させなければならない。私たちの市民の幅広い経験と多様な背景は、尊重され、尊重されるべきである。しかし、平等と自由は、例外なくすべての人間に本来備わっているという真理は、市民的友情、経済的機会、市民権、政治的自由の道徳的基礎として教えられなければならない。このような教育は、生徒の知性と真理への渇望を尊重するものである。それは、例外的な少数者の貢献に焦点を当てることも、力の弱い者、恵まれない者、弱い者、疎外された者を認めることも恐れていない。平等の原則を基盤として、このような教育は、アメリカの物語の醜い部分を含めて、人間関係における不正や悲劇の研究を取り入れ、不正を是正する方法を辛抱強く取り上げることができます。教育を受けた学生は、自分の国や世界の避けられない過ちを憎むことを学ぶのではなく、しっかりとした家族構成や地域社会といった文明のオアシスを評価し、大切にすることを学ぶことができます。

1776年の報告書38
代表的で限定された政府、法の支配、公民権と私有財産の保護、自然界と芸術への愛、善良な人格と宗教的信仰。アメリカの文脈では、この誠実なアプローチの本質的な目的は、市民が国を愛し、国を愛する心を育むことを奨励することである。思慮深い市民は、自分たちの国の共同体を自分たちのものだからというだけでなく、それが最高の状態であり得ることを見ているからこそ、自分たちの国の共同体を受け入れるのである。生徒が自分の家族の良さと欠点を知っているように、良い教育は、私たちの共通の歴史の深さと高さを見極めることになるのです。本物の公民教育 公民と政府の授業は、ほぼ独占的に一次資料に頼るべきである。一次資料は、学生を実際の出来事や人物と結びつけるものである。歴史のドラマを演じていた人たちの文章、演説、直接の証言、文書は、歴史上の人物と生徒との間に、書き言葉を媒介とした本物のコミュニケーションを開き、過去に命を吹き込むことができます。また、選択的な編集のない一次資料は、学生が現代の歴史家のバイアスやアジェンダによってフィルターをかけられない原理や議論を学ぶことを可能にします。アメリカの建国者たちが自分たちのように国を築いた理由を学ぶことは、生徒にとって重要です。生徒は、建国者の目的、希望、最大の関心事が本当に何であったのかを学び、考察する必要がありますが、一次資料はこれらの考察を始めるのに役立ちます。生徒は独立宣言を考古学として読むのではなく、いつの時代も真実であるという主張をもって、私たちの国を動かしている思想として読むべきである。アレキサンダー・ハミルトンが、それらの一次資料(彼の1775年のエッセイ「ファーマーは反論した」)の一つで私たちを思い出させるように。
人類の神聖な権利は、古い羊皮紙やカビ臭い記録の中を探し回るべきではありません。それらは、太陽の光のように、神性そのものの手によって、人間の本性の全容の中に書き込まれているのであり、人間の力によって消去されたり、不明瞭にされたりすることは決してありえない。公民と政府の授業では、自然法、自然権、人権、人間の平等、自由、憲法上の自治権など、アメリカ共和国の哲学的原則とその基盤について教えるべきです。学生は、なぜ私たちの憲法秩序が代表的な民主主義として構成されているのか、また、なぜ立憲共和国には三権分立、牽制と均衡、連邦主義などの特徴が含まれているのか、その理由を学ぶべきである。また、憲法秩序の利点と成果、南北戦争がその秩序に挑んだこと、そして憲法が時の流れの中でどのように変化してきたか(改正だけでなく、常により良いものになるとは限らない)を研究しなければなりません。最後に、これらの授業は、学生が善良な市民としての責任を理解し、それを受け入れることで終わるべきである。
真の公民教育は、アメリカの自治の実験に関する基本的な疑問に焦点を当てている。そのための最善の方法は、教師が生徒に核となるオリジナルの文書を割り当て、生徒ができる限り注意深く徹底的に読ませ、その後、年齢に応じた議論を開始して、文書の意味を表面化させ、考察することである。教師は、どの年齢の生徒でも、これらの文書に書かれていることについて議論したり、意見の相違について話し合ったりすることに純粋な興味を持つことに気づくでしょう。独立宣言、憲法、フェデラリスト・ペーパーズを使って、生徒の間で公民的な議論を促すために、教師が使用することができるプロンプトの例を以下に示す。


1776年の報告書39
- 人間の平等とは、"すべての人間は平等に創造された "という声明の中で何を意味するのでしょうか? どのような点で平等なのでしょうか?人間の本質のどのようなビューは、これを前提としていますか?宣言は、エイブラハム・リンカーン、フレデリック・ダグラス、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアが主張したように、アフリカ系アメリカ人を含むことを意図していますか?- 宣言は、すべての人が "疎外可能 "ではない権利を持っていると主張することによって何を意味するのでしょうか?正確には、誰が、または何が、私たちの権利を疎外することができますか?すべての権利は奪うことができないとみなされているのでしょうか、それとも一部の権利だけなのでしょうか?そして、後者の場合、なぜそれらは異なるのでしょうか?- なぜ建国の世代は、政府が統治者の同意によって設立された場合にのみ、政府の権限を「公正」と考えたのでしょうか?建国者にとっての正義は、同意以外の何物でもないことに基づいているのだろうか。同意よりも権威のある考慮事項とは何か。- フェデラリスト・ペーパーが書かれていた当時、新しい憲法には権利章典が含まれていませんでした。権利章典に列挙されている権利と保護とはどのようなもので、それらはどのようにして憲法を改正することになったのか。- なぜ建国者たちは、古代アテネで実践されていた民主主義の「純粋な」バージョンよりも代表的な民主主義を選択したのでしょうか?2種類の民主主義はどのように異なるのか?フェデラリストは、古代の民主主義には何が不十分であったと主張したのか?

- 憲法は、多数派による支配を意味する民主主義と少数派の権利をどのように両立させようとしているのか。違った言い方をすれば、憲法は万人の平等と各人の自由の両方をどのように正当化しているのだろうか。民主主義と共和制の違いは何か。- アメリカの民主主義を可能にしている経済的条件とは?憲法の下でのアメリカの民主主義は、あらゆる経済システムと和解することができるだろうか?なぜ憲法は財産権を保護するのか?カール・マルクスのようなアメリカの民主主義に対する批判者たちは、なぜ私有財産(憲法で保護されている)が不正の根源であると考えるのか?マディソンやハミルトンは、マルクスやその信奉者の批判にどのように対応しただろうか?

- 生徒は、進歩的な大統領であるウッドロー・ウィルソン、セオドア・ルーズベルト、フランクリン・ルーズベルトの経済民主主義に関する最も有名な演説や文章を読むべきである。それらは、憲法の原則や構造とどのような点で異なっているのでしょうか?彼らの提案に合わせて憲法を大幅に改正する必要があるのでしょうか?改正とは別に、進歩主義はどのような方法で私たちの憲法システムを変えてきたのだろうか?- これらの質問の中には、すべてのアメリカ市民が研究すべき他の基本的な文書や主要な演説が暗黙のうちに含まれている。人間の平等、侵すことのできない権利、民衆の同意、革命の権利の意味に関する質問は、フレデリック・ダグラスの「黒人にとっての7月4日の意味」に関する演説や、ドレッド・スコット対サンドフォード事件における最高裁の多数派のためのタニー裁判長の悪名高い意見(アフリカ系アメリカ人には「白人が尊重する義務がある権利はない」との見解)などの重要な著作物を、宣言に照らし合わせて再検討することを求めているのである。ダグラスやリンカーンがタニーの奴隷制賛成意見を痛烈に批判したことは、これらと一緒に学ぶべきである。

1776年の報告書40
- 生徒は、女性の参政権を求めた1848年のセネカフォールズの「感傷と決議の宣言」と、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア博士の「私は夢を持っている」演説を読む必要があります。エリザベス・キャディ・スタントンはなぜセネカフォールズ宣言を作成する際に、独立宣言の形式と実体に注目したのでしょうか?キングは、独立宣言と憲法が「すべてのアメリカ人が相続人になることになっていた約束手形」であると主張したのはどういう意味だったのでしょうか?これらの質問は、生徒がアメリカの建国と歴史の主要な文書を読む際に浮かび上がってくる問題のほんの一例に過ぎません。他にも、あまり基本的ではないが重要な文書や演説、トピックを追加することも可能である。政治活動は正式な教育の場にはないことを認識し、模擬公民権や社会奉仕活動のプロジェクトを奨励すべきである。

結論
アメリカ共和国で培われるべき美徳の中でも、自由な国民は自由の原則と実践についての知識を持ち、その起源と課題を理解していなければならないことを建国者たちは知っていた。この国にも他の国と同じように不完全な部分はあるが、歴史上では、米国は最も多くの国民と世界中の他の人々のために、個人の自由、安全、繁栄を達成した。これらの成果は、建国世代が、時と場所を問わず、すべての人々にとって真実であると表現したアイデアの良い果実である。
真の公民教育は、私たちの共通の絆、相互の友情、そして公民としての献身を再構築するのに役立つであろう。しかし、私たちは知らないものを愛することはできません。だからこそ、公民教育、つまり市民に関わる教育は、ジョージ・ワシントンが思い出させるように、"公共の幸福の最も確実な基礎 "である知識から始めなければならないのです。

1776年の報告書41
大統領諮問1776年委員会
ラリー・P・アルン議長
キャロル・スウェイン、副委員長
マシュー・スポルディング、エグゼクティブ・ディレクター
フィル・ブライアント
ジェリー・デイビス
マイケル・ファリス
ゲイ・ハート・ゲインズ
ジョン・ギブス
マイク・ゴンザレス
ビクター・デイビス・ハンソン
チャールズ・ケスラー
ピーター・キルサノフ
トーマス・リンゼイ
ボブ・マクエン
ネッド・リュン
ジュリー・ストラウス
職権委員
マイケル・ポンペオ国務長官
クリストファー・C・ミラー 国防長官代理
デイビッド・L・ベルナール 内務長官
ベン・カーソン住宅都市開発長官
ミッチェル M. ザイス 教育長官代理
ブルーク・ロリンズ 国内政策担当大統領補佐官
ダグ・ヘルシャー 政府間問題担当大統領補佐官
委員会は、1776年の
報告します。ウィリアム・ボック、アレクサンドラ・カンパーナ、アリエラ・カンパーナ、ジョシュア・チャールズ、ブライアン・モルゲンスターン、メイシー
マウント マッケンジー・スノー アレック・トーレス
アダム・ハネセット 連邦政府職員

Posted at 2021/01/22(Fri) 13:28:51

文学・歴史・民俗学 | コメント(0) | トラックバック(0) | この記事のURL

この記事のトラックバックURL ->

↑ページの先頭へ

メディアの言う『知性主義』とは『権威主義』のこと

bad_book1.jpg


 最近メディアや、それに出演するタイプの識者が好んで使う言葉に『知性主義』『反知性主義』というのがあります。読書のススメなので知性的なことと関係がありそうに思えますが、それは全くの誤解です。正解を書いておきます。

『知性主義』=『権威主義』です。

 まず『知性主義』そのものは辞書に載っていない言葉で『主知主義』に飛ばされてしまいますので、『反知性主義』から引きます。

反知性主義(はんちせいしゅぎ、英語: Anti-intellectualism)とは、知的権威やエリート主義に対して懐疑的な立場をとる主義・思想
【wikipedia】

 一方で『反権威主義』も辞書に載っていない言葉ですので、『権威主義』から引きます。
けんい‐しゅぎ【権威主義】
社会現象を権威によって意味づける主義。権威に対する自己卑下や盲目的服従、弱いものいじめの態度や行動としてあらわれる
【広辞苑第四版』

一応主知主義の方も見ておきましょう。
主知主義(しゅちしゅぎ、英: intellectualism)とは、人間の精神(魂)を「知性・理性(理知)」「意志・気概」「感情・欲望」に三分割する見方の中で、知性・理性の働きを(意志や感情よりも)重視する哲学・神学・心理学・文学上の立場のこと。知性主義とも言う。
【wikipedia】

 あくまで哲学・心理学上の学術用語であり、メディアが使っている『知性主義』とは異なるものであることはお解りいただけると思います。

 すなわち、『反知性主義』の対義語は『権威主義』と表現されると考えた方がいいでしょう。話し手の都合によってそれぞれ相手を貶めるイメージ付けをしているのです。

 今メディアが行っていることは、自分たちを『権威主義』とすると言葉のイメージが良くないため、『知性主義』という言葉を掘り返してきて、置き換えているだけです。意味に違いはありません
 これは、権威ある肩書きを持つ人の言葉を盲信しなさいという意図でしかありません。庶民は疑問を持たずに、自分たちの提供する情報を鵜呑みにしろと言っているのです。『愚民政策』と似たような意味になってしまいました。

『知性主義』≒『愚民政策』ということが明らかになりました。

ぐみん‐せいさく【愚民政策】
為政者が民衆を無知の状態におとしいれて、その批判力を奪おうとする政策。
【広辞苑第四版』

『知性』という言葉とはおおよそ正反対の意味です。

bad_book2.jpg


 冒頭の画像の文芸誌については、まともな人も混ぜ込むことでロンダリングされており全員がダメというわけではありません。まだ読書のススメなのでまだギリギリ踏みとどまっていますが(読む必要のない本ばかりです)、実際にメディアで使われていたのは、ただの安部政治への批判でした。『安部政権を支持する者は反知性主義』とレッテルと貼ったのです。しかしこれは言い換えれば『安部政権を支持する者は反権威主義』となり、なんだかイメージが変わりますね?

bad_media.jpg


 これだけご大層なお題目を持ち出しておきながら、結局やっていることが与党批判。野党への政権交代が知性主義?!……そんな莫迦な! 日本人の何割が信じると思っているのでしょう?

bad_book3.jpg


 同様に、トランプ大統領も『反知性主義』とレッテルを貼られています。『反知性主義 トランプ』で検索すると、時勢というものを全く理解していない酷い記事がヒットします。トランプ大統領を応援している日本人のことを『反知性主義的行為』とコメントしている学者もいます。これも言い換えればトランプ大統領も『反権威主義』『反権威主義的行為』となります。トランプ大統領はディープ・ステート等の政治や金融の権威と戦っている一人のビジネスマンですので反権威主義であるのは事実です。こうして見ると嘘ではないのです。嘘ではないのですが、イメージが悪い。
 また、メディアはバイデンを『知性主義』と評しています。恐らく『痴性主義』と勘違いしたものと想像できます。

creepy_biden.jpg


 アメリカ大統領就任式の準備の様子で、creepyとは不気味とか気持ち悪いとかそういう意味です。金で雇った連中以外は、一般市民は誰もバイデン候補を支持していません。

 言葉の置き換えで民衆を誘導しようとしているのは、テレビでスピーカーをやっている実績の不明な謎の識者や、学者の手で民衆をコントロールし、世界を自分たちの思うように動かしたいという欲求の顕れです。
 彼らは一体何を研究しているのでしょう? 修士や博士の学位があれば誰でも学者になります。似非学者による姑息な言葉のイメージ操作に騙されないように。

 スピーカーといえば、こんな本も出ています。 
 彼らの本音は『日本を中国の一部としたい』という事の一点につきます。

bad_book4.jpg

Posted at 2021/01/17(Sun) 21:03:11

文学・歴史・民俗学 | コメント(0) | トラックバック(0) | この記事のURL

この記事のトラックバックURL ->

↑ページの先頭へ

第二次世界大戦はまだ終わっていなかった

 ディープ・ステートの歴史の話となります。
 ここでは可能な限り都市伝説などは交えずに、真面目な歴史でお送りします。

 アメリカ不正選挙において、トランプ大統領は会見で『ディープ・ステートは60年以上アメリカを裏で支配してきた』と述べました。60年間というのは長いのですが、歴史を調べてみるとどうやら60年どころではなく、第二次大戦時には既に原型となるものが存在していたようです。

 日本の占領政策を行った、GHQのマッカーサー元帥は次のような言葉を遺しています。
「アメリカは戦う敵を間違えた」
「日本は自衛のための戦争だった」

 アメリカの本当の敵は、ソビエト連邦、中国などの共産主義国であったということです。こうした態度だったため、元帥はトルーマンによって解任されてしまいますが、なぜ日本が朝鮮半島や満州に手をつけていたのか、ということを肌で理解した様子でした。

 資本主義・自由主義のアメリカにとって本当の敵は共産主義だったのに、なぜか共産主義国家を助けることで戦争が終結してしまったのです。
 敗戦国は都合のいいスケープ・ゴートなります。大日本帝国は悪の象徴とされ、ナチスについてはどこまでが実際にあった悪行で、どこからが現場が暴走した結果だったのか、果たして欧州の罪をなすりつけたものなのか、研究さえ禁じられています。そのため、ヒゲの総統が一体なぜユダヤ人を迫害したのか、何を目的としていたのか、何と戦おうとしていたのか学術的には不明なままです。

 第二次世界大戦ですが、アメリカがソビエト連邦を助け、ナチス・ドイツと大日本帝国を倒しました。はて、イタリアはいつ敗けたんだったか……まあイタリアなので(1943年9月8日、いち早く降伏しました)。
 その戦時に、同胞のユダヤ人達をナチスに売り飛ばして大金持ちとなったのが、あの悪名高いジョージ・ソロスです。そんな人物は、もはやユダヤ人とは言えないでしょう。イスラエルのユダヤ人にとっても敵でしかありません。
 よく『真ユダヤ』という言葉も使われますが、陰謀論やオカルトとレッテルを貼られがちです。ユダヤ教徒には誰でもなれますが、元々ユダヤ教とは選民宗教なのですから、元のユダヤ民族を指して『真ユダヤ』と区別することをオカルトいというのは奇妙ではあります。単純に伝統的なユダヤ人として建国に成功したイスラエル人と、他国に潜り込んで経済支配している金貸しユダヤとを同一に考えるのは難しいものがあります。既にユダヤ人の中でも分断がはじまっているのです。

 では、今回の本題となる、大日本帝国下でのディープ・ステートがどのように認識されていたのかを見てみましょう。
神戸大学経済経営研究所;新聞記事文庫 人種問題(3-046) 報知新聞 1941.6.23-1941.6.29 (昭和16)

与論が白聖館を支配し、与論が政治的権機力に先駆するとまでいわれた与論の国アメリカ—その民主主義の牙城アメリカが今や一億三千万国民の与論を、"頬かぶり"して参戦の無限軌道を猪突驀進しようとしている、国民がストップと手を挙げているのに運転手ルーズヴェルトは赤信号を無視して遮二無二参戦の交叉点を渡ろうとしているのだ、冷静な与論を踏みにじってまでアメリカは何故"参戦"の危い橋を渡ろうとするのか、アメリカの実思を歪め、アメリカの与論を去勢するものは誰か?この疑問符をあぶり出しにかけると『参戦を煽るものユダヤ地底政府』という文字が大きく浮び上って来る、ニューヨークがジューヨークと呼ばれ、ニューディールがジューディールと皮肉られ、ニュースペーパーがジュースペーパーといわれるくらいジュー即ちユダヤ勢力が浸潤し、ユダヤの資金力によって金しばりにされているアメリカである、米の参戦近しが喧伝される今、ここにアメリカの参戦をあおる"ユダヤ地底政府"を白日下に暴き、参戦の鐘は論がために鳴るかを解剖して見よう
【神戸大学経済経営研究所 新聞記事文庫 人種問題(3-046)】よりガイドライン通りに引用

 ユダヤは「Judea」とか「Jewish people」などと記載されることから、地名を「ジュ」ともじっています。
 このように、大日本帝国ではディープ・ステートのことを『ユダヤ地底政府』『ユダヤ地下政府』『影の政府』などと呼んで、確かに認識されていました。このユダヤとはもちろん、金融ユダヤのことです。これらはアメリカだけに留まりません。

judea.jpg


 大日本帝国は中国共産党のバックにも『地底政府』の存在を察知していました。それで特別高等警察(特高)と呼ばれる人達が『アカ狩り』をしていたのです。
 そう考えてみると、ドラマや映画などで刷り込まれた特高のイメージとは随分異なると思います。フィクションは意図的に誰かにとって都合のいいイメージを植え付ける装置です。作家は共産主義にかぶれることが多いものですから、さもありなんというところです。

 このことから、どうしてアメリカ不正選挙において、ディープ・ステートと呼ばれる勢力と、中国共産党とが手を組んでいるのかは想像がつくことと思います。事実上、中国共産党はディープ・ステートが作ったとも言えるのです。

 ユダヤと一言で言っても、ディープ・ステートに関わっているのは正確にはユダヤ人ではなく、『金融ユダヤ』とか『偽ユダヤ』とか言われる人達です。ユダヤ人にはユダヤ教を信じていれば誰でもなれますが、彼らは世界中に散らばって根無し草となっており、イスラエルへは帰化できない人々です。
 ここで勘違いしてはならないのは、ディープ・ステートはあくまで金権の力で政府を裏から支配する存在であり、必ずしも都市伝説で言われているような悪の組織ではないということです

 『ディープ・ステート≠悪の組織』
 『ディープ・ステート=金融支配組織』

deep_state.jpg


 あくまで金の力と選民思想に溺れて暴走してしまった結果です。悪事を行っているからといって、単純に悪の組織として捉えてしまうと読み違いをしてしまいます。どちらかといえば、悪事を行ってももみ消せる立場なのでそういう風に見えるというだけです。
 以前はアメリカのディープ・ステートもきちんと(自分たちの利益の次くらいには)国益を考えていましたし、それ前提での暗躍でした。アメリカが潰れたら、自分たちも共倒れしてしまいますからね。
 しかし、ジョージ・ソロスにそんな論理は通じません。彼はアメリカを破壊してめちゃくちゃにしたいのです。

g_soros.jpg

 一方で黒幕とされがちなロックフェラー家ですが、その資産はアメリカと一体となっています。偉大なアメリカでこそ、ロックフェラーは君臨し続けられるのです。石油利権と過剰なエコ活動とも食い合わせが悪いですからね。
 ディープ・ステートの象徴とも言えるビルダーバーグ会議という世界の大富豪が集まる会議があるのですが、その面々の顔にアドレノクロム使用の痕跡は少なくとも見られません。
 このことから、悪魔教のイニシエーション、グレート・リセットなどは、ジョージ・ソロスやクリントン財団をはじめとした、ディープ・ステートの極一部でのみ行われていると推測されます。また、ロックフェラー家はトランプ支持へ回ったとの情報もあります。クリスマスの巨大ツリーから出てきた小さなフクロウがロックフェラーと名付けられた出来事もありました

rockefeller.jpg


 つまり、トランプ大統領の2016年の当選や、奇跡的にも見える動きには、ディープ・ステート内のパワー・ゲームもあったものと思います。
 ディープ・ステート内の分断は、中国の大躍進がはじまった頃から、少しずつはじまったものと思えます。中国共産党を利用する立場だったはずが、もの見事に利用される側になってしまいました。中国に入れ込みすぎた結果、中国経済は泡のように膨れあがり、現在破裂寸前です。それが噴出する形となったのが、現在世間を騒がせている2020不正選挙問題でしょう。
 この選挙でトランプ大統領が勝利し、ディープ・ステートが敗北してはじめて、本当の戦後が訪れるのです。

 話を第二次世界大戦に戻しまして、ABCD包囲網や、日本が対米開戦せざる得ない状況に追い込んだのは、まさに当時のアメリカのディープ・ステートであると言われています。日本のような弱小国をヒネリ潰すのは簡単だと踏んでいたのです。……ですが、想像以上に旧日本兵の練度が高かったため、4年も掛かりました。

brzezinski.jpg


 しかも潰すつもりで送り込んだGHQは日本を理解し、戦後処理も予想に反して繁栄の道を歩んだのです。

ghq.jpg

Posted at 2021/01/06(Wed) 03:17:50

文学・歴史・民俗学 | コメント(0) | トラックバック(0) | この記事のURL

この記事のトラックバックURL ->

↑ページの先頭へ