大統領諮問1776年委員会
2021年1月
1776年報告書1776年の報告書
目次
I. はじめに .................................................. 1
II. 宣言の意味 ............................................... 2
III. 原理の憲法 .............................................. 6
IV. アメリカの原則への挑戦 .................................. 10
奴隷制度..................................................... 10
進歩主義 .................................................... 12
ファシズム .................................................. 13
共産主義 .................................................... 14
人種差別とアイデンティティの政治 ............................ 15
V. 国家更新の課題 ........................................... 16
家族の役割 .................................................. 17
ティーチングアメリカ ........................................ 17
自由の奨学金 ................................................ 18
アメリカンマインド .......................................... 18
法に対する敬意 .............................................. 19
VI. 結論 .................................................... 20
付録I. 独立宣言.............................................. 21
付録 II: 信仰とアメリカの原則 ............................... 24
付録 III: 創造された平等政治か、アイデンティティ政治か？..... 29
付録 IV: アメリカ人に自国について教える ..................... 34
1776年の報告書1
I. 序論
人間の自由を否定したり、拒否したりする者が常に存在してきましたが、アメリカ人は1776年7月4日に宣言された人間の自由の基本的な真理を守ることに決してたじろぐことはありません。私たちは、常にこれらの真理を守り続けます。
大統領諮問委員会の宣言された目的は、「新進世代が1776年のアメリカ合衆国建国の歴史と原則を理解し、より完璧な連邦を形成するために努力することを可能にする」ことです。そのためには、アメリカ教育の回復が必要です。それは、「正確で、正直で、統一感があり、感動的で、心を高揚させるような」原則の歴史に基づいてのみ可能なものです。そして、私たちの建国の原則に根ざした私たちの共通のアイデンティティを再発見することこそが、新たなアメリカの団結と自信に満ちたアメリカの未来への道なのです。
委員会の第一の責任は、アメリカ建国の原則と、その原則がどのようにわが国を形成してきたかをまとめた報告書を作成することである。これは、アメリカを輝かしい「丘の上の都市」として建設しようとした人々の野心と行動を正直に語ることによってのみ可能となる。建国者の努力の記録と彼らが築いた国家は、私たちが共有するものです。
リンカーンが言ったように、「一人の人間のため、一時代のためではなく、すべての人間のために、すべての時代のために」
しかし、今日、アメリカ人は、国の意味や歴史、統治のあり方について深く分かれています。この分裂は、以下のような深刻なものである。
我が国の歴史だけでなく、現在の目的と将来の方向性をめぐる論争を意味している。これらは、わが国の歴史だけでなく、現在の目的と将来の方向性をめぐる論争である。
私たちの建国の事実は党派的なものではありません。彼らは歴史の問題である。建国の意味についての論争は、建国の事実を見ることによって解決することができます。適切に理解されたこれらの事実は、すべての社会階級、所得水準、人種、宗教、地域、人生の歩みのすべてのアメリカ人の懸念と願望に対応しています。同様に、これらの事実
アメリカ建国の理念は、非現実的な希望や、党派的な主張やユートピア的なアジェンダを強引に押し付けすぎたり、行き過ぎたりしないようにするための必要かつ賢明な注意点を提供しています。
アメリカ建国の原則は、記録に含まれる豊富な文書を研究することによって学ぶことができます。完全に、そして慎重に読めば、それらはどのように
アメリカ人はこれまでも自由と正義を追求してきたが、それはよく生きるための政治的条件である。この歴史を学ぶことは、より良い人間になることである。
より良い市民として、より良いパートナーとして、アメリカの自治の実験に参加しています。不完全な人間の行動からなるアメリカの物語には、失敗、誤り、矛盾、過ちがあります。これらの過ちは、国家の明確な原則から常に抵抗を受けてきたため、私たちの歴史は、自己犠牲、勇気、高貴さをはるかに超えたものとなっている。アメリカの原則は、普遍的なものであり、すべての人に適用されるものであると同時に、永遠に存在するものであると、冒頭で命名されている。驚くべきアメリカの物語は、これらの偉大な原則の下で、またそのために展開されます。
もちろん、アメリカも他のどの国も、平等、自由、正義、同意による政府という普遍的な真理を完全に果たしたことはない。
しかし、ワシントンがデラウェアを横断することはありませんでした。
1776年の報告書2
アメリカ以前の国では、これらの真理を政治の正式な基礎としてあえて述べたことはなく、また、これらの真理を達成するためにこれまで以上に努力し、努力した国はありませんでした。
リンカーンは、アメリカ政府の基本原則を「自由な良心のための標準的な格言」と表現したが、これは「すべての人に親しまれ、すべての人に尊敬され、常に期待され、常に努力され、完全に達成されることはないにしても、常に近似している」ものであるべきである。しかし、これらの原則を達成しようとする試みは、それを達成しようとするすべての試みであり、これらの原則の影響力を絶えず広げ、深め、「あらゆる場所のあらゆる色の人々にとっての幸福と人生の価値」を増大させるだろう、とリンカーンは続けた。アメリカの物語は、この高揚した闘争の物語である。
大統領諮問委員会（1776年）は、アメリカ人の間にわが国の原則と歴史に関するより良い教育を育成し、これらの原則と憲法政府の形態を再発見することが、より完璧な連邦につながることを期待して、この最初の報告書を発表した。
II. 宣言の意味
アメリカ合衆国は、ほとんどの点で他の国と同様の国家である。それは、人間によって管理された法律によって統治された領土に住む人々を包含しています。他の国と同様に、アメリカ合衆国にも国境があり、資源があり、産業があり、都市や町があり、農場や工場があり、家庭や学校があり、礼拝所がある。また、比較的若い国でありながら、戦争、工業化、移民の波、技術の進歩、政治の変化などを経て、広大な未開の原野から共同体を切り開いて独立を勝ち取り、新政府を樹立するまで、国民は共通の闘争と達成の歴史を共有してきました。しかし、他の点では、米国は異常である。それは共和制であるということである。つまり、その政府は、一個人や狭い階級のエリートの意思ではなく、国民の意思によって運営されるように設計されているのである。共和制は古代からある政府の形態であるが、歴史的には珍しい形態である。その理由の一つには、その脆弱性が共和制を短命にする傾向があることが挙げられる。現代のアメリカ人は、共和主義がいかに歴史的に稀なものであったかを忘れがちだが、その理由の一部は、私たちの国で共和主義が成功したからである。
これは、アメリカの例と成功に少なからず由来しています。
二つの決定的な点で、アメリカ合衆国はユニークです。第一に、誕生日が明確であることです。1776年7月4日である。第二に、アメリカ合衆国は建国の瞬間から、新政府の基礎となる原則を単に宣言しているだけではなく、それらの原則は真実であり、普遍的なものであると宣言しています。
他の国にも誕生日があるかもしれません。例えば、最終的にフランス共和国に進化するであろうものは、パリの人々が嫌われた刑務所を襲撃し、フランス王政とそのマーティン・ルーサー・キング・ジュニアの没落を開始した1789年に誕生しました。
1776年のレポート3
貴族政権
中国人民共和国は、毛沢東の中国共産党が国民党を破った1949年に誕生しました。
中国の内戦。しかし、国家としてのフランスと中国は、特定の領土に生息する民族や文化として、多くの政府の間で何世紀、何千年にもわたって遡ることになる。
1776年7月4日以前にはアメリカ合衆国は存在していませんでした。正式に言えば、まだアメリカ国民は存在していませんでした。その代わりに、北アメリカの13のイギリスの植民地に住んでいたのは、遠く離れた国王の250万人の臣民であった。これらの臣民は、自分たちがそのように宣言し、自分たちの権利として主張していた独立を勝ち取ることによって、国民となったのです。彼らは原則に基づいてその主張をしたのであって、血縁や親族関係や今日私たちが「民族性」と呼ぶようなものではありません。しかし、この事実は正しく理解されなければならない。
ジョン・ジェイが『フェデラリスト2』の中で説明したように、摂理は、同じ祖先の子孫であり、同じ言語を話し、同じ宗教を公言し、同じ政府の原則を信奉し、その作法や習慣が非常に似ており、共同で助言し、武器を持ち、努力し、長い血なまぐさい戦争の中で並んで戦い、一般的な自由と独立を立派に確立してきた人々に、このつながった国を与えてくださったのです。
しかし、ジェイ（そしてすべての創立者たち）がよく知っていたように、新しく結成されたアメリカの人々は、この記述が主張しているように見えるように、祖先、言語、宗教の点で、全く同質ではなかった。彼らは完全にイギリス人でもなく、完全にプロテスタントでもなく、完全にキリスト教徒でもありませんでした。新しい人々を結びつけ、人々が一つの民族であり続けるためには、何か別の根拠を見つけて主張しなければなりませんでした。その根拠とは、正義と政治的正統性の普遍的で永遠の原則の主張であった。
独立宣言 ジョン・トランブル
1776年のレポート4
しかし、これもまた修飾されなければならない。ジェイはアメリカ国民を結びつける6つの要素を挙げているが、そのうち原則は、最も重要で決定的なものの1つにすぎないが、それでも1つにすぎず、それだけでは不十分であることに注意してほしい。アメリカの建国者たちは、共和主義が機能し、存続するためには、共和国の人々が作法や習慣などで多くの共通点を共有しなければならないことを理解していた。
言語、共通の利益への献身。
すべての国家、すべての政府は、何らかの正当性を主張している。つまり、その存在と具体的な形態がなぜ正当化されるのかという議論である。ある者は、そのような正当性に対する主張をすべて偽りであると却下し、被支配者を騙して、実際には被支配者の行動が正当化されていると信じ込ませるために行っている。
少数の私利私欲のために
しかし、実際の政府は自分自身をこのように理解していませんし、ましてや公の場でこのような皮肉な主張をすることはありません。むしろ、すべての実際の政府は、自分たちを正当なものとして理解し、その理由を公の場で主張しているのです。アメリカ建国当時、最も広まっていた主張は、王の神権の一形態であり、つまり、神が一部の人間や一部の家族を支配するように任命し、残りの者を支配させるように命じているという主張であった。アメリカの建国者たちはこの主張を否定しました。独立宣言の中でキング・ジョージに向けられた18の告発が明らかにしているように、建国者たちは当時のイギリス政府を抑圧的で不公正なものと考えていました。彼らは、ある暴君の恣意的な政府を別の暴君の政府に置き換えることを望んでいませんでした。
もっと根本的には、イギリスとの政治的なつながりを断ち切った建国者たちは、自分たちの新しい
政府のことである。独立宣言にあるように、「人類の意見へのまともな敬意」は、自分たちの意見を説明し、正当化することを求めていました。
の行動である。
彼らは単に英国の支配が嫌いで、それゆえに英国の支配を自分たちがより好きなものに置き換えようとしていたと主張したかったのではない。彼らが望んだのは、自分たちの行動と、それが産み出すであろう政府のための正当化であり、それは真実であり道徳的なものである。
このような正当化は、自然の戒律、特に人間の本性の中にしか見出すことができませんでした。
それらの 戒律は、神によって創造されたものと理解されていても、単に永遠のものと理解されていても、人間が生み出したものではなく、変えることができないものです。それゆえに宣言
自然の法則」と「自然の神」の両方を語っており、理性と啓示の両方に訴えることで、この文書の根本的な真理の基礎となっています。
この新しい国家の正当性を主張しています。
宣言の核心的な主張であり、建国者の政治思想の基礎となっているのは、「すべての人間は平等に創造された」ということです。平等の原則から、同意の要件は当然のことながら次のようになります：すべての人が平等であれば、誰も彼の同意なしに他の人を支配することはできません。
すべての人間は平等に創造された」という主張もまた、正しく理解されなければなりません。これは、すべての人間が知恵、勇気、その他の点で平等であることを意味するものではありません。
それは、神と自然が人類の間で不均等に分配している他の美徳や才能のことである。それはむしろ、人間が自然の支配者と被支配者を持って、自然にカーストに分けられているわけではないという意味で、人間は平等であるということを意味しています。
ジェファーソンに敬意を表します。単一民族による国家独立のための闘争の具体的な圧力の中で、すべての人間とすべての時代に適用可能な抽象的な真理を、単なる革命的な文書に導入する冷静さと予測力と能力を持っていたジェファーソンは、今日も、そしてこれからのすべての日に、再び現れる専制政治と抑圧の前触れへの非難とつまずきをもたらしてくれるでしょう。
エイブラハム・リンカーン
1776年のレポート5
トーマス・ジェファーソンは 共和党の政治思想家アルジャーノン・シドニーの 言い換えを好んでいました "人類の大多数は、背中に馬具を背負って生まれてきたわけではなく、また、神の恵みによって、合法的に馬具に乗る準備ができている少数の優遇された者たちでもない。" 才能の優劣は、支配する能力の優劣であっても、神の称号や天賦の称号ではありませんし、支配するための保証でもありません。ジョージ・ワシントンは、史上最も優れた政治家の一人であることは間違いありませんが、このような突飛な主張をしたことはありませんでしたし、実際、他の人が彼について行ったこのような主張を断固として拒否しました。
エイブラハム・リンカーンが後に説明するように、建国者たちが「単なる革命的な文書」の中に、この「抽象的な真理であり、すべての人に、すべての時代に適用可能なもの」を挿入する必要はなかったのです。彼らは単に英国王に分離することを伝えて、それをそのままにしておくことができたのです。
しかし、彼らは宣言の範囲を拡大し、その原則が「再登場する専制政治と抑圧のまさに前触れに対する非難とつまずきのブロック」として機能するようにしました。すべての人間は平等に創造されている」という真理の完全性は、絶対君主制や世襲貴族制のような古い形式のものであっても、最近の時代に見られるようになったまだ想像もしていない形式のものであっても、形式的または法的な不平等に戻ることを不可能にすることを意図していました。
自然的平等とは、統治者の同意だけでなく、生命、自由、幸福の追求を含むがそれに限定されない基本的人権と、他者の権利を尊重するすべての人の基本的義務または義務の承認を必要とします。これらの権利は自然界に存在するものであり、人間や政府によって創造されたものではありません。実際、政府の目的はこれらの権利を確保することであり、政府がこれらの権利を認めるか否かにかかわらず、政府とは無関係に存在するものである。悪しき政府は、自然権を否定したり無視したりして、現実世界での権利の行使を妨げることさえある。しかし、それらを否定したり、排除したりすることは決してできない。
宣言の原則は普遍的で永遠のものです。しかし、それらは特定の人々によって、特定の目的のために、特定の状況下で主張されました。この文書に記載されている一般原則は、英国からの離脱における建国者の特定の行動を説明し、正当化するものであり、また、彼らが新しい政府を構築するための原則を説明するものでもある。これらの原則はすべての人に適用されますが、建国者たちはアメリカ人の権利だけを確保するために行動したのであって、全人類の権利を確保するために行動したのではありません。
世界は今も、そしてこれからも、国家に分かれているが、すべての国家が国民の権利を尊重しているわけではない。
私たちは最後に、宣言の中で明らかにされた永遠の原則が、実際の政府の基礎となったのが、ほんの少し前のことであるという困難に直面しています。しかし、これらの原則が永遠であり、人間の心に届くものであるならば、なぜ1776年よりもずっと前に発見され、行動に移されなかったのでしょうか。
ある意味では、アメリカの建国者たちの教訓は、それ以前の思想家たちには知られていたが、それらの思想家たちは、その時代の異なる政治的・知的状況に合わせて、まったく異なる用語でそれを述べていた。例えば、古代の哲学者たちは、知恵は支配するための真の称号であり、決定的な点では、すべての人間は平等に創造されたわけではないと教えているように見える。しかし、彼らはまた、本物の知恵に到達することは、実際に生きている人間には不可能であると教えています。仮に知恵が本物の知恵であったとしても、その知恵を得ることは不可能です。 共和国の建築家たちが憲法と独立宣言の壮大な言葉を書いたとき、彼らは、すべてのアメリカ人が相続人となる約束手形に署名していました。この誓約書は、すべての男性、そう、黒人だけでなく白人男性にも、生命、自由、幸福の追求に対する不可分の権利が保証されるという約束だったのです。
マーティン・ルーサー・キング・ジュニア
1776年の報告書6
生きている人間が完全な知恵を得ることができないのであれば、いかなる人間も、彼らの同意がない限り、正当な支配者とはならない。
より根本的には、アメリカ建国時までに、西洋の政治生活は二つの重大な変化を経験していた。第一は、キリスト教の出現と普及に伴う民法と宗教法の分離である。第二の大きな変化は、キリスト教の中に複数の教派が出現したことで、キリスト教の結束が崩され、政治的な結束が大きく損なわれたことである。宗教の違いは、政治的な対立と戦争の原因となった。
付録IIでさらに議論されているように、これらの根本的に新しい状況に対応するために、アメリカの建国者たちが宗教の原則を開発したのである。
自由
建国者たちの原則は真実であり永遠のものであるが、それが現実世界の問題を解決するために現実的な人間によって策定されたものであることも理解せずには理解することはできない。建国者がこれらの問題を解決するためには、私たちは憲法に目を向けなければならない。
III. 原理の憲法
政治的正統性と正義の真の原則を見極め、主張することは、一つのことです。この地球上の実際の政府の中で、実際の国民の間で、これらの原則を確立することは、全く別のことである。ウィンストン・チャーチルが同じような文脈で言ったように、最も正義のために闘っている最高の人間であっても、勝利を保証することはできない。
合衆国の建国者たちは、おそらく奇跡的に、彼らが達成しようとしたことを達成したのです。
彼らは世界最強の軍事力と財政力を打ち破り、独立を勝ち取ったのです。その後、彼らは、以下のような名誉ある国を形成するという課題に直面しました。
独立を宣言した原則を実行しています。
アメリカの政治システムの基盤となっているのは法の支配である。専制政治と法の支配の間にある大きな違いは、アメリカの政治システムの中心的なテーマである。
古典的な古代にまで遡る政治思想家たち。法は支配者よりも優れているという考えは、何世紀にもわたって発展してきたイギリスの憲法思想の礎となっています。この概念はアメリカの植民地に移され、植民地時代のパンフレットや政治的な文章を通して表現されているのを見ることができます。トーマス・ペインが『コモンセンス』に反映しているように。共和国の安全性は、基本的には、共通の国民感情のエネルギー、原則と習慣の統一性、外国の偏見や偏見から市民を免除すること、そして、生まれ、教育、家族と密接に結びついていることがほぼ必ず見つかるであろう国への愛にかかっている。
アレクサンダー・ハミルトン
1776年の報告書7
絶対的な政府では王が法であるように、自由な国では法が王であるべきであり、それ以外のものは存在してはならない。しかし、後に悪用されることがないように、儀式の終わりに王冠を取り壊し、それが権利を持つ人々の間に散らすようにしてください。
このような政府を保証するために、アメリカ人は、自分たちの権利と自由を確保するための構造とプロセスの両方を作成し、政府の権限の分割と限界を明示する書面化された法的文書を要求した。その法的文書は、通常の立法や日々の政治を超えたものでなければなりません。
それは 憲法とは何を意味しているのか、そしてなぜ憲法は「土地の最高法規」なのか。
建国者たちが最初に試みた政府の形態である「連合憲章」と「永久同盟」は、独立戦争の最中に採択され、1781年まで批准されませんでした。その間、アメリカの政治家や市民は、憲法は政府の中核的機能を果たすには弱すぎると結論づけた。
このコンセンサスにより、1787年の憲法大会が開催され、その夏にフィラデルフィアで開催されたこの大会では、今日の文書が作成されました。彼らが作成した憲法が、人類の歴史の中で最も長く継続的に運用されている憲法であることは、これらの起草者たちの知恵と技術の賜物である。
しかし、1787年の憲法の意味と目的は、独立宣言の原則、すなわち、人間の平等、同意による統治の要件、自然権の確保を抜きにしては理解できません。リンカーンは有名なことに、宣言の原則（箴言25の11を引用）を「金のリンゴ」、憲法をリンゴを「飾り、保存する」ための「銀の枠」と表現しています。後者は前者のために作られたものであり、逆ではない。
憲法が規定する新政府の形態は、宣言が英国王室に課した罪状によって部分的に把握されている。例えば、入植者たちは、英国王が代表的な政府を提供できなかった、あるいはそれを妨害したと告発している。憲法はまた、行政府、立法府、司法権を同じ手に集中させたことを国王に告発しており、これをジェームズ・マディソンは「まさに専制政治の定義」と宣言した。その代わりに、建国者たちは新しい政府を3つの同等の枝に組織し、権力の乱用の危険性を減らすために、それぞれの権力を他の枝に対して牽制し、バランスをとるようにしたのです。
憲法制定者たちの意図は、政府にしかできない本質的な任務（正義の確立、国内の平穏の確保、共同防衛の提供、一般福祉の促進など、前文で挙げられている主要な任務）を遂行するには十分な強さがあるが、国民の自由を危険にさらすほどの強さはない政府を構築しようというものであった。言い換えれば、新政府は、権利を侵害することを可能にしたり、奨励したりするほどの力を持たずに、権利を確保する力を持つことができるほど強くなければならないということである。
具体的には、13の州を統一し、連邦が2つ以上の州に分裂するのを防ぐために、新憲法を制定したのである。
フレデリック・ダグラス
1776年の報告書8
小国には十分な自由と自由を与えつつ、各州には十分な自由が与えられている。
統一の利点は、『フェデラリスト』の最初の14の論文（憲法の採択を促すために書かれた一連のエッセイ）に詳しく書かれていますが、その内容は、北米における外国の冒険主義の防止と抑止、脅威の衝突の回避、規模の経済の達成、大陸の多様な資源の最大限の活用に集約されています。
憲法は、基本的にはアメリカ国民の間のコンパクト（最初の7つの言葉は「私たちアメリカ合衆国人民」）であるが、各州の特別大会によって批准されたものである。各州の人々は、連邦憲法が完成する前に共和制の憲法を採用していた州政府を尊敬し、大切にしていました。したがって、新しい国家政府の立案者たちは、各州が先に存在していたことを尊重し、自分たちの特権を守ることに嫉妬していたのです。また、連邦政府の役割は、国家の安全保障や州間の通商規制など、国家政府にしかできない任務を遂行することに限定されるべきであり、ほとんどの任務は州の責任であると考えていた。そして、三権分立が連邦政府の各部門をチェックしてバランスをとるのと同じように、強力な州は、競合する権力の中心地としての役割を果たすことで、中央政府の威圧感に対抗する役割を果たすだろうと考えたのである。
建国者たちにとって、正当な政府には被支配者の同意が必要であるという原則は、共和主義を必要とするものであった。これが、憲法が「この連邦のすべての州に共和制政府の形態を保証する」としている理由である。合衆国憲法の下では、国民は主権者である。しかし、国民は、例えば人民議会で直接投票するなどして、直接主権を行使しているわけではない。むしろ、国民は代表機関を通じて間接的に主権を行使する。これは最も基本的なレベルでは、人口が多く、領土が広い共和国では現実的な要件である。しかし、これは、それまでのすべての共和国に共通していた欠陥を解決するためのものでもある。
憲法の制定者は、二重の課題に直面していた。歴史的な記録に不安を抱く人々に、新政府は失敗した古い形式を真似るだけで、あまりにも共和主義的なものではないことを保証しなければならなかった。
これまでの共和制の失敗の主な原因は、階級対立と多数派の専制政治であった。簡単に言えば、共和国の中で最大の単一の派閥が結束し、人気のない少数派に対してその数的な力を不用意に振り回す傾向があり、対立と最終的な崩壊につながっていました。建国者たちの第一の救済策は、組合そのものだった。古い考えに反して 完全な教育の邪魔をすることは、目をつぶすようなものであり、財産権を否定することは、手を切り落とすようなものである。政治的平等を拒否することは、追放された者からすべての自尊心、市場での信用、仕事の世界での報酬、法律を作り管理する者を選ぶ際の発言力、裁判にかけられる前の陪審員、そして罰を決める裁判官の選択権を奪うことである。
エリザベス・キャディ・スタントン
1776年の報告書9
共和国は小さくなければならない」と言っていたが、建国者たちは、それまでの共和国の小ささがその失敗を保証していたと反論した。小さな共和国では、多数派が支配的な派閥に組織化しやすく、大きな共和国では、単一の派閥が支配するには利害関係が多すぎる。
支配的な派閥に内在する、あるいは潜在的な党派的な不賢さもまた、代表的な政府によって緩和されるだろう。国民が体として行動するのではなく、国民が代わりに自分たちを代表する議員を選ぶことになる。そうすれば、国民の意見が洗練され、拡大され、選ばれた市民の媒体を介して国民の意見が伝えられることになるだろう。また、三権分立は代表制の原則と連動して機能することになり、個々の役職者が自分の個人的な利益と役職の権限や特権を見極めるように動機付けられ、他の枝や役職からの侵入の危険に注意を払わせることになる。
建国者たちは、これらの技術革新やその他の技術革新を組み合わせて、古いものであると同時に新しいものでもある共和制を生み出したと主張した。憲法の重要な特徴の一つは、政府の各部門の権限を慎重に制限していることである。これこそが「限定政府」の真の意味である。政府の規模や資金レベルが小さいままであることではなく、政府の権限と活動は、二院制、連邦主義、三権分立によって守られ、慎重に定義された特定の分野と責任の範囲内に限定されなければならないということである。憲法は永続することを意図していた。
しかし、建国者たちは、人間が書いた文書が完璧なものではなく、将来のあらゆる不測の事態を予測できるものではないことを十分に知っていたため、憲法を改正するためのプロセスを規定しました。
後に権利章典として知られるようになる最初の10の修正案は、連邦政府に過度の権限を与えることを特に懸念し、新政府が合法的に侵すことのできない具体的な権利の列挙を望む人々の要求に応じて含まれていた。しかし、実質的な権利は政府によって与えられるものではなく、いかなる正当な政府もこれらの権利を確保するためにのみ存在するということで全員が合意した。そして、修正第九条では、権利章典は選択的なものであり、排他的なリストではないことを特に指摘しています。共和制政府と建国者のプロジェクトの成功にとって決定的なものであるこれら3つの権利について、建国者が理解していたことに注目することは重要です。第一の自由である信教の自由は、何よりも人間の心の自然な自由の道徳的要件である。また、付録IIで論じたように、近代世界に出現した政治的宗教問題の不可欠な解決策でもある。信仰は私的な良心の問題であると同時に、公的な輸入の問題でもあり、だからこそ、建国者たちは宗教的自由の行使を奨励したが、政府が一つの国家を設立することを禁じたのである。 自由は決して一世代以上先の絶滅から遠ざかっているわけではない。私たちは血の流れの中でそれを子供たちに伝えたのではありません。そうでなければ、いつか私たちは日没の年を迎えて、人間が自由であったアメリカがかつてどのような国であったかを、私たちの子供たちや子供たちの子供たちに語り継いでいくことになるでしょう。
ロナルド・レーガン
1776年の報告書10宗教。
重要なのは、単に宗教から国家を守るだけではなく、宗教機関が繁栄し、人間の間で神聖な使命を追求することができるように、国家から宗教を守ることである。宗教の自由と同様に、言論と報道の自由は、人間の心の自由によって要求される。もっとわかりやすく言えば、国民が政府の政策の方向性を選択することは、どのような政府にとっても必要なことです。選択するためには、公的な審議と議論が必要である。公に意見を表明したり、意見を交換したり、政府の方針について公然と議論したりすることができない国民は、自由ではありません。最後に、武器を保持し、所持する権利は、生命に対する基本的な自然権によって要求されます。この権利の政治的意義は、それほど重要ではありません。武装した国民とは、自分たちの命に劣らず自由を守ることができる国民であり、最悪の専制政治に対する最後の絶望的な牽制手段である。
IV. アメリカの原則への挑戦 憲法政府への挑戦は頻繁に行われており、同意に基づく大衆政府では予想されることである。ジョージ・ワシントンは「告別演説」の中で、憲法を守るためには、「どんな偽りの口実であっても、その原則に基づいた革新の精神には注意を払って抵抗しなければならない」と同胞に忠告した。憲法は、自分たちの思い通りになるためだけに憲法の要素を変えようとする狭い利権団体に対しても頑丈であることが証明されています。同時に、憲法には意図的に大幅な変更や改革の余地があることにも留意することが重要である。実際、偉大な改革のようなものは、廃絶、女性参政権、反共産主義、公民権運動、プロライフ運動のように、憲法の下での独立宣言の原則への献身を向上させるようなものがしばしば登場してきた。さらに問題なのは、独立宣言の根本的な真理を否定し、私たちの憲法秩序を破壊しようとする運動である。これらの運動の主張、戦術、名称は変化し、挑戦の大きさも変化してきたが、人々は平等な価値と平等な権利を持っていないという同じ虚偽に固執することによって、これらの運動はすべて統一されている。共和国が誕生した当初、脅威となっていたのは、民衆の権利を侵害し、植民地の人々の長年の自治の伝統を覆す暴君的な王であった。何十年にもわたる闘争の末、入植者たちは、暴君の気まぐれな気まぐれではなく、自明で永遠の真理に基づいた共和制の法律と制度に基づいた、より完璧な連邦を確立することに成功しました。このかけがえのない遺産を守ることは、アメリカの愛国者のすべての世代の神聖な義務である。
奴隷制度
建国者たち、ひいては我が国そのものに対する最も一般的な非難は、建国者たちが自分たちの掲げる理念を信じていなかった偽善者であり、それゆえに彼らが築いた国は嘘の上に成り立っているというものである。この告発は真実ではなく、特に近年、私たちの市民の団結力と社会構造に壊滅的な影響を与え、甚大な損害を与えています。多くのアメリカ人は、奴隷制度が何らかの形でアメリカ独自の悪であるという幻想の下で働いています。最初に、奴隷制度をより広い視野で見ることを主張することが不可欠である。すべての人間には不可侵の権利と固有の尊厳があるという考えがほとんど当たり前になっている現代のアメリカの快適な環境で育った人々が、それ以前の時代に蔓延していた残酷さと莫大さを想像するのは非常に難しいことです。しかし、不幸な事実は、人類の歴史の中で、奴隷制度が例外というよりもむしろルールとなってきたということです。
1776年の報告書11
それは、西洋世界が奴隷制度を否認したことであり、アメリカ革命の時には、道徳的な感性に劇的な海の変化をもたらしたのは、まだ建設が始まったばかりだった。アメリカの建国者たちは、2つの世界をまたいだ形で、この変化の頂点に立って生きていた。ジョージ・ワシントンは奴隷を所有していたが、その習慣を嫌うようになり、「奴隷を廃止するための計画の採択」を望んだ。彼の人生の終わりまでには、彼は彼の家財のすべての奴隷を解放しました。トーマス・ジェファーソンもまた奴隷を所有していましたが、宣言の原案には奴隷制を強く非難する内容が含まれていましたが、一部の奴隷を所有する代表団の主張で削除されました。ワシントンD.C.にある彼の記念碑の大理石には、奴隷制度の不公平さについてのジェファーソンの予言が刻まれています。"神は正義であり、神の正義は永遠に眠ることができないと思うと、私は祖国のために震える" ジェームズ・マディソンは憲法大会で、憲法が奴隷制に妥協したとしても、そのために「奴隷」という言葉を使わなかったことを確認しました。単なる意味論ではなく、彼は「人の中に財産があるという考えを憲法に認めるのは間違っている」と主張した。実際、憲法大会での妥協案はまさに妥協案であった。5分の3の妥協案は、反奴隷制の代議員によって提案されたもので、南部が議会の代表者を増やす目的で奴隷を全体としてカウントしないようにするためのものでした。いわゆる逃亡奴隷条項は、おそらく最も嫌われていた保護であり、奴隷制賛成派の代議員の意見を取り入れたものであったが、奴隷制が存在する州では憲法が奴隷制を認めないように書かれたものであった。憲法には、批准後20年間は奴隷貿易の制限を禁じた規定もあります。
第一次大陸議会は、奴隷貿易を中止し、奴隷貿易を行っている他国をボイコットすることに合意し、第二次大陸議会はこの方針を再確認しました。憲法制定前の法律であるノースウェスト条例は、西方領土を管理するために可決された（第一回議会で再度可決され、ワシントン大統領によって署名された）もので、これらの領土とそこに組織される可能性のある州からの奴隷制を明確に禁止している。
何よりも、宣言自体の明確な言葉があります。"我々はこれらの真理を自明のこととし、すべての人間は平等に創造されている。" 建国者たちは、奴隷制がこの真理とは相容れないものであることを知っていました。現実的な政治の問題として、奴隷制の問題で各州が妥協しなければ、耐久性のある同盟は形成されなかったということを覚えておくことが重要です。もし奴隷制の州が自由州と同盟を結んでいなかったら、奴隷制はもっと早く廃止されていたと考えるのが妥当でしょうか。そうかもしれません。しかし、重要なのは、奴隷所有者を含む民族が、「すべての人間は平等に造られた」という命題に基づいて国を建国したことです。ではなぜ奴隷制を直ちに廃止せずにそう言ったのでしょうか？すべての政治的正統性の根拠として同意の原則を確立し、将来的に専制主義へと流れていく可能性や専制主義への回帰を防ぐためであることは間違いありません。しかし、リンカーンの言葉を借りれば、「権利を宣言することで、状況が許す限り速やかに権利を行使することができるようにするため」です。
共和国の基礎はアメリカに奴隷制の死の種を蒔いた。人間の平等を宣言したこの宣言は、人間の束縛の存在を否定するものであり、その命題に照らし合わせて理解された憲法の妥協案とともに、奴隷制廃止への道筋をつけたのです。実際、アメリカで最初に始まった奴隷制廃止運動は、合法的な奴隷制のエイブラハム・リンカーンの終焉をもたらす道を導いた。
1776年の報告書12
ベンジャミン・フランクリンはペンシルバニア奴隷制度廃止促進協会の会長であり、ジョン・ジェイ（初代最高裁長官）はニューヨークの同様の協会の会長でした。ジョン・アダムスは、奴隷制度を「人間の人格に蔓延する汚い伝染病」であり、「巨大な大きさの悪」であるとして、生涯にわたって反対しました。フレデリック・ダグラスは奴隷として生まれましたが、脱走し、最終的には奴隷廃止運動の著名なスポークスマンとなりました。彼は当初、憲法を非難していましたが、その歴史を研究するうちに、憲法は「輝かしい自由の文書」であり、独立宣言は「あなた方の国の運命の鎖を結ぶ蝶番」であると主張するようになりました。しかし、19世紀前半の間に、ますます多くのアメリカ人が建国の核心にある真実を否定するようになりました。サウスカロライナ州のジョン・C・カルフーン上院議員は、有名なことに、宣言の平等の原則を「政治的誤りの中で最も危険なもの」「自明の嘘」として否定しました。彼は建国者の言葉の意味を決して疑わなかった。この拒否に加えて、カルフーンは、権利は「自然の法則と自然の神の法則」によってすべての個人にあるのではなく、歴史的進化に応じて集団や民族にあるという新しい理論を加えた。この新しい理論は、奴隷制度を保護するために開発されたもので、カルフーンはそれを「正の善」であると主張し、特に、合法的な多数派が奴隷制度がまだ存在していない連邦領土への奴隷制度の拡大を阻止するために開発された。"私たちの父祖たちがもともと奴隷制度の問題を放置していた方法では、奴隷制度は究極的に絶滅の危機に瀕しており、国民の心は奴隷制度が究極的に絶滅の危機に瀕しているという信念のもとに休んでいた」と、エイブラハム・リンカーンは1858年に述べている。"私がどこにお願いしたか、どこにも望まないことは、政府の父たちが元々置いていた基準に基づいて、これを元に戻すことです。" この対立は解決したが、60万人以上の命を犠牲にした。奴隷制を廃止し、法の下での平等な保護を認め、人種に関係なく選挙権を保障するための憲法改正が可決された。しかし、アメリカの中核的な原則を否定し、その代わりに集団的権利の理論を代用しようとしたことによってもたらされた損害は、広く、長く続くことが証明された。これらは、今日、国民を分裂させ、国の構造を引き裂いている破壊的な理論のいくつかの直接の祖先である。進歩主義 南北戦争後の数十年間、産業革命と都市社会の拡大に対応して、多くのアメリカのエリートは、進歩主義と呼ばれるこれらの変化に対処するための一連のアイデアを採用した。すべてが一体となっているわけではなく、またその実用的なメリットがないわけではないが、進歩主義の政治思想は、時代は建国時代をはるかに超えており、現代社会はもはや18世紀に定式化された原則に支配されるには複雑すぎるというものであった。現代に例えるならば、進歩主義者たちは、アメリカが本来持っていた「ソフトウェア」、つまり建国時の文書は、建国後に出現した高度な工業社会という、アメリカのより複雑な「ハードウェア」を操作することができなくなっていると考えたのである。
私たちは、科学の時代、物質的なものの蓄積の時代に生きています。これらは、我々の宣言を作成しませんでした。私たちの宣言がそれらを創造したのです。精神的なものが先に来る。我々がそれにしがみつかない限り、我々のすべての物質的な繁栄は、たとえ圧倒的に見えるかもしれないが、我々の手にある不毛の杖に変わってしまうだろう。
カルバン・クーリッジ
1776年の報告書13
さらに重要なことは、進歩派は、真理は永久的なものではなく、その時代の相対的なものでしかないと考えていたことである。彼らは、すべての人間は平等に創造され、自然によって、あるいは神によって、不変の権利を平等に与えられているという宣言の自明の真理を否定したのである。ある著名な進歩派の歴史家が1922年に書いたように、「独立宣言の自然権哲学が真実か偽りかを問うことは、本質的に無意味な質問である」。それどころか、進歩派は、常に再定義され、時代とともに変化する集団の権利しか存在しないと考えていた。
実際、社会は新しい権利を定義して付与するだけでなく、国の発展に伴って古い権利を奪う力と義務を持っている。この権利に対する誤った理解に基づいて、進歩派は新しい政府制度を設計した。自然界に根ざした基本的な権利を確保するのではなく、「生きた」憲法という新しい理論の下で運営される政府は、進化する権利を確保するために常に進化しなければならない。このような変化に対応するために、政府はますます資格を持った管理者によって運営されるようになり、その管理者は、時代の流れに合わせた規則や規制によって社会を指導することになる。ウッドロウ・ウィルソンは大統領になる前に、「政府の機能は、本当の意味で立法や憲法から独立している」というこの新しいシステムを打ち出した。
しかし、進歩派は、「プラグマティズム」や「科学」だけに導かれた公務員の全知全能の組織を作るのではなく、代わりに、官僚制や行政国家と呼ばれる第四の政府機関を作ったのである。この影の政府は選挙に直面することはなく、今日ではほとんどチェック＆バランスなしで運営されている。建国者たちは、国民に説明責任を果たせず、憲法上の制約もない政府に常に反対していましたが、今もなお、私たちの周りで成長し続けています。ファシズム 宣言の原則は、国内だけでなく、脅かされてきました。20世紀には、2つの世界的な運動が自由を破壊し、人類を新たな奴隷制に服従させるという脅威にさらされました。ファシズムと共産主義の勢力は、イデオロギー的には従兄弟ではあったが、世界征服を達成するための戦争では苦い敵であった。両者の全体主義的な動きを統一したのは、自然権と自由民衆を全く軽蔑していたからである。
ファシズムは、ベニート・ムッソリーニの独裁政権下のイタリアで最初に発生し、主にロシアのボリシェビズムの台頭に対応した。進歩派と同様に、ムッソリーニはいわゆる専門家の管理の下で権力を集中させようとした。企業と政治のすべての権力は国家によって行使され、同じ目標に向けられるだろう。ファシズムの下では、個人の権利と自由は買えない。その原則は、ムッソリーニの言葉を借りれば、「すべては国家の中にあり、国家の外には何もなく、国家には何もない」ということである。結局、ドイツのアドルフ・ヒトラーは、この過激で非人間的な政治運動を、アーリア人の人種至上主義という彼の疑似科学的な理論と結びつけ、ナチズムを誕生させた。
憲法とそれを守る共和国を守るのだ。奇跡は群を抜いて起こらないし、6000年に一度のことは二度と起こらないかもしれない。憲法にしがみついていよう。もしアメリカの憲法が失敗したら、世界中で無政府状態になるからだ。
ダニエル・ウェブスター
1776年の報告書14
ナチスの大軍はすぐにヨーロッパの多くを征服した。枢軸国の支配は、「統治者の同意に基づく政府ではない」とフランクリン・デラノ・ルーズベルト大統領は述べています。"それは、抑圧から自分自身とその自由と尊厳を守るための、普通の、自尊心のある男女の連合ではありません。それは、人類を支配し、奴隷にするための権力と自己の邪悪な同盟である」と述べています。ナチスがアメリカを脅かす前に、アメリカは民主主義の武器庫を作り、地球上の他のどの国よりも多くの船、飛行機、戦車、軍需品を生み出しました。やがてアメリカは立ち上がり、自由を守るために何百万人もの軍隊を大洋上に送り出した。アメリカの軍隊はどこへ行っても、自分たちの隊列の中で具現化し、宣言の原則をもたらし、人々を解放し、自由を回復させた。しかし、ファシズムは1945年に枢軸国の崩壊によって消滅したが、すぐに新たな脅威に取って代わられ、20世紀の残りの期間は、共産主義の勢力とのアメリカの死を免れない道徳的な戦いによって定義されたのである。
共産主義
共産主義は、人間の平等の急進的あるいは極端な形態を説くように見える。しかし、その核心は、カール・マルクスが書いたように、「歴史の即時の原動力としての階級闘争の考え、特にブルジョアとプロレタリアートの間の階級闘争」である。共産主義者の考え方では、人々は生まれながらにして平等で自由ではなく、完全に階級によって定義されている。共産主義の下では、政府の目的は権利を確保することではない。その代わりに、目標は、「プロレタリアートの独裁に必然的につながる階級闘争」のためにある。その性質上、この階級闘争は暴力的である。"共産主義者は、自分たちの見解と目的を隠すことを軽視している」とマルクスは書いている。"彼らは、その目的は、既存のすべての社会的条件を強制的に打倒することによってのみ達成できると公然と宣言する。支配階級は共産主義革命に震えよう」と書いている。
この人間の尊厳に対する過激な拒否反応は、世界中に広がっていった。ロシアでは、第一次世界大戦中の血なまぐさいボリシェビキ革命により、共産主義のソビエト連邦が成立した。共産主義は、世界征服の普遍的な運動として自分自身を理解しており、共産主義の独裁者は、最終的にヨーロッパとアジアの多くを介して、アフリカと南アメリカのかなりの部分で権力を掌握した。ソビエト連邦に率いられた共産主義は、この国の私たちの自由を脅かしたり、脅そうとしたりすることさえあった。武器の武力では達成できなかったことを、倒錯によって達成しようとしたのです。共産主義はアメリカで革命を起こすことに成功しなかった。しかし、共産主義の執拗な反米、反西欧、無神論的なプロパガンダは、何千人、おそらく何百万人もの人々に、建国と政府の原則を拒否し、軽蔑するように促しました。アメリカとその同盟国は最終的に冷戦に勝利したが、この反米主義の遺産は、決して完全な記憶ではないが、今でも学問界や知的・文化的な領域の多くに浸透している。受け入れられつつある社会主義の経済理論は、共産主義よりは暴力的ではないものの、同じ欠陥のある哲学に触発されており、国家が私有財産を押収し、支配するエリートの思うがままに富を再分配することを可能にするという、同じ危険な道をたどっています。
ブランデンブルク門で演説するロナルド・レーガン
1776年の報告書15
何世代にもわたって、アメリカは世界的な共産主義に対する防波堤として機能してきました。冷戦時代の勝利は、アメリカの優れた技術、経済、軍事力だけではありませんでした。結局、アメリカが勝ったのは、ソ連が嘘の上に成り立っていたからです。ロナルド・レーガン大統領が言ったように、「私はファシズムと共産主義の台頭を見てきた」.... しかし、どちらの理論も失敗しています。どちらも、この地球上の各人の不可侵の権利である神から与えられた自由を否定している。人種差別とアイデンティティ政治 南北戦争後に可決された憲法修正第13条は、合法的な奴隷制度に終止符を打った。
黒人は新たな平等と自由を享受し、連邦全土の州で選挙権を得て選挙権を得た。しかし、人種差別や、黒人の不平等な扱いに終止符を打つことはできなかった。戦後の復興議会が、解放された奴隷の市民的平等を確立するために断固とした努力をしたにもかかわらず、ポストベルーム期の南部は、奴隷制よりもほとんど良いとは言えない制度へと発展していった。この制度は、自由人を極度の依存関係に陥れ、投票税、識字率テスト、クー・クラックス・クランのような自警団の暴力を利用して、自由人が公民権、特に投票権を行使するのを阻止した。ジム・クロウ法は、人種の厳格な隔離を強制し、いくつかの州では黒人の広範な従属に法的地位を与えた。法的差別を終わらせることに完全にコミットしたアメリカを実現するためには、さまざまな人種、民族、国籍、宗教の人々で構成された国民運動が必要である。
公民権運動は、隔離、投票、および住宅の権利に影響を与える3つの主要な立法改革の可決で1960年代に最高潮に達した。それは、それ自体を提示し、建国の原則と一致しているとして、アメリカの人々によって理解されました。"私たちの共和国の建築家が憲法と独立宣言の壮大な言葉を書いたとき、彼らはすべてのアメリカ人が相続人になることになった約束手形に署名していた "マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、彼の "私は夢を持っている "スピーチで述べています。"この手形は、すべての男性、そう、黒人男性だけでなく、白人男性にも、生命、自由、幸福の追求に対する不可分の権利が保証されるという約束であった。" 宣言の原則を完全に実現しようとしたアメリカの約2世紀に及ぶ努力が、ついに頂点に達したかのように思えたのです。しかし、最初の公民権運動の高揚した精神は、指導者たちが独立宣言、憲法、そして建国者やリンカーンのレトリックを力強く引用していたが、短命であったことが証明された。
公民権運動は、ほとんどすぐに、建国者たちの高尚な理想に反するプログラムに変えられた。この変化を促した思想は何十年にもわたってアメリカで広まり、その後の半世紀の間に政策の多くの分野を歪めていった。歪曲されたものの中には、カルフーンや彼の信奉者たちによって進められたものとは違った「集団の権利」を支持するために、無差別と機会均等を放棄したものがありました。色盲の市民権の約束を取り消すための正当化は、過去の差別は、長い間獲得した不平等を克服するために、現在の努力、または優遇措置の形でのアファーマティブアクションを必要とするということでした。優遇措置のこれらの形態は、最初に行政上の裁定で、次に行政命令で、後に議会で可決された法律で、そして最終的に最高裁判所によって聖別された、時間をかけて私たちのシステムで構築されました。
ワシントンD.C.での公民権デモ行進
1776年の報告書16
今日、私たちは、平等な市民のための平等な自然権が、法の平等な適用に よって強制される体制からは程遠く、「社会正義」の名の下に平等な結果を要求し、人種やその他の 人口統計学的分類に基づいて市民を「保護されたクラス」に明示的に分類する、 明示的な集団特権の体制へと移行しています。やがてこの形式的な不平等の体制は、「アイデンティティ政治」として知られるようになる。初期の建国拒否の継子であるアイデンティティ政治（付録IIIで議論）は、人種、性、性的指向などの特徴によ って人々を評価し、新しい時代は古いものに取って代わる新しい権利を要求していると主張している。これは、自分の子供たちが「肌の色で判断されるのではなく、性格の内容で判断される国に住む」というキングの希望とは正反対のものであり、すべての人が生命、自由、幸福の追求に対する不可侵の権利を与えられていることを否定するものである。アイデンティティ政治は、アメリカのためにマーティン・ルーサー・キング・ジュニアの夢を追求し、私たちの憲法と私たちの独立宣言の最高の理想を支持することによって、人種の和解と癒しを達成することができる可能性が低くなります。
V. 国家の再生の仕事
物理的なインフラ、高い生活水準、並外れた自由など、私たちの周りで目にするすべての良いものは、アメリカの団結、安定、正義の直接的な結果であり、これらはすべて、私たちの建国の原則の基盤に基づいています。しかし今日、わが国はこの遺産を投げ捨てようとしています。今、私たちが直面している選択は明らかです。我々は宣言の真理を選択しますか？それとも、あまりにも多くの国々を専制政治に導いてきた誤った理論の餌食になるのでしょうか。
それは私たちの使命であり、私たち全員の使命である。私たちの国に対する勇敢で誠実な愛を再燃させ、私たちの建国の自明の真理を知っているだけでなく、それにふさわしい行動をとる市民の新しい世代を育てることによって、私たちの国の結束を回復させることである。国家再生のこの偉大なプロジェクトは、真の教育、すなわち、単に特定の技能の訓練ではなく、市民の形成にかかっている。自由な国民であり続けるためには、私たちは自由な国民としての知識と力と徳を持たなければなりません。家庭や学校から大衆文化や公共政策に至るまで、私たちは、私たちの建国の原則と、それらの原則を生き抜くために必要な人格を教えなければならない。これには、アメリカについての真実を教える愛国教育を回復することも含まれています。それは、私たちの過去の欠点を無視することを意味しませんが、むしろ、尊敬と愛をもって、私たちの歴史をはっきりと完全に見ることを意味します。私たちはまた、個人的な責任を優先し、市民としてお互いに持っている義務を果たすことを優先しなければなりません。何よりも、私たちは、彼女の偉大さを否定しながら、アメリカの罪だけを語ることを要求するあらゆる分野の小柄な暴君に立ち向かわなければなりません。家庭でも、学校でも、職場でも、そして世界でも、アメリカのために立ち上がり、私たちの生き方を守る力を持っているのは、人々であり、人々だけなのです。
そのためには、知識の一般的な普及のための制度を、第一の重要な目的として推進することが必要である。政府の構造が世論に力を与えるのと同じように、世論が啓発されることが不可欠である。
ジョージ・ワシントン
1776年の報告書17
家族の役割 本来、家族は最初の教育者であり、子供たちに他人を尊重し、賢明な判断を下し、忍耐力を発揮し、自分の頭で考え、神から与えられた自由を堅実に守る方法を教えます。善良な母親と父親こそが、何よりも善良な人間と善良な市民を形成するのです。
アメリカの建国の父たちが、ローマの偉大な政治家キケロに倣って、家族を「共和国の神学校」と称したのは、このためです。彼らは、家庭で育まれた習慣や道徳が、地域社会の性格や国の最終的な運命を決定することを理解していました。子供たちは、母親や父親が一生懸命働いている姿を見ると、労働の尊厳と自己規律を守ることの報いを学びます。大人たちが、私たちの自由や価値観を脅かす危険な教義に反対して声を上げるとき、子どもたちは、昔から定評のある表現の自由という概念と、アメリカの独立の勇気ある精神を学びます。両親が困っている隣人に奉仕するとき，両親は慈善の模範となり，すべての人間には固有の価値があることを証明します。そして家族が一緒に祈るとき，神聖な自由を与えてくださった全能の神の摂理を一緒に認めます。
アメリカ共和国が存続するためには、家族は強くあり続けなければならず、アメリカを愛し、自由と自治の贈り物と責任を受け入れる道徳的に責任のある市民を育てる義務を取り戻さなければならない。アメリカを教える 学校の第一の義務は、読み書きや数学など、社会で機能するために必要な基本的な技能を生徒に教えることである。それは、教育者が啓蒙された愛国心を伝えなければならないということであり、それは、アメリカの建国の原則に関する知識、自由に対する深い敬意、そして自国に対する深い愛情を各世代に与えなければならない。間違いを犯してはならない。私たちが話している愛とは、ロマンティックな愛や家族愛とは異なるものであり、教師や学校、政府の命令では押し付けることができないものであり、少なくとも自由な国ではそういったものはありません。その名にふさわしい愛と同様に、それは自由に受け入れられなければならず、失望、批判、反対、反対、そして道徳的な成熟と開眼に伴う羞恥心の要素と共存するのに十分な強さと冷静さがなければなりません。しかし、それはすべて同じ愛であり、それが供給する深い基盤がなければ、私たちの共和国は滅びるでしょう。
連邦政府ではなく、州政府と地方自治体は、すべてのアメリカ人を団結させ、鼓舞し、尊厳を与える原則を子どもたちに教えるカリキュラムを採用する責任がある。これには、独立戦争、独立宣言、憲法条約に関する授業が含まれる。教育者は、1776年以来、アメリカ建国の恒久的な原則がどのように挑戦され、守られてきたかについて、正確な歴史を教えるべきである。アメリカの真の遺産を研究することによって、生徒たちは、先人たちの過ちを見極め、それを回避しながら、先人たちの勝利を受け入れ、保存することを学ぶのである。州や学区は、一方的な党派的意見、活動家のプロパガンダ、あるいはアメリカの遺産を貶めたり、英雄を貶めたり、原則を否定するような派閥的イデオロギーを推進するようなカリキュラムを拒否すべきである。教師や管理者が教室で政治的な議題を推進するときはいつでも、彼らはそのプラットフォームを乱用し、子供たちの教育と道徳的な発達を彼らに信頼しているすべての家族を不名誉にします。
1776年の報告書18
"法と自由は合理的に私たちの愛の対象になることはできない "と建国の父ジェームズ・ウィルソンは書いています。"まずそれらが私たちの知識の対象にならない限り、" アメリカの例外的な原則とアメリカの強力な歴史を理解するように教えられた学生は、法の支配を尊重し、自分の知っている愛する国を守る強い市民に成長します。自由の奨学金 米国の大学は、今日、反アメリカ主義、名誉毀損、検閲の温床となっていることが多く、学生やより広い文化の中で、少なくともこの国を軽蔑し、最悪の場合は真っ向から憎悪するようになっています。建国者たちは、大学がアメリカの共和主義の真の基礎を学生や将来の指導者たちに教え、理解するだけでなく、その原則や中核的な文書への畏敬の念を彼らに植え付けることによって、アメリカの共和主義を維持する中核となるべきであると主張しました。今日、私たちの高等教育システムは、ほとんど正反対のことをしています。大学は、アメリカの原則や歴史に対する恨みや軽蔑を売り物にしており、その過程で私たちが共有している遺産への愛着が弱まっています。
健全で団結した市民を築くためには、学者、学生、そしてすべてのアメリカ人は、事実を曖昧にし、歴史的文脈を無視し、アメリカの物語を、不完全なものではなく、自由、幸福、そしてすべての人にとっての公正さに向けた前例のない達成であるというよりも、抑圧と犠牲者の物語としてのみ語る、偽りのファッショナブルなイデオロギーを拒否しなければなりません。誠実な奨学金と歴史的真実を踏みにじり、先祖の罪だけを強調することでアメリカ人を辱め、差別を増やすことでしか排除できない体系的な人種差別の主張を教える歴史修正主義は、心を教育することよりも意見を操作することを目的としたイデオロギーである。意図的に破壊的な奨学金は、すべてのアメリカ人を団結させる市民の絆を打ち砕く。それは、市民の間に分裂、不信、憎しみを繁殖させることによって、自由な社会に不可欠な言説を黙らせてしまう。そして、それは、私たちの都市での暴力、私たちの大学での言論の自由の弾圧、および私たちの貴重な国の彫像とシンボルの中傷のとても多くの背後にある知的な力です。私たちの社会を回復するためには、学者たちは、執拗に真実を追求し、世界とその中でのアメリカの位置を理解しようとする誠実な学問に従事するという天職に戻らなければなりません。
アメリカンマインド
アメリカ人は、時代を超越した物語と、善良で、勇敢で、勤勉で、大胆で、寛大で、正直で、思いやりのある人になるようにそれらを鼓舞する高貴な英雄に憧れています。何百万人ものアメリカ人がアメリカ独立戦争や南北戦争の歴史を貪欲に読み、ワシントン、ジェファーソン、ハミルトン、フランクリン、リンカーン、グラント、ソジャーナー・トゥルース、フレデリック・ダグラスの物語に胸を躍らせています。私たちは今でもホーソンやメルヴィル、トウェインやポー、ホイットマンやディキンソンの詩を読んでいます。独立記念日には、ジョン・フィリップ・スーサの "Stars and Stripes Forever "を鼻歌で歌い、ウディ・ガスリーの "This Land is Your Land "に合わせて歌います。アメリカ人は、人類の前に主題の常識を、彼らの同意を命令するように明白かつ確固とした言葉で、そして我々が取らざるを得ない独立した立場で自分自身を正当化することに、忠誠心、愛、そして優しさに拍手を送るのである。それは、アメリカ人の心の表現であり、その表現に、その場で求められる適切なトーンと精神を与えることを意図したものである。
トーマス・ジェファーソン
1776年の報告書19
リトル・ウーマン』のマーチ姉妹が共有する、昔の西部劇に登場するカウボーイたちの逞しい自由を崇め、若きトム・ソーヤーの冒険心に喝采を送る。
これらの偉大な作品が時の試練に耐えてきたのは、永遠の真理を語り、アメリカの精神を体現しているからです。アメリカのアーティスト、作家、映画製作者、ミュージシャン、ソーシャルメディアのインフルエンサー、その他の文化指導者たちが、アメリカの自己理解を再び形にし、声にすることで、この伝統を継承し、ジェファーソンが "アメリカ人の心の表現 "と呼んだものになることが求められています。彼らには、すべてのアメリカ人が善を受け入れ、徳のある生活を送り、自分自身とその家族、そして国全体のより良い大胆な未来に向けて希望を持って行動するという信念を取り戻すのに役立つ物語、歌、脚本を書くという創造的な仕事が課せられています。
法への敬意 平等と同意の原則は、法の前ではすべての人が平等であることを意味します。誰も法の上に立つ者はおらず、法を無視する特権を持つ者はいない。若き日のエイブラハム・リンカーンは、リセウム演説の中で、法の支配を軽視するようになった結果、2つの結果を警告しています。第一は暴徒の支配である。「（我々の）人口の悪質な部分が何百、何千人もの集団で集まり、教会を燃やし、食料品店を荒らしたり奪ったりし、印刷機を川に投げ込み、編集者を射殺し、不愉快な人たちを自由に、かつ無差別に吊るしたり燃やしたりすることが許されるようになったら、この政府は続かなくなる。しかし、リンカーンはまた、区別を渇望する大志を持つ人々に警告を発し、「彼は喜んで、おそらくそれ以上に、害を与えるのと同じくらい、善を行うことによってそれを獲得しようとするだろうが、しかし、その機会は過ぎ去ってしまっており、築き上げる方法では何も残されていないため、彼は大胆にも引きずり下ろす仕事に取り掛かるだろう」とした。
左翼であれ右翼であれ、暴徒の支配も専制的な支配も、法の支配に違反しています。どちらも同じように私たちの憲法秩序を脅かしています。犯罪が処罰されなかったり、善良な人が何もしなかったりすると、精神的な無法者が実際には無法者となり、暴力とデマゴギーにつながる。愛国教育は、その中心に宣言と憲法を含む法の支配の尊重を持たなければならない。ジョン・アダムスが「人の政府ではなく、法の政府」と呼んだように。
結局、リンカーンの解決策は、私たちのものでなければなりません。すべてのアメリカ人、自由を愛する者、子孫を愛する者は、革命の血に誓って、国の法律に違反しないこと、 76年の愛国者が独立宣言を支持したように、憲法と法律を支持したように、すべてのアメリカ人は、自分の生命、財産、神聖な名誉を誓いましょう。学校でも、神学校でも、大学でも、法律を教え、プリマー、綴りの本、年鑑に書かれ、説教壇から説かれ、立法府で宣言され、司法裁判所で執行されるようにしよう。
1776年の報告書20
VI. 結論
独立宣言の署名から 150 周年を記念して、カルヴィン・クーリッジ大統領は、彼の時代の不滅の旗を掲げた。"1776年以来、世界は大きな進歩を遂げてきた......それゆえ、我々はより近代的なもののために彼らの結論を捨てることができると、しばしば主張されている」と彼は言った。しかし、その推論はこの偉大な憲章には適用できません。すべての人間が平等に創造されたならば、それは最終的なものである。もし彼らに不可侵の権利が与えられているならば、それは最終的なものである。政府が被支配者の同意に基づいて正当な権限を導出するならば、それは最終的なものである。
これらの命題を超えた先には何の進歩も進歩もありません。"
アメリカの建国の原則が真実であるのは、私たちの世代を含むどの世代も、それを完璧に生きてきたからではなく、人間の条件の永遠の真理に基づいているからです。それらは、私たちの悪の能力と善のための力、真実への憧れと正義への努力、秩序への必要性と自由への愛に根ざしています。何よりも何よりも、これらの原則は、神の姿で創造された一人一人の男性、女性、そして子供の価値、平等、可能性、尊厳、そして栄光を認識しています。
私たちの歴史を通じて、私たちの英雄たち-老若男女、黒人と白人、多くの信仰を持ち、世界のあらゆる地域から来た人々-は、これらの真理を放棄するのではなく、これらの真理に訴えることによって、アメリカをより良い方向へと変えてきました。これらの普遍的な理想の上に、彼らは偉大な国家を築き、強靭な国民を統一し、守るに値する美しい生き方を形成したのである。
アメリカ人であるということは、高貴で善良なことを意味する。それは自由を大切にし、自治の活力を受け入れることを意味します。
私たちは、私たちの大陸の美しさ、豊かさ、そして野生性によって形作られています。私たちは、歴史の栄光によって結ばれています。そして、私たちは、開放性、誠実さ、楽観主義、決意、寛大さ、自信、優しさ、勤勉さ、勇気、希望というアメリカの美徳によって区別されています。私たちの原則は、これらの美徳を生み出したのではありませんが、これらの美徳が成長し、広がり、アメリカを人類の歴史の中で最も公正で栄光に満ちた国へと形成するための基礎を築いたのです。私たちが独立250周年を迎えるにあたり、私たちは、未来のアメリカ人の世代に、私たちの国の正確な歴史を教えることを決意しなければならないので、私たちは皆、もう一度私たちの建国の原則を学び、大切にしなければなりません。私たちは、私たちが故郷と呼べるように恵まれているこの信じられないような国に対して持っている誇りと感謝の気持ちを新たにしなければなりません。
私たちが彼女が本当にあるもののためにアメリカに感謝するとき、私たちは、私たちの宣言が保存する価値があること、私たちの憲法を守る価値があること、私たちの仲間の市民を愛する価値があること、そして私たちの国が戦う価値があることを知っています。この決意を新たにすることが、今の私たちの課題です。そこで我々は、2世紀半前に先人たちが使った言葉で宣言する。"この宣言の支持のために、神の摂理の保護に確固とした信頼をもって、我々はお互いに、我々の命と財産と神聖な名誉を誓い合う"。
独立宣言は、我が国の運命の鎖の輪をつなぐものであり、その通りだと私は考えている。その中に含まれる原則は救世主の原則である。これらの原則を守り、あらゆる場面で、あらゆる場所で、あらゆる敵に立ち向かい、どんな犠牲を払ってでも、その原則に忠実でありなさい。
フレデリック・ダグラス
1776年の報告書21
付録I
独立宣言
1776年7月4日、議会で
13のアメリカ合衆国の全会一致宣言。
人間の出来事の過程で、ある民族が他の民族と結びついていた政治的な結びつきを解消し、自然の法則と自然の神が彼らに与えている分離した平等な立場を地球上の権力者の間で引き受ける必要が生じたとき、人類の意見をまともに尊重するためには、彼らが分離に駆り立てられた原因を宣言する必要があります。
我々は、これらの真理は自明の理であり、すべての人間は平等に創造され、創造主からある種の不可侵の権利を与えられており、その中には生命、自由、幸福の追求があると考えている。 これらの権利を確保するために、人々の間に政府が設立され、被支配者の同意に基づいて正当な権限が与えられていること、政府のいかなる形態も、これらの目的のために破壊的になるときはいつでも、それを変更または廃止し、新しい政府を設立することは、人々の権利である。それゆえ、人間は、慣れ親しんだ形態を廃止することで自分自身を正そうとするよりも、悪事が起きている間は苦しむ方が好きであることが、すべての経験から明らかになっている。しかし、常に同じ目的を追求する罵倒と簒奪の長い列が、絶対的な専制政治の下で植民地を陥れようとしていることが明らかになったとき、そのような政府を捨て、将来の安全のために新たな衛兵を用意することは、植民地の権利であり、彼らの義務である。現在の英国王の歴史は、度重なる傷害と簒奪の歴史であり、そのすべてが、これらの州に対する絶対的な専制政治の確立を直接的な目的としている。これを証明するために、事実を率直な世界に提出しましょう。
彼は公共の利益のために最も健全で必要な法律を拒否した。
彼は、彼の同意が得られるまでその運用が中断されない限り、緊急かつ重要な法律を可決することを知事に禁じ、また、中断されたときには、それらの法律に従うことを完全に怠った。
彼は、大規模な地区の人々を収容するための他の法律の可決を拒否した。ただし、人々が立法府の代表権を放棄しない限り、この権利は彼らにとって計り知れないものであり、専制君主にとってのみ恐ろしいものである。
彼は、立法機関を、公文書の保管場所から遠く離れた、通常とは異なる、居心地の悪い場所に召集し、立法機関を彼の措置に従うように疲労させることを唯一の目的としている。
彼は、国民の権利に対する彼の侵略に男らしく毅然とした態度で反対したために、何度も代議院を解散させた。
1776年の報告書22
彼は、このような解散の後、長い間、他の人を選出させることを拒否してきた。それによって、消滅させることができない立法権は、その行使のために大規模な人民に戻ってきた。
そのために、外国人の帰化のための法律を妨害し、外国人の移住を奨励するために他の法律を通過させることを拒否し、新たな土地収用の条件を引き上げた。
司法権を確立するための法律への同意を拒否することで、司法の運営を妨害した。
彼は、裁判官を、その職の存続と給料の額と支払いについて、彼の意志だけに依存させた。
彼は多数の新しい事務所を建設し、我々の民に嫌がらせをし、彼らの実体を食い尽くすために、大群の役員をここに送り込んだ。
平時には立法府の同意を得ずに軍隊を常備させた。
軍隊を市民権力から独立させ、市民権力よりも優位に立たせようとした。
彼は他の者と結合して、我々の憲法とは異なる、我々の法律では認識されていない管轄権に我々を服従させるために、立法を装った彼らの行為に同意した。
我々の間に大規模な武装した軍隊を配置し 模擬裁判によって、これらの州の居住者に殺人を犯した場合の処罰から彼らを保護するため。世界各地との貿易を遮断した。
我々の同意なしに我々に税金を課したため。多くの場合、陪審員による裁判の恩恵を奪いました。
陪審員裁判の利益を多くの場合、私たちから奪いました。 隣国の州の自由な英国法制度を廃止し、そこに恣意的な政府を設置し、その境界線を拡大して、同じ絶対的な支配をこれらの植民地に導入するための模範となるようにしました。
わが国の憲章を取り上げ、わが国の最も貴重な法律を廃止し、わが国の政府の形式を根本的に変更すること。
我々の立法府を停止し、あらゆる場合に我々のために立法する権限を自らが持つと宣言したのだ。
彼は、私たちを彼の保護から外し、私たちに対して戦争をすることを宣言することによって、ここで政府を放棄したのです。
1776年の報告書23
彼は我々の海を略奪し、我々の海岸を荒らし、我々の町を焼き、我々の人々の生活を破壊した。
彼はこの時、外国人傭兵の大軍を輸送して、死、荒廃、暴虐の仕事を完成させようとしていますが、最も野蛮な時代には比べ物にならないほどの残虐さと背信の状況ですでに始まっています。
彼は、公海で捕虜になった同胞の市民に、国に対して武器を持つように強制し、友人や同胞の処刑人になるように、あるいは自分たちの手で自分たちを陥れようとしている。
彼は我々の間で国内の反乱を起こし、辺境の住人である無慈悲なインディアンの野蛮人を連れてこようとしました。これらの抑圧のあらゆる段階において、我々は最も謙虚な言葉で救済を請願してきた。
我々の繰り返しの請願は、繰り返しの傷害によってのみ答えられてきた。このように，暴君を定義するようなあらゆる行為によって，その性格に特徴がある王子は，自由民の統治者にはふさわしくない。
我々は英国の同胞への注意を欠いたことはありません。我々は、立法府が我々に対して不当な管轄権を拡大しようとする試みについて、時折警告してきた。私たちは、私たちの移住と定住の状況を思い出させました。私たちは、彼らの生まれながらの正義と寛大さに訴え、私たちの共通の血族の絆によって、私たちのつながりや通信をどうしても中断させてしまうような横領を拒否するように彼らを説得しました。
彼らもまた 正義の声と 血縁の声に耳を貸さなかったのです
したがって、我々は、我々の分離を糾弾する必要性を受け入れなければならず、我々が他の人類を戦争の敵とし、平和の友としているように、彼らを保持しなければならない。よって、我々アメリカ合衆国の代表者は、集合した一般議会において、世界の最高裁判官に我々の意図の正当性を訴え、これらの植民地の善良な人々の名において、また、その権限により、厳粛に公表し、宣言する、これらの植民地は、自由で独立した国家であるべきである。また、自由で独立した国家として、戦争を提起し、平和を締結し、同盟を締結し、通商を確立し、その他独立国家が当然に行うことができるすべての行為および事物を行う完全な力を有すること。そして、この宣言を支持するために、神の摂理の保護に確固とした信頼をもって、私たちは、互いに、私たちの命、私たちの財産、私たちの神聖な名誉を誓い合う。
1776年の報告書24
付録II
信仰とアメリカの原則 歴史は、アメリカ人の生活において宗教的信仰が圧倒的に重要であることを強調していますが、今日では宗教的実践と政治的自由は相反するものであり、宗教は分裂的なものであり、公共の場から遠ざけるべきだと考える人もいます。アメリカの建国者たちは全く異なる見解を持っていました。彼らは、すべての人々には宗教的自由の権利があると信じていただけでなく、宗教的信仰が共和制政府の成功に不可欠であると信じていたのです。"命を与えてくださった神は、同時に自由を与えてくださった "とトーマス・ジェファーソンは書いています。"力の手は破壊することはあっても、それらを切り離すことはできない "と書いています。信仰が平等と自然権の原則を支えるという考えは、アメリカ社会に深く根付いており、人間の経験を通して証明されています。アメリカの公共空間における宗教的信仰の社会的、政治的、個人的価値は、最初から認識され、尊重されてきました。"政治的繁栄につながるすべての気質と習慣のうち、宗教と道徳は不可欠な支えである」とジョージ・ワシントンは告別演説の中で述べている。"人間の幸福のこれらの偉大な柱、人間と市民の義務のこれらの堅固な支柱を破壊するために労働するべきである愛国心の賛辞を主張することは無駄であろう。" 彼は警告した
私たちは、宗教なしで道徳が維持できるという仮定に甘んじることがないように注意しましょう。洗練された教育が特殊な構造の心に与える影響を認めようとも、理性と経験の両方が、宗教的な原則を排除しても国家道徳が勝つことができると期待することを禁じている。
市民的自由と宗教的自由 アメリカ建国の頃までに、西洋の政治生活は二つの重大な変化を経験していた。
第一は、民法と宗教法の分離である。キリスト教が広く採用される前の西欧社会では、民法と宗教法、国家の要求と神々の要求の間には区別がありませんでした。例えば、殺人や窃盗を禁止する法律は、宗教的な遵守を強制する法律と同じ地位にあり、すべての法律は同じ政治機関によって執行されていた。異教徒の社会は、国家が正当に介入してはならない良心の「私的領域」を認めていなかった。
キリスト教は、政治的義務と宗教的義務を分離し、後者を主に信仰の問題とし、その権威は民法に外在する教会によって管理されるようにすることで、この統一性を覆した。このようにして、世俗的権威と教会的権威の間の緊張と対立の千年紀が始まったのです。第二の重要な変化は、キリスト教の中に複数の宗派が出現したことです。キリスト教以前の世界では、どのような政治的共同体でも、すべての臣民や市民は同じ神を信じ、同じ儀式や儀式によって崇拝することが期待されていました。この基本的な統一は、キリスト教の最初の数世紀にわたって維持されていました。
しかし、大分裂、さらに重要なことに宗教改革は、キリスト教の結束を崩し、政治的結束を大きく損なうことになりました。宗教の違いは、政治的な対立と戦争の原因となりました。ヨーロッパの国々は、内部の宗派間の分裂と外部の宗教政治戦争に陥りました。イギリスの君主たちは、お互いの王位継承権を争っただけでなく、自分たちの好きな宗教的教義を国全体に押し付けました。残忍な拷問や政治的投獄が一般的でした。清教徒は、アングリカンの王を処刑した「コモンウェルス」を宣言しました。処刑された王の息子は、"連邦 "に取って代わるために進んだが、彼の兄弟がカトリックであることを疑われていたので、プロテスタントは、いわゆるで彼を追放した。
1776年の報告書25
オランダのプロテスタント君主とその妻をイングランドの国王・王妃に据えた1688年の "栄光の革命"。
17世紀には、様々な宗教的信者がヨーロッパの宗教的迫害からの難民として北米にやってきました。皮肉なことに、独立した宗教共同体を形成しようとした最も有名な試みは、ピルグリムがマサチューセッツ州に移転したことであり、最終的にはアメリカの宗教的自由の原則の中核をなすことになりました。建国者たちの解決策 建国者たちは、歴史上に存在した宗教的な弾圧や迫害を常に念頭に置いていました。彼らは、宗教的な熱狂が、特定の信念が政府によって「確立」されるべきだという仮定につながることが多いこと、つまり、特定の宗教的教義が国家の公式宗教として法律によって施行されるべきだということを知っていました。
その宗教団体のメンバーではなく、その教えを受け入れない個人は、結果として同じ権利を享受できないことが多かった。非信者に対する差別は、軽度のものから最もひどいものまでありましたが、政府による一つの宗教団体の「設立」は、常に国民を特権階級とそうでない階級に分け、宗教的支配をめぐって果てしない苦しい争いをもたらしました。同時に、建国者たちは、神についての真理を追求し、それらの宗教的信念に触発された教えを自由に実践したいという人間の自然な欲求を認識していました。彼らは、個人の究極の幸福に役立つ宗教的信条が、政治にも役立つことを知っていました。なぜなら、宗教的信条は、自治に必要な美徳（正義、自制心、勇気、誠実さなど）を奨励するからです。宗教的信条を変えるために力を使って市民の良心を侵害することは、重大な不正であった。政府による良心の侵害は、市民の政府への愛着を強めることにはならず、偽善、憎悪、反抗を助長するだけである。
アメリカの建国者たちは、理性と啓示の究極の問題を解決するとは主張しなかった。しかし、建国者たちは、歴史上初めて、宗教的な迫害や紛争に対する現実的で公正な代替案を見たと信じていたのです。これまでの政府の形態とは異なり、彼らが作った憲法には国教を「確立」する権限は含まれておらず、「宗教的なテスト」によって誰もが職に就くことを妨げられることを明確に否定していました。彼らは、連邦政府がいかなる宗教を「確立」することを修正第一条で明示的に禁止し、さらに明確にするために、宗教の自由な行使を保証することで、このことを強調しました。これらの規定を合わせると、宗教的自由は憲法が保障する自然権の中で優先順位を持つことになります。これは、「幸福の追求」という自然権を行使する上で、個人が幸福を満たすための最も重要な方法が、自分の救いにつながると信じ、希望する宗教的な教えや制度を通してであることから、宣言の原則に従っています。私たちはしばしば「政教分離」という言葉を、建国者たちがこれらの問題を実際に解決したことを指して使っていますが、この言葉は通常、宗教と政教の完全な分離を意味するものと誤解されています。建国者たちが政府が宗教を設立する権限を否定したとき、彼らは政治生活から宗教を追放しようとしたのではなく、すべての市民の宗教的信念と自由な表現のための余地を作ろうとしたのです。理性と啓示の共通の基盤 建国者たちは、宗教的信仰の道徳的な教えと政治的自由の基盤が一致しているところを強調しました。1776 年の報告書 26 救済への道を決定するための神学的専門知識が政府にはないことを確信していたのと同様に、彼らは、よく設計された共和制憲法が人間の本性によって承認され、人間の間で共有される道徳的推論に開かれていることを確信していました。
一般的な道徳的戒律は人間の理性によって理解することができ、信仰はこれらの戒律に反響する。つまり、独立宣言が「自然の法則と自然の神の法則」を訴えることで幕を開けるとき、それは、理性と啓示の両方にアクセス可能な人間の道徳があることを意味している。これは、理性と啓示が市民的・宗教的自由のために共に働くアメリカ建国の共通の道徳的基盤です。1780年のサミュエル・クーパー牧師の言葉を考えてみましょう。
人は生まれながらにして平等で自由であり，いかなる人も隣人に対して支配権を持つという自然な主張をしないということを教えるために，天からの特別な啓示を望んでいるわけではありません。. . . これらは、人間の一般的な親が人間の胸の内を教えてくれた理性と常識の明白な指示である。しかし、このような永遠に続く公平性の原則が、神聖なオラクルで与えられた指示、訓戒、例によって確認され、人間の良心に印象づけられていることを観察することは、満足のいくことです。使徒17:26]宣言の自明の真理を宣言する際に、建国者たちはアメリカの信条に理性と啓示を織り交ぜました。そのような真理の一つは、政府が制定したものよりも高い固定法があるということです。理性と信仰は、人が作った法律の範囲を制限することで、市民的・宗教的自由のための空間を開くことができます。
もう一つは、創造の行為の中で、どのように考えられていたとしても、すべての人が平等に存在するようになったということです。もう一つは、すべての人は、人間の本性によって、「生命、自由、幸福の追求」という偉大な権利の上に、署名することのできない本質的な権利を与えられているということです。これらすべてにおいて、建国者たちは、人間の高次の目的を切り開くために、政府の目的を限定したのである。建国者たちの巧妙な教会と国家の分割の目的は、信仰の重要性を弱めることでも、世俗的な国家を設立することでもなく、社会の公共空間をアメリカの共通の道徳に開放することであった。アメリカ革命以前に影響力を持っていた宗教機関は、平等、自由、機会、人間の尊厳の向上のための強力な証人となった。
- アメリカ独立戦争は、キリスト教の指導者たちの説教壇や説教、出版物を通して広まった道徳的な思想がなければ、行われなかったかもしれないし、成功しなかったかもしれない。国の150回目の独立記念日の祝賀会で、カルヴィン・クーリッジ大統領は、独立宣言の原則は、どのように生きるべきかという偉大な神秘の中で信徒を指導することに真剣に取り組んでいた初期の植民地の聖職者たちの文章、説教、文章の中に見出されたと述べました。彼らは神の父性と人間の兄弟性を信じていたので、平等を説きました。彼らは、私たちは皆、神のイメージの中に創造され、神の霊のすべての部分であるというテキストによって自由を正当化しました。
- 18世紀以前から、クエーカー教徒や他の教派の信徒たちは、聖書と哲学に基づいて、植民地での人種に基づく奴隷制度を廃止するための聖戦を始めました。反奴隷文学は大部分が信仰に基づいたもので、教会を経由して自由州に広まっていきました。歴史上最も有名な反奴隷文学者の一人であるハリエット・ビーチャー・ストウは、アメリカの偉大な改革派聖職者の敬虔な娘であり、有名な神学者の妻でもありました。彼女の世界的ベストセラー『アンクル・トムの小屋』は、何百万人もの人々の道徳的な憤りを呼び起こし、廃絶への礎を築くことに貢献しました。
1776年の報告書27
- アメリカの最も偉大な改革運動は、宗教的指導者や信心深い家庭環境で育った信徒によって設立されたり、推進されたりしてきました。19世紀初頭のマザー・エリザベス・アン・セトンは、孤児院を設立し、貧しい少女たちのために無料の学校を設立しました。ジム・クロウ制度を廃止し、アフリカ系アメリカ人やその他の少数民族に市民権や選挙権を拡大するためのたゆまぬ努力は、多くの宗派の聖職者や信徒によって推進されましたが、その中でも特にマーティン・ルーサー・キング・ジュニア牧師は、非暴力的な戦術を用いて平等な権利を主張しました。今日のプロライフ運動は、事実上すべての宗派の聖職者と信徒によって指導されています。
- 地元の宗教指導者は、私たちの地域社会を支える重要な支えとなってきました。近所の教会や教区の教会、寺院、モスクは、今もなお、地域の貧しい人々、仕事のない人々、ホームレス、そして運に恵まれない家族を助けるための最も強力な組織化されたセンターです。何世代にもわたって、近所の人たちは教会のネットワークを通じて近所の人たちを助け、生活困窮者が政府の福祉に長期的に依存するという人間性の低下を避けるのを助けてきました。今日、数え切れないほどの人々が、貧しい人々のために積極的に食事を与え、世話をし、移民や恵まれない人々のために家を建て、話をし、投獄された犯罪者や釈放された犯罪者のために牧師を務め、より良い社会とより平和な世界のために力強く提唱しています。
- 様々な教派の聖職者たちは、キャリアの目標を犠牲にし、命をかけて軍に仕える男女に聖職者として奉仕してきました。外国の危険からアメリカを守る勇敢な兵士たちは，任務を成功させるために必要な戦士たちの勇気，内なる強さ，忍耐力を養うのに役立つ軍のチャプレン隊に依存しています。宗教家のチャプレンは議会のすべての会期を開き、聖職者は大統領就任式や州の葬儀、その他の公式な場で祈りを捧げている。結論 米国は建国以来、長い道のりを歩んできた。建国者たちは宗教の本質について意見の相違があったことは確かですが、信仰が自治と共和制立憲主義の新しい実験に不可欠であることにはほとんど疑いの余地がありませんでした。彼らは、宗教的自由の保護の下で信仰を実践する市民が、彼らの権利を具現化した憲法を支持することを知っていた。信仰心の強い市民が共有する道徳心は、安定した家族関係を育み、戦争で国を守るための不屈の精神、肉体的な食欲や富への欲望に対する自制心、隣人や困っている見知らぬ人への思いやり、自制心のある労働、知的な誠実さ、私益や公共の利益への長期的な依存からの独立、すべての人間関係における正義、共通の利益を判断する慎重さ、自分たちの権利と自由を守る勇気、そして最後に、社会の幸福を決定する創造主への敬虔さなどの重要な美徳を奨励する共和制文化を維持することになりました。私たちは、私たちの国の最も影響力のある部分が、これらの古い信仰に基づいた美徳を危険で、役に立たない、またはおそらく笑えると認めるポイントに到達しています。同時に、多くのアメリカ人は、私たちがこれまで多くの幸福と成功をもたらしてきた道から外れてしまったと感じています。アメリカはどのようにしてこの党派的分裂を克服することができるのでしょうか？
この高まりつつある懸念への答えは、私たちの共通の道徳の基礎となっている平等な自然権という共通の基盤が、もはや多くのアメリカ人には見えていないことを率直に、そして謙虚に認めることから始めなければなりません。私たちは、最初からこの国を団結させた命題に焦点を当てなければなりません。それは、共通の信条の下ですべてのアメリカ人を団結させる「自明の真理」があるという独立宣言の命題です。
1776年の報告書28
しかし、人間の平等と自然権の究極の源である創造主への言及なしに、私たちが何者であり、何者であるかを記述したこの信条を堅持することは、ほとんど不可能です。これこそが、建国者たちが信仰を善良な人格と善良な市民権の鍵であると考えた最も深い理由であり、私たちが「神の下にある一つの国家であり、不可分であり、すべての人のために自由と正義を持つ」国家であり続けなければならない理由でもあります。政治的平等という命題は、聖書の信仰によって強力に支持されています。聖書の信仰は、すべての人間が尊厳において平等であり、神のイメージに基づいて創造されたものであることを確認しています。自然の法則と自然の神の法則」の下では、すべての人間は生命、自由、幸福の追求に対する不可侵の権利を平等に与えられているという基本的な原則をすべての人が理解し、心から同意する限り、あらゆる宗教的信仰の形態は宗教的自由を受ける権利を有しています。アメリカの初代大統領が1790年にロードアイランド州ニューポートのヘブライ人信徒に宛てて書いたように
アメリカ合衆国の市民は、拡大されたリベラルな政策の実例を人類に与えたことに拍手を送る権利があります。すべての人々は、同様に良心の自由と市民権の特権を持っている。今では、ある階級の人々の寛容さによって、他の階級の人々が固有の自然権の行使を享受しているかのように、寛容さが語られることはもうありません。米国政府は、偏見には何の制裁も迫害には何の援助も与えず、その保護の下で生活する人々が、あらゆる場面で米国政府を効果的に支援することで、善良な市民であると自負することを求めているだけである。
1776年の報告書29
付録III
創造された平等かアイデンティティの政治か？
アメリカ人は、すべての人は平等に創造され、生命、自由、幸福の追求に対する自然権を平等に与えられているという、独立宣言に謳われた平等の原則に深くコミットしている。この信条は、かつてエイブラハム・リンカーンが指摘したように、人種や出身国を問わず、あらゆる場所で「愛国心と自由を愛する」人々の心をつなぐ「電気コード」なのである。アメリカの公民教育の課題は、この信条をアメリカ人のある世代から次の世代へと伝えていくことである。しかし、最近になって、独立宣言で謳われているオリジナルの信条に挑戦する新しい信条が生まれてきました。この新しい信条は、大まかにはアイデンティティ・ポリティクスと定義されているが、3つの重要な特徴を持っている。第一に、アイデンティティ・ポリティクスの信条は、集団的な社会的アイデンティティの観点からアメリカ人を定義し、分割するものである。この新しい信条によると、私たちの人種的および性的アイデンティティは、基本的権利を平等に与えられた個人としての共通の地位よりも重要である。
第二に、アイデンティティ政治の信条は、これらの異なる人種や社会的グループを特権と権力の観点からランク付けし、それぞれに不釣り合いな道徳的価値を割り当てている。それはアメリカ人を抑圧者と被害者の 2 つのグループに分けている。抑圧されていると考えられるグループほど、そのメンバーは社会の残りの部分に道徳的な主張を持っています。彼らの想定される抑圧者については、彼らは罪を償わなければならず、彼らの罪と彼らの先祖の罪のために永久に処罰されなければならない。第三に、アイデンティティ政治の信条は、アメリカ自身が抑圧の責任を負うべきだと教えている。アメリカの「電気コード」は、今日の市民を相互に、そして過去、現在、未来のアメリカ人のすべての世代につなぐ自由と平等の信条ではありません。むしろ、アメリカの「電気のコード」は、多数派の人種が少数派に与える抑圧の遺産であり、アイデンティティ政治は、その抑圧に対する罪悪感を決めつけ、免責することを目的としている。この新しい信条によれば、アメリカ人は、人間の平等への献身によって定義される民族ではなく、人種的・性的抑圧の永続によって定義される民族である。
アイデンティティ政治の歴史的前例 独立宣言が、人間の平等と平等な権利に基づいて国家を設立したのに対し、 アイデンティティ政治は、抑圧的なヒエラルキーによって定義された国家を見ている。しかし、アメリカのこのビジョンは、実際には新しいものではない。アイデンティティ・ポリティクスは斬新で画期的に見えるかもしれないが、それはアメリカの歴史の中で、宣言で謳われている平等の意味を否定する以前の試みを復活させている。アメリカを人種差別主義者と白人至上主義者として描くことで、アイデンティティ政治の支持者たちは、アメリカ政府が「白人によって、白人の利益のために」「白人によって」「白人の基礎の上に作られた」と誤って主張したリンカーンの偉大な ライバル、スティーブン・A・ダグラスに倣っている。実際、21世紀のアイデンティティ政治の活動家と19世紀の奴隷制度の謝罪者の間には、不気味なほどの類似点がある。ジョン・C・カルフーンは、おそらくアイデンティティ政治の先駆者である。宣言の原則に従うアメリカの共通の政治的アイデンティティを否定し、アメリカの政治は実際の共同体ではなく、多様な多数派と少数派にのみ還元可能なものであると主張した。
1776年の報告書30
カルフーンは、これらのグループを多かれ少なかれ恒久的な、彼らの人種と特定の歴史的状況のゆっくりとした進化の産物として見た。現代のアイデンティティ政治の推進者のように、カ ルフーンは、合理的な審議と政治的妥協によって統一を達成することは不可能であり、多数派は政治的 プロセスを利用して少数派を抑圧するだけだと考えていた。カルフーンのアメリカでは、各グループを尊重することは、各グループがより広い地域社会の行動に 対して拒否権を持つことを要求していた。しかし、カルフーンはまた、一部のグループは、多数派の意思決定プロセスにおいて他のグループよりも上位に位置しなければならないと主張した。カルフーンの時代のアメリカでは、ある少数派グループ（南部の奴隷所有者）は、多数派グループ（北部の州）が他のグループの 奴隷制を制限したり廃止したりしようとする試みに拒否権を持つことができた。アメリカ史の文脈では、アイデンティティ政治の原型は奴隷制を擁護するために使われた。アメリカ史が教えるように、特に人種に基づいて市民をアイデンティティ・グループに分割することは、すべての市民の間で敵意を煽るためのレシピである。南北戦争で流された大量の血の奔流と、それに続く数十年に及ぶ闘争によって、カルフーンの考えた集団階層をアメリカの公共生活から追放することができた。それにもかかわらず、アイデンティティ政治を推進する活動家たちは、彼の考えの修正版を復活させ、宣言の平等の原則を否定し、再び集団階層の観点からアメリカ人を定義しようとしている。彼らはこれをアメリカの公共生活の信条とすることを目指しており、それを実現するために何十年にもわたっ て活動してきた。
アイデンティティ政治の知的起源
アイデンティティ政治の現代的な復活は、20世紀半ばのヨーロッパの思想家たちが、自分たちの政治的・社会的制度の革命的転覆を求めていたが、労働者階級が革命を扇動することに関心がないことに幻滅したことに由来している。この挫折は、革命家たちに戦略の再考を余儀なくさせた。
最も著名なイタリアのマルクス主義者アントニオ・グラムシは、焦点を経済革命に合わせるべきではなく、文化を形成する制度を支配することに合わせるべきだと主張した。革命家は、既成文化の「覇権的な物語」に「対抗する物語」で対抗し、既成文化を破壊しようとする対抗文化を創造することに焦点を当てるべきである。批評理論と呼ばれる一連の革命的な思想を展開したドイツの「フランクフルト学派」の思想家たちに重要な影響を与えたのがグラムシである。1940年代にアメリカに移住したフランクフルト学派の一人、ハーバート・マルキューズは、アメリカのアイデンティティ政治の知的ゴッドファーザーとなった。白人アメリカ人労働者を革命に導くことができるとはほとんど期待していなかったマルキューズは、階級対立を扇動することではなく、人種的アイデンティティーをめぐる文化的対立を扇動することに焦点を当てていた。彼は、「他の人種や他の色を持つ人々、搾取され、迫害されている、はみ出し者や部外者の基層」に革命の可能性があると考えた。これらの考えは、アメリカの文脈に適用された批判理論のバリエーションである「批判的人種理論」の発展につながった。これは、人種的分割を強調し、白人の多数派によって圧迫されている少数民族の観点から社会を見るものである。その知的内容と同様に重要なのは、根本的な社会変革を促進する上で批判的人種理論が果たす役割である。文化を支配するというグラムシの戦略に倣い、マルキューズの信奉者たちは「臨界人種理論」のアプローチを用いて、何世代にもわたるアメリカ人に抑圧者・被害者の物語を伝えている。この文化革命は何十年にもわたって続いており、その最初の政治的反響は1960年代のアメリカで見ることができる。
1776年の報告書31
1960 年代におけるアメリカ政治の過激化 1960 年代以前のアメリカの歴史の中で、人種差別や性的差別の撤廃、女性参政権、公民権運動などの運動は、独立宣言によって定められた基盤の上で行われていた。
公民権運動を主導するにあたり、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、他の、より革命的なグループが、グループのアイデンティティの観点から戦いたいと考えていることを認識していた。キング牧師は「I Have a Dream」演説の中で、人種化された集団のアイデンティティに基づく憎むべきステレオタイプを拒否した。黒人社会を巻き込んでいる驚異的な新しい過激さは、私たちがすべての白人を不信に陥らせてはならない」と彼は警告した。キング牧師は、アメリカ人を恒久的な人種的アイデンティティで定義することを拒否し、アメリカ人に「人種的不正義の流石から兄弟愛の堅固な岩盤へと国家を持ち上げるように」と呼びかけ、共通の政治信条とキリスト教の愛へのコミットメントによって結ばれた一つの国家として自分たちを見るように呼びかけました。"我々の共和国の建築家が憲法と独立宣言の壮大な言葉を書いたとき、彼らはすべてのアメリカ人が相続人になることになっていた約束手形に署名していた "とキングは書いています。"この手形は、すべての男性、そう、黒人男性だけでなく白人男性にも、生命、自由、幸福の追求に対する不可分の権利が保証されるという約束であった」。しかし、1960年代に入ると、多くの人々はキング牧師の公民権の定式化を否定し、人種や性的アイデンティティの観点から平等についての議論を再構築しました。公民権運動は、「集団の権利」と優遇措置を支持するために、カラーブラインドの公民権の無差別と機会均等を放棄するようになった。急進的な女性解放運動は、すべての女性は男性による抑圧の犠牲者であると主張し、アメリカを家父長制として再定義しました。ブラック・パワーと黒人民族主義運動は、アメリカを白人至上主義体制として再定義した。一方、他の活動家たちは、アメリカ人を人種でさらに分断するために人為的なグルーピングを構築し、「アジア系アメリカ人」や「ヒスパニック」のような新しいカテゴリーを作り、アメリカ人にグループのアイデンティティの観点から自分たちを考えるように教え、さまざまなグループを政治的にまとまりのある体に呼び起こした。アイデンティティ政治とアメリカの原則との不適合 アイデンティティ政治は、アメリカ人を永遠にお互いに対立させることで、アメリカ人を分裂させる。この極端なイデオロギーは、いくつかの重要な方法でアメリカの平等の原則を攻撃し、損なっている。
第一に、アイデンティティ政治はアメリカの自治を攻撃する。三権分立および牽制と均衡のシステムを通じて、アメリカの立憲主義は、あるグループが政府を完全に支配することを防いでいる。多数派を形成するためには、国家を構成する様々なグループが、共通の原則に照らして意見の相違を解決し、どのように統治するのが最善かについて慎重なコンセンサスを得なければならない。アメリカのシステムでは、公共政策は、共通の利益のために、異なる利害関係者の間で慎重に妥協して決定される。一方、アイデンティティー政治は、政治を人種、性別、その他のグループ間の恒久的な対立と闘争の領域と見なし、異なるグループ間の妥協は不可能である。合理的な審議と妥協は、抑圧的な現状を維持するだけである。その代わりに、アイデンティティ政治は、屈辱、脅迫、および強制に依存している。
1776年の報告書32
すべての市民が法の前に平等であるアメリカの自治政府は、特定の人々が自分たちが望むものを得るために集団のアイデンティティを利用するシステムに取って代わられている。第二に、アメリカ人を抑圧されているグループと抑圧されているグループに分けることで、アイデンティティー政治の活動家は、一部の市民を罰することを提案している - 彼らの先祖が犯したとされる過ちに対して何度も - 一方で他の市民には報いを与える。抑圧されたグループのメンバーは上昇しなければならず、抑圧されたグループのメンバーは下降しなければならない。この新しいシステムは、人間には同じ権利が与えられていることを否定し、破壊的な仮定と慣行を持つ新しい階層を作り出します。一方で、抑圧されたグループのメンバーは、アメリカ人としての共通の市民的アイデンティティを放棄し、自分たちの性的または人種的地位の観点から自分たちのことを考えるように言われている。その結果、彼らはもはや自分自身の行動に責任を持つ代理人としてではなく、非人称的な力に支配された犠牲者として考えるべきだということである。言い換えれば、彼らは、被支配者の同意に基づく自治という宣言の理解を肯定するのではなく、拒否しなければならないのです。抑圧された集団のメンバーが自由になりたいと望むならば、集団のアイデンティティに応じて割り当てられた報酬と特権の体制に頼らなければならない。一方で、抑圧者グループのメンバーは、他者の手によって公然と屈辱を受けることになる。たとえば、多様性研修プログラムは、「抑圧者」グループのメンバーに、自分がどのように人種差別に貢献しているか を同僚の前で告白するよう強制する。アイデンティティ・ポリティクスに基づく教育プログラムは、しばしば個人の人種を利用して、その人を劣化させたり、追放したりする。
このような人種に基づく個人の劣化は、アイデンティティ政治が権利の平等な保護を促進するという嘘を暴くものである。アイデンティティ政治の擁護者は、すべてのヘイトスピーチは禁止されるべきだと主張するが、ヘイトスピーチは保護された アイデンティティグループにのみ適用されるものと定義し、彼らは自称抑圧者について何を言おうと自由であるとしている。これは、アイデンティティ政治の条件に違反した者を罰する「取り消し文化」につながる。第三に、アイデンティティ政治は、人間は本来平等であるという宣言の基本的な道徳的信条を否定する。この建国の原則は、人種、性別、またはあらゆる集団のアイデンティティに基づいてアメリカ人に行われた過ちを救済するための恒久的かつ不変の基準を提供している。この普遍的な信条を否定して、アイデンティティ政治を推進する活動家たちは、どのグループが他のグループよりも強い道徳的主張を持っているかについての文化的・歴史的な一般化に代わりに頼っている。彼らは、このアプローチがより優れた、より歴史的に敏感な道徳的基準を提供していると主張する。しかし、共通の人間性に基づく基準、すなわちリンカーンが「すべての人とすべての時代に適用可能な抽象的な真実」と呼んだものとは異なり、彼らの歴史的基準は恒久的なものではない。むしろ、それは特定の瞬間の政治的流行に合わせて調整される。この基準によって、かつて「抑圧されている」と考えられていたエスニシティは、すぐに「抑圧者」になることができ、数年の間にマイノリティを被害者から悪役に変えることができる基準は、まったく基準にはならないのである。
第四に、アイデンティティ政治の活動家はしばしば、その政治プログラムが独立宣言の原則だけでなく、米国憲法によって具現化された法の支配とも根本的に相容れない過激派である。独立宣言で表現された信条への反感は、選択肢ではなく、彼らの戦略の必要な部分であるように思われる。活動家たちが「多様性」を促進するための一見無害なキャンペーンについて議論しているとき、彼らはしばしば根本的な構造的変化を目指している。
1776年の報告書33
結論
アイデンティティ政治は、独立宣言で謳われている平等の原則とは根本的に相容れない。アイデンティティ政治の支持者は、アメリカ人をグループのアイデンティティで再編成し、多数派文化の手によってどれだけの抑圧を経験したかによってランク付けし、彼らの間に分裂の種をまく。野蛮で非人間的なものではないが、この新しい信条は、前世紀の南部の古いヒエラルキーと同じように不公正な新しいヒエラルキーを生み出し、人種や性的なアイデンティティーに基づいた特別な特権の刻々と変化する規模で平等をあざ笑うことになる。法の下での平等という、一つの国家がキングの「兄弟愛の堅固な岩」を共有しているという考えそのものが不可能であり、この議論によれば、おそらく望ましいものですらないのである。
すべてのアメリカ人、特にすべての教育者は、独立宣言で宣言された平等の原則の拒否という、アイデンティティ政治が何であるかを理解すべきである。国家として、私たちは、私たちを分裂させようとするそのような努力に反対し、生命、自由、および幸福の追求に対す るすべての個人の基本的な平等な権利における私たちの共通の信仰を再確認すべきである。1776年の報告書34 付録IV アメリカ人に自分の国について教える アメリカの建国者たちは、アメリカの自治の実験が長期的に成功するか失敗するかにとって、教育の重要性を理解していました。自由と学習は密接に絡み合っており、保護と育成のためにお互いに依存している。ジェームズ・マディソンが指摘したように、「自由と学習が、それぞれが相互に、そして最も確実なサポートのためにお互いに寄り添っている姿は、これ以上に喜ばしく、またより季節感のある光景となるだろうか」。公民、歴史、文学の教育は、学生と地域社会の両方の幸福のために中心的な位置を占めている。共和制政府にとって、このような教育を受けた市民は不可欠である。人間の本質と不可分の権利、つまり人間であることの意味を理解することは、公務に深い視点をもたらし、教育を受けた市民は、過去からの励ましや警告を受けて現在をナビゲートするという単純な理由からである。
また、健全な教育は、この国を築き、維持するために天才的な才能と犠牲、そして人生を捧げた過去の偉大なアメリカ人の物語を伝えます。それらは、広大で多様性に富んだ人々が、市民的な政治的会話と共有された感謝の記憶によって育まれた、私たちを一つの共同体にしているものとして指し示すことができる絆を強めるのである。
それは、市民的な政治的会話と、共有された感謝の念に満ちた記憶によって育まれた、私たちを一つの共同体にするものである。
質の高い公民教育がアメリカとその市民の幸福に大きく貢献するのは、適切に理解された祖国への愛である。この国への健全な愛着、つまり真の愛国心とは、その国の欠点に盲目になることもなければ、アメリカこそがすべての善の源であると信じることに狂信的になることもない。むしろ、国を愛する正しい種類の愛は、国が正しいことをしてほしいという願望と意図をもって、善悪の客観的な基準に向かって国を保持しています。国が良いことをしたところでは、市民は自分の前に来た人を正当に褒め称える。間違ったことをしたところでは、その国を批判し、その国を治める私たちが正しいことをするように努力すべきである。
アメリカの建国の原則を真剣に学ぶことを脇に置いたり、アメリカの遺産を軽蔑したりするのではなく、私たちの教育システムは、生徒たちに自国の真の原則と歴史について教えることを目指すべきである-「正確で、正直で、団結力があり、感動的であり、そして、心躍るような歴史」である。歴史の誤用 このような教育を始めるには、まず、あまりにも一般的な間違いを避けなければならない。それは、歴史をそれ自体が判断の基準と考えるのは間違っている。基準は、歴史を超越した不変の原則によって設定されています。私たちの建国者たちは、これらを「自明の真理」と呼び、独立宣言の中で全世界に向けて発表しました。人間の相互作用を知らせる「自然の法則と自然の神の法則」があり、すべての人間は平等に創造され、すべての人間は人間としての基本的権利を持っており、政府の賜物ではありません。
奴隷制の話題を考えてみましょう。宣言が書かれた当時、アメリカ国民の15％から20％が奴隷として拘束されていました。この残忍で屈辱的な事実は、1776年に発表された平等と自由の原則とあまりにも矛盾していたため、今では多くの人々が平等と自由を糾弾するという過ちを犯しています。しかし、私たちは今、奴隷制を非難していますが、創立者たちの公の声明や私信から、当時、奴隷制を非難していたことを学びます。彼らがこの宣言の大胆な言葉を発表した大きな理由の一つは、奴隷制が自然と神によれば35の誤りであることを示すためでした。この宣言をもって、彼らは新しい国家を奴隷制の終焉へと導く道へと踏み出したのです。エイブラハム・リンカーンが説明したように、建国の世代はこの極悪非道な犯罪を一挙に終わらせる立場にはありませんでしたが、彼らは「状況が許す限り速やかに権利を行使できるように、その権利を宣言する」という意味を持っていました。重要なのは、これです。すべての人のための自由への鍵は、宣言の中で宣言された道徳的基準の中に発見されています。それが、すべての人のための平等と自由への扉を開ける鍵となることを、建国者たちは望んでいたのです。歴史は、わが国がどのようにして善悪の基準に沿って生きてきたかを物語っています。国家共同体における市民としての私たちの任務は、生活することであり、教師の任務は、私たちの共同体が私たちの原則に沿ったものであり続けるように教えることである。真のリベラル教育の目的は、自由とは何かを知ることである。教育は、物事の本質、特に人間の本質と宇宙全体についての知識を求めます。人間は、宇宙の中で自分がどこに立っているのかを知ろうとする、宇宙の特別な部分です。私たちはその起源を不思議に思います。人間は、自分の人生の本質的な性質と目的を理解し、他者との関係の中でその人生を遂行することが何を意味するのかを理解しようとする自己認識への渇望に駆られています。
自由と人間性を理解するためのこの探求の最も確実な指針は、文明が生み出してきた時代を超えた哲学、政治的思想、文学、歴史、講談、芸術の作品である。時折主張されることとは裏腹に、これらの作品を特定するのはそれほど難しいことではない。人類文明の正直で知的な調査者であれば、ホメロスやプラトン、ダンテやシェイクスピア、ワシントンやリンカーン、メルヴィルやホーソーンなどのユニークな輝きを否定することはできないだろう。
しかし、今日のアメリカの教室では、このような指導はあまりにも少ない。ほとんどの幼稚園から高校までの社会科や公民の授業では、平等と自由の原則を真剣に学ぶことはなくなってしまった。その結果、国の成り立ちや物語をほとんど知らず、平等と自由の真の基準についてもあまり知らない若い世代が増えている。この傾向は新しいものでも報告されていないものでもありませんが、学生たちが自分たちに欠けているものに気づかないという無知と、それを知る必要がないというある種の傲慢さの両方に苦しんでいるため、恐ろしいほどの空虚さを残しています。
アメリカの教育の衰退
アメリカの教育のこの顕著な衰退は、19世紀後半、進歩的な改革者たちが教育の伝統的な理解を捨て始めたときに始まった。旧来の教育とは、何世代にもわたって受け継がれてきた超越的な知識と実践的な知恵を伝え、生徒の人格と知性を伸ばすことを目的としたものであった。それとは対照的に、新しい教育は、平凡で非現実的なユートピア的な矛盾した目標を追求するものであった。これらの進歩的な教育者の見解では、人間の本質は常に変化するものであり、新教育の課題は、人間の状態を改善するために人間を作り変えることであった。彼らは、学生を自分たちが一番良いと思うような姿に作り変えようとし、教育は学生の考え方をエンジニアする努力となったのである。この新しい教育は、それ自体を「実利主義的」とみなし、アメリカの学生を、技能をベースにした仕事中心の訓練を求める新しい産業経済の要求に従属させたのである。今日の学生たちは、私たちが共有している人間性についての不変の真理や洞察を求めて過去を検証するのではなく、創立者たちの見解は狭くて欠陥があるものだったと仮定するように教えられている。
1776年の報告書36
この新しいアプローチの下では、アリストテレスやシェイクスピア、アメリカの建国者たちの作品を勉強する唯一の理由は、徳のある、自制心のある市民になる方法を学ぶことではなく、真実、善良、あるいは美しいものを学ぶことではなく、往年の人物たちがいかに現代にふさわしくないかを理解することである。このような教育のビジョンは、人類の進歩が進むにつれ、思想が進化していくことを教えてくれます。この新しい教育は、多くの場所で人道的でリベラルな教育に取って代わり、アメリカ人を自分たちの本質、自分たちのアイデンティティ、そして自分たちの場所と時間から疎外させた。それは学生たちを、彼らの前に来たものを理解することから切り離してしまうのです。四角い釘と丸い穴のように、学生は、歴史が次にどこに向かっているかについての最新の専門家の理論に合わせるように作られています。20世紀になると、これらの進歩的な見解はその論理的頂点に達した。究極的で客観的な真実は存在せず、異なる文化の信念の様々な表現に過ぎないのだ。知らず知らずのうちに、あるいは知らずのうちに、進歩的な人々は、真実とは、自分たちの特定のアジェンダを推進するために、不当な富と権力を持つ人々によって作られたイデオロギー的な構築物であると結論づけた。このような相対主義的な環境では、進歩的な教育は、そのイデオロギー的構築物を未来に押し付けるのと同じようなものかもしれない。彼らはそれを教化とは呼ばなかったが、それはそれである。1960年代以降、さらに過激化した挑戦が現れた。この新たな挑戦は、「解放」や「社会正義」という気の利いた名前のもとに登場した。これらのイデオロギー的アプローチは、包括的で統一的な人間の物語を提供するのではなく、私たちが共有してきた歴史の価値を低下させ、特定の地域社会を他の地域社会と対立させることで国をバラバラにしている。歴史はもはや悲劇ではなくメロドラマであり、過去を研究することから学べることは、集団がお互いを犠牲にし、抑圧しあうということだけである。
ハワード・ジンや「1619プロジェクト」の背後にいるジャーナリストのように、恨みや判断に目を向けることで、歪められた歴史は、文化的、歴史的、文学的な参考文献の豊富なリポジトリを使って誘導的に考えることを学生が学ぶことを妨げている。このような作品は、社会の複雑さを経験的に判断しながら、社会の複雑さに対処しようとする若い思想家としての学生の自主性を尊重していません。彼らは、アメリカの偉大な歴史上の人物の人間性や善良さ、博愛性を疑うのと同じように、現代の学生を軽蔑している。彼らは弱点と失敗しか見ておらず、生徒たちに真実は幻想であり、偽善はどこにでもあり、権力がすべてであることを教えている。アメリカの公民教育システムを改善するために、いくつかの改革が試みられてきたが、重要な問題に対処するには至らなかった。
最初のものは、善意で受け入れられた。コモン・コアは、連邦政府が国の学校を改善するための枠組みを提供するための有望な方法であると思われた。しかし、憲法は教育を州と地方自治体に委ねており、連邦政府には学校で教えたいことを押し付ける権限を与えていない。この障害を克服するために、連邦政府は多額の連邦資金を使って州にコモン・コアの採用を促した。それにもかかわらず、コモン・コアを「自主的に」採用した州の生徒は、コモン・コア体制の外で教育を受けた生徒と比較して、学力が著しく低下し、市場性のあるスキルが低いことが数年以内に明らかになりました。このような管理の行き届いた「標準」のシステムは、より良い指導への道ではなく、官僚的な管理と不毛な適合性のためのレシピであることが証明されました。私たちは、失敗したコモン・コアの実験から学んだことは、ワンサイズフィットの全国的なモデルは、学習を矮小化し、機械化するための青写真であるということです。
1776年の報告書37
最近提案された救済策としては、「ニュー・シビック」（または「アクション・シビック」）と呼ばれるものがある。これは、人間や社会の長期的な関心事に関する知識を、「事実」（善悪の判断から切り離された科学的なデータ）と「価値観」（客観的な地位を持たないとされる正義などの道徳的な事柄に関する嗜好）に分けて考えるという誤った考え方に基づいた教育の進歩的なアプローチである。世の中を良くしたいと願う学生の多くは、「事実」を学ぶことにつまらなさと意味のなさを感じています。ニューシビックのアプローチは、事実に基づいた知識よりも、価値観を重視した実践を優先させるものです。その結果、ニューシビックでは、社会奉仕活動や政治活動（銃規制のための抗議活動や気候変動に対処するための法律のロビー活動など）を直接的に行い、学生にシステムそのものに変化をもたらすことを教えています。このような形で、公民教育は、公民的知識を教えることよりも、現代的な政策的立場を奨励することに重点が置かれるようになっている。新公民」は、どんなに善意であっても、進歩的な教育に内在する問題を悪化させるだけである。歴史を超越して情報を提供するような考えを捨てて、学生は政治的に健全な国家とはどのようなものかを判断する基準を欠いており、実際にどのような実践的な行動が自分たちの地域社会の健全性を向上させるのかを擁護することができない。政治的・道徳的原理の教育は、市民が投票、デモ、その他の市民活動について賢明な判断を下すために必要な知識の源泉となるものである。真の公民教育をないがしろにすることによって、ニューシビック運動は、今日の従来の公民教育の過ちをさらに悪化させるだけである。
真の公民教育とは何か？
正規教育には様々な側面がある。専門教育や技術訓練の重要性は、ここでは議論の余地がない。教育の重要な目的の一つは、個人が自分自身とその家族を養うために必要な知識と技術を身につけることであることは間違いありません。より根本的なのは、リベラル教育と呼ばれるより広範で深い教育である。教育は、真の意味で人間を解放するものであり、無知や混乱からの解放、偏見や妄想からの解放、文明人としての私たちを劣化させ、破壊するような手に負えない情熱や空想的な希望からの解放である。それは、私たちが世界をはっきりと正直に見るのを助けてくれます。人間の本性を明らかにすることで、人間にとって何が正しく、何が善であるかを明らかにします。それは、人格形成という困難ではあるが本質的な課題に取り組むものである。このような教育は、自由な男性と自由な女性、すなわち、個人として自らを統治し、自治に参加できる自立した責任ある人間を形成することができる。このような教育は、すべてのアメリカ人が一つの国家共同体の平等な構成員であることを教えることから始まる。一人ひとりの個性と才能を認め、発展させなければならない。私たちの市民の幅広い経験と多様な背景は、尊重され、尊重されるべきである。しかし、平等と自由は、例外なくすべての人間に本来備わっているという真理は、市民的友情、経済的機会、市民権、政治的自由の道徳的基礎として教えられなければならない。このような教育は、生徒の知性と真理への渇望を尊重するものである。それは、例外的な少数者の貢献に焦点を当てることも、力の弱い者、恵まれない者、弱い者、疎外された者を認めることも恐れていない。平等の原則を基盤として、このような教育は、アメリカの物語の醜い部分を含めて、人間関係における不正や悲劇の研究を取り入れ、不正を是正する方法を辛抱強く取り上げることができます。教育を受けた学生は、自分の国や世界の避けられない過ちを憎むことを学ぶのではなく、しっかりとした家族構成や地域社会といった文明のオアシスを評価し、大切にすることを学ぶことができます。
1776年の報告書38
代表的で限定された政府、法の支配、公民権と私有財産の保護、自然界と芸術への愛、善良な人格と宗教的信仰。アメリカの文脈では、この誠実なアプローチの本質的な目的は、市民が国を愛し、国を愛する心を育むことを奨励することである。思慮深い市民は、自分たちの国の共同体を自分たちのものだからというだけでなく、それが最高の状態であり得ることを見ているからこそ、自分たちの国の共同体を受け入れるのである。生徒が自分の家族の良さと欠点を知っているように、良い教育は、私たちの共通の歴史の深さと高さを見極めることになるのです。本物の公民教育 公民と政府の授業は、ほぼ独占的に一次資料に頼るべきである。一次資料は、学生を実際の出来事や人物と結びつけるものである。歴史のドラマを演じていた人たちの文章、演説、直接の証言、文書は、歴史上の人物と生徒との間に、書き言葉を媒介とした本物のコミュニケーションを開き、過去に命を吹き込むことができます。また、選択的な編集のない一次資料は、学生が現代の歴史家のバイアスやアジェンダによってフィルターをかけられない原理や議論を学ぶことを可能にします。アメリカの建国者たちが自分たちのように国を築いた理由を学ぶことは、生徒にとって重要です。生徒は、建国者の目的、希望、最大の関心事が本当に何であったのかを学び、考察する必要がありますが、一次資料はこれらの考察を始めるのに役立ちます。生徒は独立宣言を考古学として読むのではなく、いつの時代も真実であるという主張をもって、私たちの国を動かしている思想として読むべきである。アレキサンダー・ハミルトンが、それらの一次資料（彼の1775年のエッセイ「ファーマーは反論した」）の一つで私たちを思い出させるように。
人類の神聖な権利は、古い羊皮紙やカビ臭い記録の中を探し回るべきではありません。それらは、太陽の光のように、神性そのものの手によって、人間の本性の全容の中に書き込まれているのであり、人間の力によって消去されたり、不明瞭にされたりすることは決してありえない。公民と政府の授業では、自然法、自然権、人権、人間の平等、自由、憲法上の自治権など、アメリカ共和国の哲学的原則とその基盤について教えるべきです。学生は、なぜ私たちの憲法秩序が代表的な民主主義として構成されているのか、また、なぜ立憲共和国には三権分立、牽制と均衡、連邦主義などの特徴が含まれているのか、その理由を学ぶべきである。また、憲法秩序の利点と成果、南北戦争がその秩序に挑んだこと、そして憲法が時の流れの中でどのように変化してきたか（改正だけでなく、常により良いものになるとは限らない）を研究しなければなりません。最後に、これらの授業は、学生が善良な市民としての責任を理解し、それを受け入れることで終わるべきである。
真の公民教育は、アメリカの自治の実験に関する基本的な疑問に焦点を当てている。そのための最善の方法は、教師が生徒に核となるオリジナルの文書を割り当て、生徒ができる限り注意深く徹底的に読ませ、その後、年齢に応じた議論を開始して、文書の意味を表面化させ、考察することである。教師は、どの年齢の生徒でも、これらの文書に書かれていることについて議論したり、意見の相違について話し合ったりすることに純粋な興味を持つことに気づくでしょう。独立宣言、憲法、フェデラリスト・ペーパーズを使って、生徒の間で公民的な議論を促すために、教師が使用することができるプロンプトの例を以下に示す。
1776年の報告書39
- 人間の平等とは、"すべての人間は平等に創造された "という声明の中で何を意味するのでしょうか？ どのような点で平等なのでしょうか？人間の本質のどのようなビューは、これを前提としていますか？宣言は、エイブラハム・リンカーン、フレデリック・ダグラス、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアが主張したように、アフリカ系アメリカ人を含むことを意図していますか？- 宣言は、すべての人が "疎外可能 "ではない権利を持っていると主張することによって何を意味するのでしょうか？正確には、誰が、または何が、私たちの権利を疎外することができますか？すべての権利は奪うことができないとみなされているのでしょうか、それとも一部の権利だけなのでしょうか？そして、後者の場合、なぜそれらは異なるのでしょうか？- なぜ建国の世代は、政府が統治者の同意によって設立された場合にのみ、政府の権限を「公正」と考えたのでしょうか？建国者にとっての正義は、同意以外の何物でもないことに基づいているのだろうか。同意よりも権威のある考慮事項とは何か。- フェデラリスト・ペーパーが書かれていた当時、新しい憲法には権利章典が含まれていませんでした。権利章典に列挙されている権利と保護とはどのようなもので、それらはどのようにして憲法を改正することになったのか。- なぜ建国者たちは、古代アテネで実践されていた民主主義の「純粋な」バージョンよりも代表的な民主主義を選択したのでしょうか？2種類の民主主義はどのように異なるのか？フェデラリストは、古代の民主主義には何が不十分であったと主張したのか？
- 憲法は、多数派による支配を意味する民主主義と少数派の権利をどのように両立させようとしているのか。違った言い方をすれば、憲法は万人の平等と各人の自由の両方をどのように正当化しているのだろうか。民主主義と共和制の違いは何か。- アメリカの民主主義を可能にしている経済的条件とは？憲法の下でのアメリカの民主主義は、あらゆる経済システムと和解することができるだろうか？なぜ憲法は財産権を保護するのか？カール・マルクスのようなアメリカの民主主義に対する批判者たちは、なぜ私有財産（憲法で保護されている）が不正の根源であると考えるのか？マディソンやハミルトンは、マルクスやその信奉者の批判にどのように対応しただろうか？
- 生徒は、進歩的な大統領であるウッドロー・ウィルソン、セオドア・ルーズベルト、フランクリン・ルーズベルトの経済民主主義に関する最も有名な演説や文章を読むべきである。それらは、憲法の原則や構造とどのような点で異なっているのでしょうか？彼らの提案に合わせて憲法を大幅に改正する必要があるのでしょうか？改正とは別に、進歩主義はどのような方法で私たちの憲法システムを変えてきたのだろうか？- これらの質問の中には、すべてのアメリカ市民が研究すべき他の基本的な文書や主要な演説が暗黙のうちに含まれている。人間の平等、侵すことのできない権利、民衆の同意、革命の権利の意味に関する質問は、フレデリック・ダグラスの「黒人にとっての7月4日の意味」に関する演説や、ドレッド・スコット対サンドフォード事件における最高裁の多数派のためのタニー裁判長の悪名高い意見（アフリカ系アメリカ人には「白人が尊重する義務がある権利はない」との見解）などの重要な著作物を、宣言に照らし合わせて再検討することを求めているのである。ダグラスやリンカーンがタニーの奴隷制賛成意見を痛烈に批判したことは、これらと一緒に学ぶべきである。
1776年の報告書40
- 生徒は、女性の参政権を求めた1848年のセネカフォールズの「感傷と決議の宣言」と、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア博士の「私は夢を持っている」演説を読む必要があります。エリザベス・キャディ・スタントンはなぜセネカフォールズ宣言を作成する際に、独立宣言の形式と実体に注目したのでしょうか？キングは、独立宣言と憲法が「すべてのアメリカ人が相続人になることになっていた約束手形」であると主張したのはどういう意味だったのでしょうか？これらの質問は、生徒がアメリカの建国と歴史の主要な文書を読む際に浮かび上がってくる問題のほんの一例に過ぎません。他にも、あまり基本的ではないが重要な文書や演説、トピックを追加することも可能である。政治活動は正式な教育の場にはないことを認識し、模擬公民権や社会奉仕活動のプロジェクトを奨励すべきである。
結論
アメリカ共和国で培われるべき美徳の中でも、自由な国民は自由の原則と実践についての知識を持ち、その起源と課題を理解していなければならないことを建国者たちは知っていた。この国にも他の国と同じように不完全な部分はあるが、歴史上では、米国は最も多くの国民と世界中の他の人々のために、個人の自由、安全、繁栄を達成した。これらの成果は、建国世代が、時と場所を問わず、すべての人々にとって真実であると表現したアイデアの良い果実である。
真の公民教育は、私たちの共通の絆、相互の友情、そして公民としての献身を再構築するのに役立つであろう。しかし、私たちは知らないものを愛することはできません。だからこそ、公民教育、つまり市民に関わる教育は、ジョージ・ワシントンが思い出させるように、"公共の幸福の最も確実な基礎 "である知識から始めなければならないのです。
1776年の報告書41
大統領諮問1776年委員会
ラリー・P・アルン議長
キャロル・スウェイン、副委員長
マシュー・スポルディング、エグゼクティブ・ディレクター
フィル・ブライアント
ジェリー・デイビス
マイケル・ファリス
ゲイ・ハート・ゲインズ
ジョン・ギブス
マイク・ゴンザレス
ビクター・デイビス・ハンソン
チャールズ・ケスラー
ピーター・キルサノフ
トーマス・リンゼイ
ボブ・マクエン
ネッド・リュン
ジュリー・ストラウス
職権委員
マイケル・ポンペオ国務長官
クリストファー・C・ミラー 国防長官代理
デイビッド・L・ベルナール 内務長官
ベン・カーソン住宅都市開発長官
ミッチェル M. ザイス 教育長官代理
ブルーク・ロリンズ 国内政策担当大統領補佐官
ダグ・ヘルシャー 政府間問題担当大統領補佐官
委員会は、1776年の
報告します。ウィリアム・ボック、アレクサンドラ・カンパーナ、アリエラ・カンパーナ、ジョシュア・チャールズ、ブライアン・モルゲンスターン、メイシー
マウント マッケンジー・スノー アレック・トーレス
アダム・ハネセット 連邦政府職員
