I teie nei e mea rahi no'ano'a

文学・芸術など創作方面を中心に、国内外の歴史・時事問題も含めた文化評論weblog

アメリカで若者に多発する「ワクチン誘発性心筋炎」――著名な医師達が学生へのCOVIDワクチン義務化放棄を求める

 若者への新型コロナ・ワクチン義務化に対して、アメリカの権威ある医師達が反対する動きを起こしています。若い男性の場合は『心筋炎』が多いと言われています。

Just the News;ワクチンを接種した学生の心疾患をきっかけに、学内でのCOVIDワクチン義務化を医学的、法的な検証がはじまる

著:グレッグ・パイパー 更新:2021年6月21日
「重篤なワクチン副反応のわずかなリスクであっても、若者にとっては利益とリスクの計算が狂ってしまう可能性がある」
 と医学教授たちは言う。

 COVIDワクチン接種後の若者の心筋炎に関する数百件の報告を政府が検討している中、著名な医学者や法律家が、COVIDワクチンの義務化は不要であり、学生にとって有害である可能性があるとして、大学に廃止を求めています。

 カリフォルニア大学アーバイン校の医療倫理学者であるアーロン・ケリアティ(Aaron Kheriaty)氏とノートルダム大学の法学者であるジェラード・ブラッドリー(Gerard Bradley)氏は、今週のウォール・ストリート・ジャーナル紙の論説で、ナチス後のニュルンベルク法典を引き合いに出して、大学に義務づけを放棄するよう求めています。
 多くの大学ではすでに病歴や宗教上の理由による免除が行われていますが、教授たちはさらに2つの提案をしています。

 疫学者であるハーバード・メディカル・スクールのマーティン・クルードルフ(Martin Kulldorff)氏とスタンフォード・メディカルのジェイ・バタチャリヤー(Jay Bhattacharya)氏は、木曜日にThe Hillに寄稿した論文の中で、COVIDによる若年層や子供の死亡リスクは「極めて低い」と述べています。

 ワクチンの安全性に関する第一人者であるクルードルフ氏は、新たに解禁された自身のTwitterでこの論説を共有しませんでした。
「ツイッターでは、ワクチン科学者が自由にワクチンについて議論することはできませんが、私のLinkedInGabのアカウントで見ることができます」
 と木曜日(6月17日)にツイートし、マスクの保護力に疑問を呈して1ヶ月間の活動停止処分を受けたことについて言及しています)。


 クルードルフ氏とBhattacharya氏は、「ワクチンの重篤な副反応のわずかなリスクでも、ベネフィット・リスクの計算が狂ってしまい、ワクチンが有益ではなく有害になってしまう可能性がある」と書き、義務化された大学が「科学者の道具箱の定番である基本的なベネフィット・リスク分析」を無視していると非難しています。

 思春期と若年成人向けのmRNAワクチン(ファイザー・バイオンテック社とモデナ社)の利益とリスクは、今週開催される米国疾病対策予防センターの予防接種実施諮問委員会の会合の議題となっています。この会議では、予防接種後に発症した心筋炎の報告についても取り上げられます。当初は6月18日に予定されていましたが、6月23日から25日に変更されました(6月23日は連邦政府の祝日となります)。

 エモリー大学医学部付属病院の副学長カルロス・デル・リオ氏は、CDCの委員会は、若年層に対してmRNAワクチンの単回接種を推奨したり、そのようなワクチンを一切使用しないようにしたり、アデノウイルスをベクター化したワクチンを使用したりする可能性があるとツイートしています。

 米国医師会(AMA)も、水曜日の代議員会の「特別会議」で、COVIDワクチンの義務化を当面の間、支持しました。

 AMAは、ツイッターでは公開していないプレスリリースの中で、学校を含む各機関に対し、ワクチンが生物学的ライセンス申請によってFDAから「完全な承認」を受けるまでは、義務化を拒否するよう求めています。その際、大学が学生への義務化を正当化するために使用しているEUAの根拠を否定しています。

 AMAは「義務化の対象となる個人には、自発的にワクチン接種を受け入れる意味のある機会が与えられるべき」であり、その実施は「不公平を悪化させたり、すでに疎外されている集団に悪影響を与えたりすべきではない」と述べ、ワクチン接種を躊躇する人種格差を示唆しました。

 義務化された大学が、自分たちの年齢層がCOVIDワクチンによって直面する可能性のあるリスクを学生に知らせる計画があるかどうかは明らかではありません。

 ノースウェスタン大学は、先週死亡した学生が、2回目のモデルナ注射を受けた後に突然心臓病を発症したことに言及していない。同大学はDaily Northwestern紙に、19歳のSimone Scottが緊急の心臓移植後に「肺炎に関連する問題」で死亡したと伝えたが、彼女の両親はジャーナリストのアレックス・ベレンソン(Alex Berenson)氏に、ワクチンの影響だと信じており、「無視するには大きすぎる偶然」だったと語った。

 ワクチン接種後の心筋炎の報告を注意深く観察し、スコットさんの最近の治療歴に関するベレンソン氏の報告書を確認したブラウン大学の疫学者は、彼女の死を「ワクチン誘発性心筋炎」とするとJust the Newsに語った。

 アンドリュー・ボストム氏は、ツイッターのダイレクト・メッセージで、この新入生は「C19ワクチン接種後の重篤で致死的に近い心筋炎で、その劇症(突然の重篤な)心筋炎の他のもっともらしい原因はすべて除外された」とし、移植後すぐに死亡したと書いています。
「言い換えれば、彼女は『移植』に失敗したことで、急速に進行する心筋炎の重篤な合併症により死亡した。劇症型の症状は珍しく、非常に珍しいことだと祈りましょう」

 スコットさんが治療を受け、死亡したノースウェスタン・メモリアル病院の広報担当者は、スコットさんの突然の死にワクチン以外に何が貢献したのかという質問に対して、Just the Newsに大学側の見解を紹介しました。また、摘出された心臓の病理検査の結果、医師が「他に説明がつかない」というベレンソンさんの主張については確認を避けました。


報告率はハイエンドの推定値の3倍以上

 Chronicle of Higher Educationの追跡調査によると、500以上の大学が学生にCOVIDの接種を義務付けていますが、州によっては義務付けを禁止しているところもあります。ダグ・ドゥーシー知事は最近、アリゾナ州立大学のワクチン未接種の学生に対する厳しい規則を大統領令で覆しました。

 心筋炎は、少なくとも2月にイタリアの研究者が、新たにワクチンを接種した30歳の人の事例を提出したときから、COVIDワクチン接種の影響を受ける可能性があると指摘されていました。彼らの論文は1ヶ月前に査読を終え、先週、Canadian Journal of Cardiology誌に掲載された

 しかし、6月10日にCDCが米国食品医薬品局(FDA)のワクチンおよび関連生物学的製品諮問委員会に提出したプレゼンテーションまでは、このリスクは主要メディアでは信用されていませんでした。

 CDCのワクチン安全チームのTom Shimabukuro氏によると、投与されたmRNAワクチンの9%しか占めていないにもかかわらず、5月31日までに報告された心筋炎および心膜炎の半数以上(277件)が12〜24歳であった。

 これは、『COVID-19ワクチンの安全性評価に使用する医学的状態の背景発生率』に基づいた 『予想される』報告率の上限の約3倍にあたります。

 ボストンにあるタフツ小児病院の小児感染症主任であるコディ・マイスナー(Cody Meissner)氏は、発表後に「心筋炎に関して何らかの事象が発生していると思われることを否定するのは難しい」と述べたとNBCニュースが報じています。

cdc_report_heartattack.png

若年層へのワクチン接種後の心臓疾患の報告
via CDCより

 医療倫理学者であり法学者でもあるケリアティ氏とブラッドリー氏は、今週の論説で「大学によるCOVIDワクチンの義務化は前例がなく、非倫理的である」と述べています。「大学が学生や従業員に実験的なワクチンを接種することを要求したことは、かつて一度もありませんでした」と、米軍が兵士に炭疽菌ワクチンの「モルモット」になることを強要した際に裁判所が下した判決を紹介しています。

 彼らは、大学生の年齢層では心臓の炎症のリスクが高まることや、過去の感染で自然免疫を持っている「膨大な数の学生」がいることを挙げています。回復した患者は、臨床試験から「意図的に除外」され、「新たな実験的リスクにさらされる」ことになる。

 教授たちは、再開できるほど地域社会が「安全だと感じさせる」ことに頼る大学の正当化を嘲笑しました。それは、「基本的な科学的事実を考慮するほど気にかけない人々に対する心理的なプラセボ」です。

 ブラッドリーとケリアティはJust the Newsに対し、大学が義務化を維持することで直面しうる法的リスクや、大学内の弁護士が義務化をどのように形成できたか、医療倫理学者が義務化に対してより大きな声を上げなかった理由などの質問にはすぐに答えられないと述べた。

 アメリカ・カトリック大学のロバート・デストロ(Robert Destro)法学部教授は、Just the Newsへの電子メールで「これは、責任に対する根拠のない恐れと美徳を誇示したいという欲求から、科学と法律との衝突コースに置かれた管理者が生み出した混乱である」と述べています。

 彼は以前、健康上のプライバシーや障害を理由に、大学のワクチン義務化に異議を唱えたことがあり、ケリアティ氏とブラッドリー氏が提起した問題も有効であると述べている。

 ケリアティ氏とブラッドリー氏が提起した問題も有効であると述べています。
「リスクについてのデータは明確ではなく、広範な義務化の利点も不明です」
 そして、ワクチンは回復した人には「禁忌」であると述べています。もし、ワクチンが最初に検討された時に、イベルメクチンなどの代替治療のデータがあったとしたら、「EUAが利用できたかどうかは明らかではない」としています。

 大学の義務化は、ワクチンが若年層に明確な利益をもたらさないため「公衆衛生を害する」ものであり、数年後には「稀ではあるが深刻な副作用」が現れる可能性があるとクルードルフ氏とバタチャリヤー氏は主張しています。

 心筋炎や血栓は若者にとって既知のリスクであり、すでに回復している人にとっては、ワクチン接種は「どんなに小さくても、メリットのないリスクを追加するだけ」とThe Hillに書いています。

 Great Barrington宣言の共著者たちはJust the Newsの問い合わせに答えたが、ノースウェスタン大学でのシモーン・スコットの死に大学がどう対応すべきかについては特に答えなかった。

 バタチャリヤー氏は電子メールで「COVIDによる重篤な結果のリスクは若年層では非常に低いため、ワクチンによる重篤な有害事象の可能性はほとんどすべて、ワクチンを受けることに対して有利に働きます」と書いています。"心筋炎のような重篤な有害事象に関する新たな証拠を考慮すると、大学は義務化を再考すべきである」と述べています。
 また、ワクチンを接種していない学生は、ワクチンを接種した教員に対して「ほとんど、あるいは全く追加のリスクをもたらさない」と述べています。

「COVIDによる死亡リスクが非常に低い若年層については、そのメリットがリスクを上回るかどうかはまだわかりません。このような状況下で、大学がCOVIDワクチンの接種を義務付けることは倫理的ではありません」
 とクルードルフ氏は述べています。義務化されたワクチンの問題が後になって検出された場合、そのワクチンだけでなく、他の重要なワクチンに対する信頼も失われることになります。

Posted at 2021/06/22(Tue) 03:03:52

ニュースより | コメント(0) | トラックバック(0) | この記事のURL

この記事のトラックバックURL ->

↑ページの先頭へ

この記事へのトラックバック

「アメリカで若者に多発する「ワクチン誘発性心筋炎」――著名な医師達が学生へのCOVIDワクチン義務化放棄を求める」へのトラックバックのRSS

この記事へのコメント

名前

E-mail(※スパムトラップですでの何も書かないでください)

コメント


コメント本文以外は全て入力不要です。

アメリカで若者に多発する「ワクチン誘発性心筋炎」――著名な医師達が学生へのCOVIDワクチン義務化放棄を求めるへのコメントのRSS