ISO取得で生き残り
神奈川県の地場中堅中小建設会社が生き残りをかけて品質管理の国際規格ISO 9000シリーズの取得に相次ぎ乗り出している。紅梅組は12月上旬に建設部門でISO 9001を取得する見込み。馬淵建設や工藤建設も早期取得を目指す。収益源の公共工事減少などで建設業者の損益は悪化しているため、受注競争で遅れをとった中堅中小会社はISO取得を機に技術力を売り物にして営業攻勢をかけたい考えだ。
（途中略）
各社とも取得を急ぐ背景には建設不況の深刻化がある。民間発注工事の減少による受注競争激化でゼネコンからの下請け工事は「採算割れが相次いでいる」。比較的採算が良いとされる公共工事も発注量が縮減傾向にあり、建設業者の財務内容は急速に悪化している。
（途中略）
中堅中小の建設業者がISO取得に走るのは企業存続の危機感の現れとみられる。「現状では充実している自己資本も今後どうなるか不透明」。各社ともISO取得を機に工事の質をアピールし、売り上げを伸ばし改善させる狙いだ。「将来はISO が公共工事の受注条件になるとみられ、動きを先取りする」との声もある。
以上は、朝日新聞の記事であるが、読んだとき違和感を感じた。その原因は何だろうと考えた。まずISO は万能薬ではないと言いたい。売り上げを伸ばすことには役立つだろうが、一方で取得初期にはキャッシュ・フローが悪くなる場合がほとんどである。特に、建設業ではISO 9000の仕組みを取り入れたとしても効率は悪くなるのではなかろうか。少なくとも余分な文書類が増え、それらに関わる人件費はコストアップ要因となる。さらに、もっと深く懸念しなければならないことがある。以下は、建築家、内藤 廣氏の意見である。
建設会社では、ISO という資格制度がおおはやりだ。我も我もと取得に奔走している。取得していないと、海外の仕事の受注に支障がでるからだ。建物を造る過程を細かく文書化し、全体の透明性を上げ、品質管理の向上を目指す、という。
一見聞こえはいいが、これは、建設業をいかに管理中心の業態へと変えていくか、という圧力にほかならない。建設業の官僚化といってもよい。簡素化と実業回帰という時代の趨勢に逆行している。
我が国の建設業の素晴らしいところは、発注者との深い信頼関係を基礎に、細かい要求をしなくても、密度の高い仕事をするところにある。契約を超えた品質管理に対する暗黙の合意がある点にある。本当は、これこそ文化と呼ぶべきだろう。
建設の現場では様々な人たちに出会う。少なからず何がしかの事情を抱えている人も多い。管理化された世の中に、反発した人たちだ。建設の質的な水準の多くは、こうした人たちの「こだわり」によって保たれている。おそらく、彼らはISO にはなじまないだろう。
建設という文化の中で、制度や資格が残って、足元の現実を支えている実体を失う、ということもある。
内藤 廣氏は、現場で出会ったこの人たちの実例を前文の多くを使って記述され、本当に胸を打たれた。個人としても昔のことではあるが、あるダムの建設現場で似たような経験があり、そのときの体験で高所恐怖症はいまだになおらない。ISO 9000の仕組みが、この人たちの「こだわり」を切り捨てていくならば、取得は、害こそあれ益にはならない。だから、よほど精緻で、しかも柔軟なしくみづくりがなされなければ、「ISO取得で生き残り」はなしえないであろう。ただし、建設業も今日まで規制によって保護されてきたがために、体質は金融業と同じである。いまから外資系建設業の参入に備える心構えは必要だろう。
| デジュール標準（公的な標準） de jure standard | デファクト標準(事実上の標準） de facto standard | |
| 定義 | 標準化機関によって制定された標準 | 標準をめぐる競争が市場で行われ、その結果、標準が事実上決定されたもの |
| 特徴 | 1 策定プロセスが透明で標準内容が明確でオープン 2 原則的に単一標準が提供される 3 メンバーシップが比較的オープン | 1 策定プロセスの速度が迅速 2 標準の普及と製品の普及が同時 3 標準の一本化は市場での競争に委ねられる 4 自規格を標準化できた者が市場を独占できる |
| 欠点 | 1 標準開発の速度が遅い 2 標準の普及と製品の普及にタイムラグが存在 3 技術のFree rideの発生 | 1 情報公開が不完全策定 全インターフェイスの公開保証なし 技術情報の未公開のための複数方式の比較が困難 開発企業による競争限定的な囲い込みが行われ、追従企業が不利な立場に置かれる懸念 2 メンバーシップが閉鎖的になりがち 3 改正手続きが不透明 |
さらに、説明が加わっているので、一般知識として以下に追加しておく。
英語のstandardを「標準」叉は「規格」と訳し場合に応じて使い分けているため、国際標準と国際規格という二つの言葉が一部の方にとり混乱する原因となっているようです。両者の違いは、国際標準が「デジュール標準」や「デファクト標準」を含む概念であるのに対し、国際規格は「デジュール標準」のみを指す概念です。
かくかくさように、言葉の定義をきちんと行わないで議論するのは危険である。特に、ISO 9000の監査の後で行われる最終ミーティングの席上で、監査員がそれをしないで不適合の説明をしたり、改善事項を指摘することによる混乱が見受けられる。したがって、被監査企業の当事者は、監査員の言葉の定義を確認してから答える態度を身につけることが賢明であることを指摘しておきたい。「それは、私の言葉ではこうですが、よろしいでしょうか？」といって、監査員が「そのとおりです」と言えばすむことである。
プロジェクト・マネージメントの品質規格ISO 10006のJIS規格制定
日立製作所の業績不振をどのように立て直すのか注目を浴びている。日経新聞「新しい会社」テーマに日本企業の実体を連載していた。今日は、その最終回で示唆に富む内容であった。要点を転載する。
「働きアリの法則」。勤勉に見える働きアリの集団も、本当に勤勉なアリは20%、なまけるアリも20%、残りはどちらでもない。本当に勤勉なアリだけを抽出しても、集団を形成すると同じ分布になるという。
超優良企業でも、横並び企業でも、捨てるべき部分が20%ある。逆に固守すべき部分も同じだけあるに違いない。大部分の営みはその中間でどちらにも区分できる。
この中間部分の変革をどうするのか、経営トップは今、ここにこだわりすぎて立ちすくんでいる。そのために、企業が存在するための絶対条件、「利益を上げる」という部分までが置き去りになった。
ポスト日本型経営はやはり日本型経営と、そこに純化する企業があっていい。逆に、能力主義の米企業を超える超米国型を標榜してもかまわない。「徹頭徹尾収益重視で、どこにも似ていない会社にする」という道もある。
何も捨てない経営ではにっちもさっちにも行かない。企業自身が変わる勇気を持つべきだ。そのためにも、変わらない理念を体現する経営の軸を持つ経営の競争こそが「新しい会社」への活路を開く。
金融界の責任を追求したら、朝日新聞にこんな記事があった。同じような気持ちを持っている方がいるようだ。
「物づくり」という中進国型の経済を大事にしていく。それが、やはり「身の丈」に合った生き方ではないのか。「大和」の故郷が、そう語りかけている。
テレビ出演しているフィールズアソシエイツ 代表取締役ジョージ・フィールズ氏は、このように、いまの日本のシステムを変えられなければならないと指摘している。品質システムの内容を中小企業の経営者に話をするときのはじめに、表現はすこし違うが、この意見と同じことをいうことにしている。この現状認識がなければ、ISO 9000システムを理解できないからだ。「開国」するとは、異文化を取り込むことであり、それには痛みを伴うから経営者の覚悟がどうしても必要となる。ここのところを社員全員に理解してもらうことができなければ、品質システムは機能せず、いずれ崩壊する運命をたどるとするのが私の論点である。