順位	ご意見	得票数	割合
1	トップ経営者が積極的にシステム運営に参画しなくてはならないので、よい改訂だ。	41	11.1%
2	高位の共通規格要求事項が採用され、複数のマネジメントシステムの統合が容易になった。	30	8.1%
3	付属書の説明は理解に役立つのでよい。	29	7.8%
3	品質マニュアルが要求されず、システムの文書化に選択肢が増えたのがよい。	29	7.8%
5	規格が難しくなると、それを咀嚼し、会社に説明する事務局マターが増えそうだ。	26	7.0%
5	外部審査員がトップ経営者と対等に会話を通じて審査判断できるかどうか疑問だ。	26	7.0%
7	プロセスアプローチを効果的に運用できるように改良され、改善に役立つ。	25	6.8%
8	DISには用語の定義があり、規格の理解に役立つのでよい。	24	6.5%
9	システムの運営に関わるトップ経営者の関わりが強化されるので、経営者は積極的に導入を考えない。	23	6.2%
9	次期規格に改正されたならば、認証を返上する。	23	6.2%
11	内部監査員がトップ経営者を監査することが現実的だとは思わない。	22	5.9%
12	リスクマネジメントの要求事項が曖昧でどの程度行えば良いか分からないのは欠点だ。	21	5.7%
13	Annex SLの文言を採用したことと規格の文言が易しくなったのはよい。	20	5.4%
14	規格全体にリスクベースの考え方が採用され、予防処置がなくなったのはよい。	16	4.3%
15	品質マニュアルの作成が要求されていないことは、システムの柔軟性が高くなり良いことだ。	15	4.1%
16	多くの規格の文言が変わったが、すでに構築しているシステムは大きく変更する必要はないのはよい。	0	0%

ご意見   ▼選択してください トップ経営者が積極的にシステム運営に参画しなくてはならないので、よい改訂だ。 高位の共通規格要求事項が採用され、複数のマネジメントシステムの統合が容易になった。 付属書の説明は理解に役立つのでよい。 品質マニュアルが要求されず、システムの文書化に選択肢が増えたのがよい。 規格が難しくなると、それを咀嚼し、会社に説明する事務局マターが増えそうだ。 外部審査員がトップ経営者と対等に会話を通じて審査判断できるかどうか疑問だ。 プロセスアプローチを効果的に運用できるように改良され、改善に役立つ。 DISには用語の定義があり、規格の理解に役立つのでよい。 システムの運営に関わるトップ経営者の関わりが強化されるので、経営者は積極的に導入を考えない。 次期規格に改正されたならば、認証を返上する。 内部監査員がトップ経営者を監査することが現実的だとは思わない。 リスクマネジメントの要求事項が曖昧でどの程度行えば良いか分からないのは欠点だ。 Annex SLの文言を採用したことと規格の文言が易しくなったのはよい。 規格全体にリスクベースの考え方が採用され、予防処置がなくなったのはよい。 品質マニュアルの作成が要求されていないことは、システムの柔軟性が高くなり良いことだ。 多くの規格の文言が変わったが、すでに構築しているシステムは大きく変更する必要はないのはよい。
コメント (全角140文字以内)